Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А53-17738/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17738/23
20 декабря 2023 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Тузловнеруд» (ИНН: <***>) о возврате земельных участков,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (далее также – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Тузловнеруд» (далее также – ответчик, Общество), в котором просит возложить на ответчика обязанность возвратить земельные участки с кадастровыми номерами 61:55:0010216:30; 61:55:0010202:6; 61:55:0010202:5; 61:55:0000000:3914; 61:55:0000000:3841.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец в соответствии с условиями договоров аренды в праве в одностороннем порядке отказаться от их исполнения, в случае просрочки внесения арендной платы, в связи с чем просит обязать ответчика возвратить спорные земельные участки.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Тузловнеруд» (арендатор) были заключены следующие договоры аренды:

- договор № 17/100 от 22.11.2017 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:55:0010216:30, площадью 29104 кв.м., находящегося по адресу г. Новочеркасск, в 6 км к юго-западу от ж.д. ст. Хотунок, для размещения карьера. Срок договора установлен с 22.11.2017 до 31.05.2029 (пункт 2.1);

- договор № 15/078 от 30.04.2015 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:55:00000000:1528, площадью 30000 кв.м, находящегося по адресу г. Новочеркасск, в 6 км к юго-западу от ж/д станции «Хотунок», для размещения карьера по добыче песка. Срок договора установлен с 30.04.2015 до 31.05.2029 (пункт 2.1). Дополнительным соглашением от 12.01.2016 в пункт 1.1 договора были внесены изменения, он был изложен следующим образом: «...с кадастровым номером 61:55:0000000:3841 ... площадью 24452,0 кв.м.»;

- договор № 16/060 от 16.08.2016 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:55:0000000:3914, площадью 3046 кв.м, находящегося по адресу г. Новочеркасск, в 6 км к юго-западу от ж/д станции «Хотунок», для размещения карьера по добыче песка. Срок договора установлен с 16.08.2016 до 31.05.2029 (пункт 2.1);

- договор № 16/061 от 16.08.2016 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:55:0010202:5, площадью 386 кв.м, находящегося по адресу г. Новочеркасск, в 6 км к юго-западу от ж/д станции «Хотунок», для размещения объектов складирования и захоронения отходов. Срок договора установлен с 16.08.2016 до 31.05.2029 (пункт 2.1);

- договор № 16/059 от 16.08.2016 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:0010202:6, площадью 669 кв.м., находящегося по адресу г. Новочеркасск, в 6 км к юго-западу от ж/д станции «Хотунок», для размещения карьера по добыче песка. Срок договора установлен с 10.08.2016 до 31.01.2029 (пункт 2.1).

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров арендатор обязан оплачивать в размере и на условиях, установленных разделом 3 договора, арендную плату.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по своевременному внесению арендной платы по договорам аренды № 15/078, № 16/060, № 16/061, № 16/059, № 17/100 подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ростовской области по делам №№ А53-39921/20, А53-31179/21, А53-25257/22, А53-43673/2022.

Представленное ответчиком платёжное поручение № 25 от 28.08.2023 от плательщика ООО «Велес» не принимается судом в качестве надлежащего доказательства погашения задолженности по арендной плате, поскольку на платежном поручении отсутствуют дата списания денежных средств, а также отметка банка об исполнении, что также подтверждено сведениями истца. Кроме того, Комитет указал, что в бюджет денежные средства от ответчика не поступали.

Комитет, ссылаясь на направленные в адрес Общества уведомления об одностороннем отказе от договоров аренды № 15/078, № 16/060, № 16/061, № 16/059, № 17/100, в связи с невнесением арендной платы два и более раз подряд, обратился в суд с настоящим иском об обязании ответчика возвратить земельные участки, переданные по указанным договорам аренды.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 стати 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По смыслу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В данном случае, в договорах № 17/100 от 22.11.2017, № 15/078 от 30.04.2015 предусмотрено право одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды, в том числе в случае невнесения арендатором арендной платы в полном объеме два и более раз подряд (пункты 4.1.3 договоров).

В договорах аренды № 16/060, № 16/061, № 16/059 право на односторонний отказ арендодателя сторонами не согласовано, пункт 4.1.3 как в договорах № 17/100, 15/078 отсутвует.

То есть во внесудебном порядке сторона может отказаться от исполнения договора только в тех случаях, когда это право прямо согласовано сторонами в договоре и только на согласованном основании, в иных случаях, когда право на односторонний отказ от исполнения договора условиями договора не предусмотрено, то сторона может на основании статьи 450 ГК РФ обратиться в суд с требованиями о расторжении (либо изменении) договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Судом установлено, что Комитетом в адрес Общества направлены уведомления от 02.03.2023 об отказе от исполнения договоров аренды № 16/060, № 16/061, № 16/059, № 17/100, № 15/078.

Уведомления получены Обществом 13.03.2023, что подтверждается информацией по передвижению отправления № 86310000209002 с официального сайта Национальная почтовая служба.

В соответствии с пунктом 4.1.3 договоров № 17/100 от 22.11.2017, № 15/078 от 30.04.2015 арендодатель вправе в одностороннем порядке полностью отказаться от исполнения договора, в том числе в случае невнесения арендатором арендной платы в полном объеме два и более раз подряд. При отказе арендодателя от исполнения договора по одному из оснований, указанных в пункте 4.1.3 договора, договор считается расторгнутым по истечении месяца с момента исполнения арендодателем обязанности по уведомлению арендатора о таком отказе.

Поскольку уведомления получены ответчиком 13.03.2023, договоры аренды № 17/100 от 22.11.2017, № 15/078 от 30.04.2015 считаются расторгнутыми.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктами 6.3 договоров аренды № 17/100, № 15/078 предусмотрена обязанность арендатора возвратить земельный участок по акту приема-передачи в надлежащем состоянии, позволяющем использовать его по целевому назначению и в соответствии с разрешенным использованием после окончания срока действия договора, а также при досрочном прекращении договора.

На основании изложенного, суд приход к выводу о том, что исковые требования об обязании возвратить земельные участки с кадастровыми номерами 61:55:0010216:30, 61:55:0000000:3841 подлежат удовлетворению.

Договоры аренды № 16/060, № 16/061, № 16/059 судом не признаются расторгнутыми в одностороннем во внесудебном порядке, поскольку такое право арендодателя условиями договоров не предусмотрены. В данном случае указанные договоры могут быть расторгнуты в судебном порядке, однако они решением суда не расторгнуты, иного суду не представлено.

Истцом требования о расторжении договоров аренды № 16/060, № 16/061, № 16/059 не заявлены, и не считаются расторгнутыми, в связи с чем обязанность арендатора по возврату земельных участков по данным договорам не наступила.

Таким образом, оснований для возложения на ответчика обязанности возвратить земельные участки с кадастровыми номерами 61:55:0010202:6, 61:55:0010202:5, 61:55:0000000:3914 у суда не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины, в размере 12 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Тузловнеруд» (ИНН: <***>) возвратить по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска земельные участки с кадастровыми номерами 61:55:0010216:30, 61:55:0000000:3841.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Тузловнеруд» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 12 000 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Волуйских И. И.