Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А75-20498/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20498/2018
20 марта 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «БЕРЕЗКАГАЗ ЮГРА» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Энгельса, дом 60, помещение 1, ОГРН 1088601002511 от 31.10.2008, ИНН 8601036768) к обществу с ограниченной ответственностью «АНВА ИНЖИНИРИНГ» (628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, улица Ленина, дом 9П ЗПУ, панель 18, офис 3, ОГРН 1168617062866 от 23.06.2016, ИНН 8603223019) о взыскании 7 522 398 рублей 21 копейки,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2019 № 18,

от ответчика: не явились,

установил:

акционерное общество «БЕРЕЗКАГАЗ ЮГРА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АНВА ИНЖИНИРИНГ» (далее – ответчик) о взыскании 7 522 398 рублей 21 копейки, в том числе, 2 727 600 рублей – задолженности по оплате услуг по предоставлению койко-места в рамках договора на оказание услуг от 15.10.2017 № ЮГП-187/2017 (далее – договор), 1 363 800 рублей - договорной неустойки, 3 307 035 рублей 88 копеек – задолженности по питанию работников ответчика, 123 962 рублей 33 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом возражений ответчика (л.д. 114) протокольным определением от 19.02.2019 рассмотрение дела назначено на 15 часов 30 минут 13.03.2019.

В назначенное судебное заседание явился представитель истца, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным доводам, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (л.д. 127).

Представители ответчика для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен, направил ходатайство об истребовании у истца первичных документов, подтверждающих размер заявленной к взысканию задолженности в размере 7 522 398 рублей 21 копейки (л.д. 123-126).

В силу положений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В рассматриваемом случае ответчик ходатайствует об истребовании у истца доказательств, которые имеются в судебном деле, поскольку в данном случае оказание услуг истцом (силами его работников и с использованием его техники) было оформлено имеющимися доказательствами. Как пояснил представитель истца, никакими иными доказательствами, кроме представленных в дело, истец не располагает. Запрашиваемые документы ответчик по почте не получал (имеются возвратные конверты), получал только в электронном виде, а часть документов оформлял сам ответчик (л.д. 107-109). Поскольку в рамках настоящего дела подлежит установлению факт оказания истцом услуг ответчику, размер долга, постольку исследованию подлежат в совокупности доводы сторон, а также представленные ими доказательства.

По вышеизложенным основаниям ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Отзыва по существу спора ответчик суду не представил, ограничился в деле заявлением вышеуказанных ходатайств.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного ответчика, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договора (л.д. 47-57) в марте, апреле, мае, июне 2018 года истец оказал ответчику услуги по предоставлению койко-мест в общежитии на общую сумму 2 727 600 рублей, в доказательство чего представил счета-фактуры, подписанные акты, списки проживавших лиц, акт от 31.03.2018 № 01755, подписанный ответчиком без замечаний (л.д. 85-102).

Кроме того, истец возмещал расходы сотрудников ответчика по питанию за период с февраля по сентябрь 2018 года на сумму 3 307 035 рублей 88 копеек, в доказательство чего представил счета-фактуры, списки сотрудников, акты за февраль, май, июнь 2018, подписанные ответчиком без замечаний (л.д. 64-84), поскольку в августе 2017 ответчик обращался к истцу за организацией питания своих сотрудников (л.д. 127).

Услуги ответчик не оплатил, задолженность подтверждается актом сверки по состоянию на 08.11.2018, с приложениями к нему (л.д. 58-59).

Истец обратился к ответчику с претензией, требуя оплаты долга (л.д. 103-106).

Ответчик в декабре 2018 сообщил истцу о необходимости оценить размер долга (л.д. 107). Истец направил ему необходимые документы (л.д. 108-109).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

В рассматриваемом случае услуги по договору, а также по организации питания сотрудников ответчика истцом оказаны, переданы ответчику, последним приняты. Основания не оплаты долга ответчик суду не пояснил, требования истца не оспорил.

Исковое требование о взыскании задолженности по договору за оказанные услуги по предоставлению койко-мест является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также подлежит удовлетворению требование истца о возмещении расходов, взыскании задолженности по организации питания сотрудников ответчика.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 363 800 рублей за период с 10.04.2018 по 21.12.2018, согласно расчету (л.д. 5-6), в порядке пункта 6.5. договора, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям пункта 6.5. договора заказчик за нарушение своих платежных обязательств выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5 % от стоимости услуг, подлежащих оплате, за каждый календарный день нарушения сроков платежа, но не более 50 % от стоимости услуг, подлежащих оплате.

В соответствии с пунктом 3.3. договора оказываемые исполнителем услуги оплачиваются заказчиком ежемесячно, исходя из объема фактически оказанных услуг, в течение 10 календарных дней с дата подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг и предоставлением счета-фактуры. По соглашению сторон возможны иные формы расчетов, предусмотренные законодательством РФ, в том числе в порядке зачета взаимных требований.

Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочки платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, принимается, обстоятельствам дела и условиям договоров соответствует. В расчете истец учел также установленное договором ограничение.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания неустойки в размере 1 363 800 рублей имеются.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством о снижении размера неустойки, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.

Исковое требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения в размере 3 307 035 рублей 88 копеек за период с 16.03.2018 по 21.12.2018, согласно расчету (л.д. 6-7), на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, принимается, обстоятельствам дела соответствует, ответчиком не оспорен.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

По вышеизложенным основаниям, поданный иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 6 034 635 рублей 88 копеек, неустойка в размере 1 363 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123 962 рублей 33 копеек – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В порядке статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (л.д. 12) относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «АНВА ИНЖИНИРИНГ» о запросе первичных документов отклонить.

Исковые требования акционерного общества «БЕРЕЗКАГАЗ ЮГРА» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНВА ИНЖИНИРИНГ» в пользу акционерного общества «БЕРЕЗКАГАЗ ЮГРА» 7 522 398 рублей 21 копейку, в том числе, 6 034 635 рублей 88 копеек - задолженности, 1 363 800 рублей - неустойки, 123 962 рубля 33 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 60 612 рублей - расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Т.В. Тихоненко