Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А09-2813/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-2813/2022
город Брянск
04 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 4 июля 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к Управлению потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области

о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении от 23.03.2022 № 37

при участии:

от заявителя: не явились, извещены,

от заинтересованного лица: ФИО3 (дов. от 10.01.2022 № 1, диплом),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Управления потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области (далее – административный орган, Управление) от 23.03.2022 по делу об административном правонарушении № 37.

Административный орган возражал против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в судебном заседании представитель Управления поддержал доводы отзыва.

Заявитель, извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Управления, суд установил следующее.

На основании приказа Управления от 06.12.2021 № 520 проведена внеплановая выездная проверка по исполнению предписания № 60 от 01.10.2021 об устранении нарушений обязательных требований в отношении ИП ФИО2

В результате проведенных мероприятий установлено, что согласно отчету об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 08.11.2021 по 17.12.2021, декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи за 4 квартал 2021 ИП ФИО2 по адресу <...>, осуществлялся закуп и розничная продажа алкогольной продукции.

Согласно информации ИФНС России по г. Брянску (№ 12-2-27/49205 от 27.12.2021) ИП ФИО2 в торговом объекте (<...>) в период 01.12.2021 по 10.12.2021 осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции (пива), в том числе после 22 час. 00 мин. (чеки контрольно-кассовой техники от 04.12.2021(ФД 2192 время 00 час. 14 мин.), 10.12.2021 (ФД 2206 время 23 час. 31 мин.), осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции (пива)).

В соответствии с решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.06.2012 № 803 на торговый объект, расположенный по адресу: <...> о/д 38 (адресный ориентир: Бежицкий район, пересечение ул. Брянской Пролетарской Дивизии и бульвара 50 лет Октября) выдан паспорт временного объекта от 04.07.2018 № Б-0035/18 сроком до 03.07.2023. Владелец торгового киоска (место в схеме 3) ИП ФИО4; специализация: торговля продтоварами.

ИП ФИО2 в качестве правоустанавливающего документа, подтверждающего наличие в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде стационарного торгового объекта и складского помещения по адресу <...> предоставлен договор аренды от 15.03.2021 с ИП ФИО5 сроком по 14.03.2022.

Установив в действиях ИП ФИО2 нарушение требований пунктов п. 2, п.4, п. 10 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) и наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, главным консультантом отдела контроля за производством и оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции в отношении ИП ФИО2 22.02.2022 составлен протокол об административном правонарушении № 66.

Постановлением от 23.03.2022 № 37 ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Посчитав вышеуказанное постановление незаконным, нарушающим права и законные интересы предпринимателя, ИП ФИО2 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд, оценив представленные доказательства, находит заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции не допускается в нестационарных торговых объектах. Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания) (п.4 ст. 16 Федерального закона №171-ФЗ). В объектах общественного питания не допускается розничная продажа алкогольной продукции (п.5 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ).

Организации, осуществляющие розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде стационарные торговые объекты и складские помещения (абзаца 3 пункта 10 статьи 16 Закона № 171-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Управлением в торговом объекте предпринимателя по адресу: <...>, выявлен факт осуществления оборота алкогольной продукции (пиво) с нарушением требований статьи 16 Закона № 171-ФЗ, а именно: осуществление вышеуказанной деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте.

В силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ) под стационарным торговым объектом следует подразумевать торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ).

Пунктом 62 статьи 2 ГОСТ Р 51303-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» (утвержденный приказом Росстандарта от 28 августа 2013 года № 582-ст) дано определение торговому павильону: нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов. Павильон может иметь помещения для хранения товарного запаса.

В рассматриваемом случае торговый объект - киоск по адресу: <...>, является отдельно стоящим нестационарным торговым объектом, представляющий собой отдельно стоящее строение, не имеющее прочной связи с землей. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Довод заявителя о реализации алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания отклоняется судом.

Применительно к требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 № 32, пунктам 9-12 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1515, пунктам 5 и 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ материалами проверки подтверждается, что фактически организация торговли по адресу <...> не является организацией общественного питания, а осуществляет розничную продажу алкогольной продукции (пива) в нестационарном торговом объекте.

На основании изложенного суд находит обоснованными выводы административного органа о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что Управлением допущено существенное нарушение порядка привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, выразившееся в составлении протокола от 22.02.2022 № 66 об административном правонарушении и вынесении постановления от 23.03.2022 № 37 по делу об административном правонарушении без ее надлежащего уведомления, подлежит отклонению ввиду следующего.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его законного представителя в составлении протокола. Лицу или его законному представителю разъясняются права и обязанности, предусмотренные указанным Кодексом, предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола. В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, или его законного представителя протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2 ст.25.1 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении в числе прочего выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, а также рассматриваются заявленные отводы и ходатайства (п.п.4, 6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ).

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суду необходимо проверять соблюдение административным органом положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела, при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суды в обязательном порядке устанавливают, было ли указанное лицо надлежащим образом извещено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым был составлен протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными разъяснениями нарушение положений КоАП РФ, предоставляющих гарантии защиты прав лицам, привлекаемым к административной ответственности, является существенным и может выступать самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Из положений части 1 статьи 25.15 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как установлено судом, протокол об административном правонарушении составлен 22.02.2022 и материалы административного дела рассмотрены 23.03.2022 в отсутствие ИП ФИО2, извещенной надлежащим образом.

Доказательствами надлежащего извещения предпринимателя являются представленные административным органом сопроводительные письма, отчеты о публикации с официального сайта Почты России.

Согласно указанным представленным доказательствам уведомления направлялись административным органом по двум адресам предпринимателя (почтовому и электронному), указанным в его выписке из ЕГРЮЛ.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному, соответственно, в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 также содержатся разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, факт направления административным органом извещений о необходимости явки на составление протокола и на рассмотрение дела об административном правонарушении по адресам предпринимателя, указанным в его выписке из ЕГРЮЛ, свидетельствует о надлежащем извещении предпринимателя, а его действия по необеспечению получения юридически значимых для него сообщений по его юридическим адресам свидетельствует об уклонении предпринимателя от получения указанных извещений, что, в свою очередь, суд расценивает как способ уклонения от ответственности.

Таким образом, само по себе составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, при условии его надлежащего извещения о дате, времени и месте совершения указанных процессуальных действий, не является существенным нарушением законодательства, влекущим отмену оспариваемого постановления административного органа.

В то же время, учитывая наличие в деле доказательств, подтверждающих факт неполучения ИП ФИО2 (уклонения от получения) почтовой корреспонденции, в установленном порядке направленной административным органом по ее юридическому адресу и адресу ее электронной почты, указанным в выписке из ЕГРИП, заявление ИП ФИО2 доводов о ее ненадлежащем извещении о необходимости явки на составление прокола и на вынесение постановления суд в настоящем случае расценивает как недобросовестное пользование предпринимателем своими процессуальными правами.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Назначение санкции в размере, отличном от минимального, установленного нормой части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, суд находит обоснованным в связи с наличием отягчающих вину обстоятельств – ИП ФИО2 продолжает противоправное поведение, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его (ИП ФИО2 было выдано предписание от 01.10.2021 № 60 о необходимости прекратить розничную продажу алкогольной продукции в объекте по адресу: <...> о/д 38, которое было возвращено по причине «временное отсутствие адресата», «истек срок хранения»).

При указанных обстоятельствах постановление от 23.03.2022 № 37 является законным и обоснованным, а заявление предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления Управления потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области от 23.03.2022 по делу об административном правонарушении № 37 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья О.В. Частикова