Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А60-3596/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3596/2022
25 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества Агропромышленный комбинат "БЕЛОРЕЧЕНСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЮГГОРТЕХМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 14.06.2020, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество Агропромышленный комбинат "БЕЛОРЕЧЕНСКИЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЮГГОРТЕХМАШ" (далее – ответчик) о расторжении договора купли-продажи №КП 18/0320 от 20.03.2020 и взыскании денежных средств в сумме 5 698 000 руб. 00 коп.

В предварительном судебном заседании 10.03.2022 ответчик представил отзыв на иск.

От ответчика 18.04.2022 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено с учетом пояснений истца.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20.03.2020 между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор №КП 18/0320 купли-продажи оборудования, в соответствии с которым продавец продает Дизельную насосную установку (ДНУ) I 1 50/102 в погодозащитном капоте на двигатель, с дополнительными элементами обвязки, на колесном шасси, а покупатель обязуется оплатить стоимость дизельной насосной установки в размере 5 698 000 руб. 00 коп.

Истец указал, что свои обязанности по оплате установки выполнил своевременно и в полном объеме, о чем свидетельствуют платежные поручения №13378 от 08.07.2020 на сумму 498 4934 руб., №2668 от 07.07.2020 на сумму 463 066 руб., №2435 от 17.06.2020 на сумму 250 000 руб., всего на сумму 5 698 000 руб. 00 коп.

Ответчик 25.09.2020 изготовил и 29.09.2020 передал истцу Дизельную насосную установку ДНУ-1150/102 29.09.2020, заводской номер 25/03.20/Я1Д1250-125аДЭ.

Как пояснил истец, в июне 2021 года при осуществлении шеф/монтажных и пусконаладочных работ установки с участием представителей ответчика (по договору подряда №ШМ/Г1НР-1-06/21 от 08.06.2021) после запуска двигателя и повышении частоты вращения коленчатого вала на блоке управления появлялась ошибка «частота тока», затем сбрасывались обороты и двигатель останавливался, чего быть не должно.

Истец сделал запрос №132 от 25.06.2021 производителю двигателя ПАО «Автодизель» (Ярославский моторный завод), установленного на ДНУ общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЮГГОРТЕХМАШ" по его идентификационным характеристикам, указанным в техническом паспорте на Установку, а именно: модель ЯМЗ-8502.10-08, заводской номер 60006135, дата изготовления 25.09.2020.

В ответе (письмо №46/032 от 29.06.2021) сообщалось, что двигатель с заводским номером 60006135 имеет иную модель, чем указана в технической документации, а именно: 850.1000186, фактически изготовлен и отгружен в дилерскую сеть в 2006 году. То есть, двигатель не новый и не соответствует заводскому номеру, заявленному ответчиком в технической документации. Истец пояснил, что ответчик признал данные обстоятельства и обещал произвести замену двигателя на новый, однако указанные действия ответчиком совершены не были.

В результате продажи истцу дизельной насосной установки с двигателем несоответствующим условиям качества и технической документации, истец летом 2021 года не смог производить полив сельскохозяйственной продукции открытого грунта в условиях экстремальных погодных условий, урожайность уменьшилась в два раза, чем это было бы при осуществлении полива.

Таким образом, истец указал, что действия ответчика (продажа некачественного и несоответствующего заявленным условиям товара) повлекли для истца несение убытков.

Истец 03.11.2021 направил ответчику письмо №126-1 1/21 с предупреждением о возможном расторжении договора купли-продажи в судебном порядке, однако требования истца были оставлены без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчик исковые требования не оспорил, равно как и факт поставки товара ненадлежащего качества, доказательств устранения недостатков и выполнения требований истца, доказательств выплаты истцу стоимости поставленного товара в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ), а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 57 490 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Расторгнуть договор купли-продажи оборудования №КП 18/0320 от 20.03.2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЮГГОРТЕХМАШ" и акционерным обществом Агропромышленный комбинат "БЕЛОРЕЧЕНСКИЙ".

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЮГГОРТЕХМАШ" в пользу акционерного общества Агропромышленный комбинат "БЕЛОРЕЧЕНСКИЙ" уплаченные по договору купли-продажи оборудования №КП 18/0320 от 20.03.2020 денежные средства в сумме 5 698 000 руб. 00 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЮГГОРТЕХМАШ" в пользу акционерного общества Агропромышленный комбинат "БЕЛОРЕЧЕНСКИЙ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 57 490 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяН.В. Соболева