Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А56-11850/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11850/2022
16 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного казенного учреждения "Центр по проведению спасательных операций особого риска "Лидер" (адрес: Россия, 142704, п. Завода Мосрентген, г. Москва, Мосрентген пселение, Музыкальный проезд, д. 4, стр. 1, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>)

о взыскании 1.747.684 руб. 71 коп.


при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 01.10.2021;

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 15.06.2022

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Центр по проведению спасательных операций особого риска «Лидер» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП) о взыскании 1 747 684 руб. 71 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 10.06.2019.

Истец в судебном заседании 11.08.20.2022 исковые требования поддержал в полном объеме.


Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

10.06.2019 с 09.00 до 09.38 ФИО5, осуществлявший перевозку груза, управляя технически исправным автопоездом в составе седельного тягача «Volvo FH 12», г.р.з. <***> и полуприцепа «Sommer GRKR», г.р.з. <***> двигаясь в районе 201 км + 320 м автодороги М-4 «Дон» по территории Венёвского района Тульской области, в сторону г. Ростов-на-Дону, нарушил Правила дорожного движения РФ, а именно абз. 1 п. 1.5, п. 2.7, п. 10.1.

В результате указанных действий ФИО5 потерял контроль за движением своего транспортного средства, изменил направление движения вправо относительно своей полосы движения, пересек линию горизонтальной разметки и совершил последовательный наезд на стоящие транспортные средства: автомобиль мультилифт с краном манипулятором 680702 «Man TGS 26400», г.р.з. <***> автобус «Fiat Ducato», г.р.з. <***> автобус «Fiat Ducato», г.р.з. <***> принадлежащие истцу, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Приговором Венёвского районного суда Тульской области от 29.01.2020 ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Согласно государственному контракту № 199-20 от 29.09.2020, заключенному между ФГКУ «ЦСООР «Лидер» и ООО «Вита-Авто» стоимость восстановительного ремонта «Man TGS 26400» после ДТП составила 1.799.994 руб. 71 коп., что подтверждается счетом на оплату № 0000000892 от 23.12.2020 и платежным поручением от 29.12.2020 № 719631.

Сумма страховой выплаты, осуществленной АО «Группа Ренессанс страхование» (далее - страховая компания), согласно платежному поручению от 29.04.2020 № 952 по данному страховому случаю составила 400 000 руб. 00 коп.

Согласно заключению независимой технической экспертизы № 150/1 от 01.07.2021, составленному на основании государственного контракта № 100188218121100090 от 23.06.2021, заключенного между ФГКУ «ЦСООР «Лидер» и ООО ИЦ «Технология», восстановительный ремонт автобуса «Fiat Ducato», г.р.з. <***> признан экономически нецелесообразным и превышающим среднерыночную стоимость транспортного средства. Транспортное средство подлежит списанию для дальнейшей утилизации.

Сумма страховой выплаты, осуществленной страховой компанией, согласно платежному поручению от 14.12.2020 № 787 по данному страховому случаю составила 400.000 руб. 00 коп.

Согласно заключению независимой технической экспертизы № 150/2 от 01.07.2021, составленному на основании государственного контракта № 100188218121100090 от 23.06.2021, заключенного между ФГКУ «ЦСООР «Лидер» и ООО ИЦ «Технология», восстановительный ремонт автобуса «Fiat Ducato», г.р.з. <***> признан экономически нецелесообразным и превышающим среднерыночную стоимость транспортного средства. Транспортное средство подлежит списанию для дальнейшей утилизации.


Сумма страховой выплаты, осуществленной страховой компанией, согласно платежному поручению от 08.10.2020 № 736 по данному страховому случаю составила 400.000 руб. 00 коп.

Согласно счету на оплату № 417 05.07.2021 стоимость оказанных истцу услуг на проведение независимой технической экспертизы автобусов «Fiat Ducato», г.р.з. <***> и г.р.з. <***> составила 14.990 руб. 00 коп.

В связи с указанными обстоятельствами, истец, ссылаясь на приговор Венёвского районного суда Тульской области от 29.01.2020, во вводной части которого указано, что ФИО5 является работником ИП ФИО2, обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба в размере 1.747.684 руб. 71 коп.

Поскольку в добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Учреждение в обоснование виновности ИП ссылается на Венёвского районного суда Тульской области от 29.01.2020, во вводной части которого указано, что ФИО5 является работником ИП ФИО2, а также на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-45393/2020, которым установлено, что между ООО «Даксер» и ООО «Интер Фобос-Транс» заключен Договор перевозки груза №20160808 от 08.08.2016, в соответствии с которым ООО «Интер Фобос-Транс» обязался за вознаграждение выполнять грузоперевозки согласно полученным от ООО «Даксер» заявкам.

04.05.2017 между ООО «Интер Фобос-Транс» и ООО «Балт-Транс» заключен Договор №405-2017/1 на перевозки грузов автомобильным транспортом.

В свою очередь, ООО «Балт-Транс» перепоручил перевозку ИП ФИО2

Положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2020 № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", усматривается, что по смыслу частей 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или частей 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Судом при рассмотрении настоящего спора исследованы, в том числе материалы дела № А56-45393/2020 по иску АО «Совкомбанк Страхование» к ООО «Интер Фобос-Транс» и ИП ФИО2 о возмещении в порядке суброгации в отношении того же ДТП.

Материалы указанного дела не содержат документального подтверждения заключения договора между ООО «Балт-Транс», генеральным директором которого являлась ФИО2, и ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, а также наличия трудового либо гражданско-правового договора между ИП ФИО2 и ФИО5

В материалы настоящего дела истцом также не представлено доказательств наличия гражданско-правовых отношений ИП ФИО2, связанных со спорной перевозкой, и трудового либо гражданско-правового договора между ИП ФИО2 и ФИО5

Судом при рассмотрении дела по существу были стребованы сведения из Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно представленным ответам на запрос суда ФИО5 в 2019 году был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, сведения для включения в индивидуальный лицевой счет ФИО5 за 2019 год предоставлены ФИО5 (л.д. 18-20).

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает наличия причинно-следственной связи между причиненными Учреждению убытками и действиями (бездействием) ИП ФИО2

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в иске о возмещении убытков.

Таким образом, основания для удовлетворения настоящего иска отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Шелема З.А.