Определение от 14 декабря 2025 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства

№ 17АП-8190/2025(1)-АК

Дело № А50-27852/2024
15 декабря 2025 года
г. Пермь


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Шаркевич М.С.,

судей Плаховой Т.Ю., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саранцевой Т.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в споре,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего Павленковой Натальи Юрьевны

на определение Арбитражного суда Пермского края от 04 августа 2025 года

о включении требований Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю в реестр требований кредиторов должника по обязательным платежам в размере - 176 857 995,52 руб., из них: сумма основного долга – 79 142 371,20 руб. во вторую очередь реестра требований кредиторов; сумма основного долга - 68 657 616,74 руб., пени - 26 596 829,19 руб., штрафов - 32 905,98 руб., проценты - 2 428 272,41 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов,

вынесенное в рамках дела № А50-27852/2024 о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Соликамский лесозаготовительный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «РОМБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

Определением суда от 27.11.2024 принято к рассмотрению заявление ИП ФИО2, поступившее в суд 21.11.2024, о признании ООО «Торговый дом» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), обоснованное наличием задолженности в сумме 5 751 664,24 руб., не уплаченной свыше трех месяцев.

Рассмотрение заявления назначено на 18.12.2024.

Определением суда от 20.12.2024 объединены к совместному рассмотрению дела № А50-27852/2024, А50-27483/2024, А50-27832/2024 в одно производство с присвоением объединенному делу номера А50-27852/2024. Этим же судебным актом суд определил заявителем по делу АО «Альфа-Банк».

Определением суда от 28.03.2025 в отношении ООО «Торговый дом» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО1

Соответствующая публикация произведена в газете «Коммерсантъ» 05.04.2025.

Определением суда от 09.04.2025 заявление уполномоченного органа от 21.11.2024 принято к рассмотрению в порядке документарного производства.

От уполномоченного органа 05.05.2025 поступило уточнение требований, просит включить требования ФНС России по обязательным платежам в размере 176 857 995,52 руб., из них: сумма основного долга – 79 142 371,20 руб. во вторую очередь реестра требований кредиторов должника; сумма основного долга - 68 657 616,74 руб., пени - 26 596 829,19 руб., штрафов – 32 905,98 руб., проценты - 2 428 272,41 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 15.05.2025 суд назначил рассмотрение заявления в судебном заседании.

Определением суда от 04.08.2025 (резолютивная часть от 21.07.2025) в реестр требований кредиторов ООО «Торговый дом» включены требования ФНС России по обязательным платежам в размере 176 857 995,52 руб., из них: сумма основного долга – 79 142 371,20 руб. во вторую очередь реестра требований кредиторов должника; сумма основного долга - 68 657 616,74 руб., пени - 26 596 829,19 руб., штрафов - 32 905,98 руб., проценты - 2 428 272,41 руб. в состав третьей очереди.

Не согласившись с принятым судом определением, временный управляющий обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение суда отменить в части включения задолженности по взносам на обязательное социальное страхование в размере 8 592 791,53 руб., по взносам на обязательное медицинское страхование в размере 4 179 007,92 руб. в состав второй очереди реестра требований кредиторов ООО «Торговый дом», включить данные требования в состав третьей очереди.

Апеллянт ссылается на то, что судебный акт в обжалуемой части противоречит действующей редакции ст. 134 Закона о банкротстве, а также разъяснениям, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2017), и сформированной актуальной судебной практике. Обращает внимание на то, что в п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом ВС РФ 20.12.2016, закреплена правовая позиция об удовлетворении требований по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, в связи с особой правовой природой и предназначением данных платежей, специальными правилами исчисления накопительной пенсии. По общему правилу, очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается исходя из признаваемой правопорядком степени значимости подлежащих защите интересов конкретной группы кредиторов, чьи требования оставлены неудовлетворенными после вступления в отношения с должником. В случае отсутствия специальной оговорки о приоритетном порядке удовлетворения конкретной категории требования, они учитываются в составе третьей очереди (абзац четвертый п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве). Льготный режим удовлетворения требований установлен для отдельных кредиторов, в частности, требования работников должника, связанные с выплатой заработной платы и пособий, отнесены законом ко второй очереди реестра требований кредиторов должника (абз. 3 п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве). Как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности, соответственно, обязанность налогоплательщика по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. Исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016). Поэтому в соответствии с абзацем третьим п. 2 и абзацем третьим п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника. При этом следует учитывать, что в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)». Указанный специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование). Так, по общему правилу требования об уплате задолженности по другим страховым взносам в Российской Федерации, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к пятой очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (абзац шестой п. 2, абзац четвертый п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве).

От уполномоченного органа поступили возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15.12.2025.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие (ст. 156 АПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с невозможностью рассмотрения апелляционной жалобы в данном судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить судебное заседание.

Руководствуясь ст.ст. 158, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу № А50-27852/2024.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 14.01.2026 15:30 в помещении суда по адресу: <...>, Зал № 809 .

3. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу https://17aas.arbitr.ru/ .

Председательствующий

М.С. Шаркевич

Судьи

Т.Ю. Плахова

М.А. Чухманцев