Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А09-13515/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-13515/2019
город Брянск
18 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2020

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: не явились;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области (далее – заявитель, административный орган, УМВД России по Брянской области) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

20.08.2019 сотрудниками ООПАЗ УОООП УМВД России по Брянской области был произведен осмотр магазина «Заходи», расположенного на 2 этаже ГМ «Линия» по адресу: <...>, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ИП ФИО2

В ходе проверки было установлено, что предприниматель организовал и допустил реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение товарных знаков «JBL» (8 ед. колонок, 19 ед. наушников), «Beats» (6 ед. наушников), о чем составлен протокол осмотра помещений, территорий от 20.08.2019.

Одновременно, 20.08.2019 в присутствии понятых товары, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «JBL» (8 ед. колонок, 19 ед. наушников), «Beats» (6 ед. наушников), были изъяты с оформлением протокола изъятия вещей и документов от 20.08.2019.

21.08.2019 старшим инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Брянской области было вынесено определение №10648 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, у продавца отобраны объяснения.

В рамках возбужденного административного дела с целью исследования вопроса соответствия качества и наличия признаков контрафактности изъятой продукции, сотрудником ООПАЗ УОООП УМВД России по Брянской области определением от 21.08.2019 была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Семёнов и Повзнер», определением от 21.08.2019 истребованы сведения у представителя правообладателя ООО «Агентство интеллектуальной собственности».

Согласно экспертному исследованию №020919/01-JBL от 02.09.2019 представленная продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «JBL», содержит незаконное воспроизведение товарного знака «JBL», обладает признаками контрафактной, ее реализация производится с нарушением прав правообладателей.

Согласно письму ООО «Агентство интеллектуальной собственности» №ЗИС-1878/2019 от 03.09.2019 представленная продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Beats», содержит незаконное воспроизведение товарного знака «Beats», обладает признаками контрафактной, ее реализация производится с нарушением прав правообладателей. Сумма причиненного ущерба компании – правообладателю товарного знака «Beats» составляет 71 952 руб. 00 коп.

Усмотрев в действиях ИП ФИО2 признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, т.е. реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужих товарных знаков, старшим инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Брянской области 23.12.2019 был составлен протокол об административном правонарушении №10367/Н0028169.

Учитывая, что рассмотрение дел об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 3 той же статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Часть 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Учитывая, что факт административного правонарушения (реализация товара (33 единицы), содержащего незаконное воспроизведение товарных знаков «JBL», «Beats») подтвержден надлежащими доказательствами, процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Допущенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере использования товарных знаков, нарушает права их правообладателей, а также учитывая значительное количество реализуемого контрафактного товара, в связи с чем суд не усматривает оснований для квалификации совершенного предпринимателем правонарушения в качестве малозначительного по правилам ст.2.9 КоАП РФ.

Санкция, установленная частью 2 статьи. 14.10 КоАП РФ для должностных лиц предусматривает применение административного штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП Российской Федерации лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность, как должностные лица, если законом не установлено иное.

Оснований для изменения назначенного наказания на предупреждение судом не установлено.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах правовые основания для применения положений статьи 3.4 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, сопряжено с причинением имущественного ущерба правообладателям товарных знаков.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оценив характер совершенного предпринимателем правонарушения, суд считает, что ИП ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в виде наложения штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, в сумме 50 000 руб.

Исходя из буквального содержания части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица.

В рассматриваемом случаи суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения предпринимателем административного правонарушения, сведений о тяжелом имущественном и финансовом положении предпринимателя также не имеется.

Контрафактный товар не может находиться в обороте на территории Российской Федерации и подлежит изъятию в силу части 3 статьи 3.7 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ контрафактными являются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. Вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Поскольку в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, предметы административного правонарушения по указанной статье Кодекса - товары, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков «JBL» (8 ед. колонок, 19 ед. наушников), «Beats» (6 ед. наушников), изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 20.08.2019, являются контрафактными в силу статьи 1515 ГК РФ и согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление УМВД России по Брянской области удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Яхч с/с Яхак-Юст Комсомолобадского района Республики Таджикистан; ОГРНИП 319482700009482, ИНН <***>; место жительства: 398008, <...> НЛМК, д.1, кв. 84; зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.02.2019 МИФНС №6 по Липецкой области) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

Конфисковать и уничтожить товары, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков «JBL» (8 ед. колонок, 19 ед. наушников), «Beats» (6 ед. наушников), изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 20.08.2019.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа ОП №1 по г. Брянску, ИНН <***>, КПП 325701001, р\с <***>, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, КБК 18811690040046000140, БИК 041501001, ОКТМО 15701000, УИН 18880432190000281699.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.

Судья Пулькис Т.М.