Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А40-22676/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-22676/23-64-184
г. Москва
22 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой НА.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной

ответственностью "ТРК - Мытищи" (141008, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ

ГОРОД, МИРА УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 51, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 38/1, ОГРН:

<***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2006, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП:

<***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.09.2007)

- о взыскании задолженности по договору Аренды от 01.08.2013 №5К-39/13 нежилого помещения,

при участии:

от истца - ФИО3 по дов. от 24.01.2023

от ответчика - ФИО4 по дов. от 14.03.2023

Судебное заседание проводилось с перерывом с 08.11.2023г. по 15.11.2023г. в порядке ст. 163 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРК - Мытищи" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по арендной плате за период с марта 2020 г. по август 2020 г. в сумме 2 404 236 руб. 19 коп., неустойки за период с 05.04.2020г. по 18.01.2023г. в размере 8 613 671 руб. 83 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части сроков оплаты арендных платежей по договору аренды от 01.08.2013 №5К-39/13, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 606, 614 ГК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 01 августа 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ТРК-Мытищи» (истец, арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчик, арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 5К-39/13, предметом которого является нежилое помещение с условным номером №5К-39, состоящее из комнаты 141, расположенное по адресу: <...> стр.51, ТРК «Июнь».

В соответствии с п.2.1. Договора Арендодатель обязуется передать Арендатору Помещение в аренду, а Арендатор обязан принять его и своевременно оплачивать арендную плату.

В соответствии с п.4.1. Договора Арендатор за пользование Помещением в течение срока аренды вносит арендную плату, которая указана в приложении №4 к Договору и состоит из:

Постоянной составляющей - базовая арендная плата, умноженная на арендуемую площадь, определённую по середине стены, образующей периметр Помещения без учета внутренних перегородок и стен;

Переменной составляющей - эксплуатационные расходы за 1 кв.м. умноженные на арендуемую площадь, определённую по середине стены, образующей периметр Помещения без учета внутренних перегородок и стен;

Дополнительной составляющей - стоимость потребленной в Помещении за месяц электроэнергии, воды, пользования канализацией

Оборотной составляющей - положительная разница между 15 процентами от оборота без НДС в рублях РФ за каждый отчетный календарный месяц, либо двухкратный размер постоянной составляющей арендной платы за каждый отчетный календарный месяц.

В соответствии с п. 1.1. и 1.2. Приложения №4 к Договору (в редакции дополнительного соглашения к Договору №5 от 25.12.2018 г) оплата Постоянной и Переменной арендной платы выплачиваются Арендатором ежемесячно равными долями авансом не позднее 15 числа каждого, предшествующего оплачиваемому месяца.

Оплата Дополнительной составляющей арендной платы, в соответствии с п. 1.3. Приложения №4 к Договору, осуществляется на основании счета Арендодателя в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета на оплату.

Договор аренды расторгнут 09.09.2020 в соответствии с ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», что отражено в решении Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-252165/20 от 02.07.2021 г.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не оплатил Постоянную составляющую арендной платы за период с марта 2020 гпо август 2020 года, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 2 404 236 руб. 19 коп.

Направленная ответчику претензия №321/22-07И от 21.12.2022 оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (наниматель) за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 статьи 614 ГК РФ закрепляет обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ), п. 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» (далее - Требования), вопросов 3, 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 г. (далее - Обзор ВС РФ), ответчик имеет право на уменьшение арендной платы в объеме 50% на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 г.

Обзором ВС РФ на основании вышеуказанных нормативных актов сделаны выводы, что обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории объекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к Договору либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к Договору.

В ответе на вопрос № 5 в том же Обзоре ВС РФ Президиум Верховного Суда РФ разъяснил, что в соответствии с частью 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 г. в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, Таким образом, арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшен арендной платы».

Кроме того, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом № 98-ФЗ (п. 3 ст. 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований (ответ на вопрос № 3 Обзора ВС РФ).

Таким образом, уменьшение арендной платы предусмотрено в силу прямого указания законодательных актов.

Пунктом 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ установлено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон № 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации".

Согласно п. 1 Требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших б условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 г. № 434 «Об утверждении перечня отраслей экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - постановление Правительства РФ № 434). В состав наиболее пострадавших отраслей включен код ОКВЭД 96.02 Предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты раздела «Деятельность по предоставлению бытовых услуг населению (ремонт, стирка, химчистка, услуги парикмахерских и салонов красоты)».

Ответчик является организацией, оказывающей бытовые услуги, основным видом деятельности согласно выписке из ЕГРЮЛ является код ОКВЭД 96.02 «Предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты».

Согласно п. 3 Требования отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 г., начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях:

а)задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору;

б)отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 г.;

в)штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены Договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются.

Отсрочка и право на уменьшение арендной платы предоставлены на срок с даты введения режима повышенной готовности и до 1 октября 2020 г.

На территории Московской области режим повышенной готовности введен с 13 марта 2020 г. (Постановление Губернатора МО от 12.03.2020 № 108-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области"), вследствие чего ответчик не мог осуществлять правомочия пользования помещением и вести деятельность по оказанию бытовых услуг. Следовательно, ответчик имеет право на уменьшение арендной платы.

Таким образом, предоставление отсрочки и уменьшение размера арендной платы возможно за период с марта по сентябрь 2020 г.

С учетом изложенного, арендная плата подлежит снижению за период ограничений в пользовании с марта 2020 г. по июль 2020 г. на сумму 241 527 руб. 29 коп. в месяц

С учетом изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика в размере 1 761 054 руб. 50 коп., доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность в указанном размере подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Доводы ответчика о зачете за период с марта 2020 по август 2020 года обеспечительного платежа в сумме 661 681 руб. 84 коп., перечисленного платежным поручением №694 20.11.2012, судом отклоняются как необоснованные в силу следующего.

Уведомлением №273/19-071л 23.08.2019 года, полученным ответчиком нарочно 25.08.2019 года, истец оповестил ответчика о том, что зачел из обеспечительного платежа переменную и дополнительную составляющую арендную плату за период с декабря 2018г. по февраль 2019 г. в сумме 661 681 руб. 84 коп., а также приложил счет на восстановлю обеспечительного платежа, который ответчиком оплачен не был.

Таким образом, обеспечительный платеж, на который ссылается ответчик, был зачтен в счет погашения задолженности по арендной плате за более ранние сроки.

Доводы ответчика о том, что договор прекратил свое действие 10.07.2020 г., также являются неправомерными.

Ответчик указывает, что направил истцу письмо от 09.07.2020 г. (вход. №238/20-07/3 от 10.07.2020 г.) с повторной просьбой о снижении арендной платы до 200 000 рублей с НДС в течение 2020 г., либо в случае невозможности снижения арендной платы прекратить действие договора и признать данное письмо уведомлением об отказе от исполнения договора на основании п. 4 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций». По истечении установленных 14 рабочих дней арендатор не получил от арендодателя ответа на указанное письмо. При этом дату прекращения договора ответчик в вышеуказанном уведомлении установил 31.07.2020 г.

При этом, ответчик, после направления вышеуказанного уведомления продолжал вести коммерческую деятельность в арендуемом помещении, что фактически подтверждается действиями ответчика по повторному направлению уведомления об одностороннем отказе от договора.

14.08.2020 г. ответчик направил истцу уведомление об одностороннем отказе от договора, уведомление о необходимости возврата нежилого помещения по договору аренды и составления акта приёма-передачи нежилого помещения, дополнительное соглашение о расторжении договора аренды, полученных истцом 11.09.2020 г.

В соответствии с вышеперечисленными документами истцу предлагалось явиться на процедуру приёма-передачи нежилого помещения 21.08.2020 г.

26.08.2020 ответчик обратился к нотариусу Мытищинского нотариального округа (per. номер 50/421-н/50) ФИО5 с целью передачи истцу вышеперечисленных документов и заявки. Истец не принял вышеуказанные документы и заявку у нотариуса, о чем последний составил протокол, фиксирующий данный нотариально-значимый факт.

28.08.2020 г. ответчик в присутствии третьих лиц подписал односторонний акт возврата помещения, подтверждающий факт уклонения истца принять помещение по договору аренды.

Также момент прекращения действия договора аренды установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-252165/2020.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежали доказыванию вновь при рассмотрении арбитражными судами настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 4.10 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязанности по внесению любых платежей, установленных Договором, Арендодатель вправе получить с Арендатора неустойку в размере 0,5 процента от суммы платежей, осуществленных ненадлежащим образом, за каждый календарный день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил пени за период с 05.04.2020 по 18.01.2023 в размере 8 613 671 руб. 83 коп.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет суммы пени, представленный истцом, составлен в нарушение действующего законодательства и фактических обстоятельств дела, поскольку неустойка начислена на неправомерно заявленную сумму долга.

Наличие права на отсрочку уплаты арендной платы одновременно означает и наличие права на освобождение от взыскиваемой за этот период истцом неустойки за просрочки уплаты арендной платы, поскольку срок исполнения соответствующего обязательства (ст. 314 ГК РФ) в этом случае не должен считаться наступившим.

Кроме того, суд признает обоснованным заявление ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), (п. 71).

В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязана доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представить доказательства того какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользоваться чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), (п. 74,75 Пленума).

В данном случае размер, установленный сторонами в договоре, в несколько раз превышает размер ставки рефинансирования ЦБ РФ.

С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ до 1 261 997 руб. 11 коп. В удовлетворении остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Ссылка ответчика на неприменение истцом при расчете неустойки периода моратория неправомерна, поскольку расчет неустойки произведен с учетом моратория и текущих платежей.

В отношении платежей, обязанность по оплате которых возникла у Арендатора в период введенного моратория, ограничения по начислению неустойки не распространялись (текущие платежи в рамках законодательства о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020г. № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, в том числе, в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020г. № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные в том числе абзацем десятым п. 1 ст. 63 закона о банкротстве, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Довод ответчика о том, что начисление договорной неустойки неправомерно со ссылкой на п. 66 Постановления ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. судом отклоняется.

В пункте п.66 Постановления ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. указано, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращено, то по смыслу приведенного разъяснения неустойка за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) продолжает начисляться.

Изложенные в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О последствиях расторжения договора" от 06.06.2014 № 35 разъяснения прямо предусматривают возможность взыскания неустойки по день фактической оплаты долга даже в случае расторжения договора: если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

В данном случае наличие в спорном договоре указаний на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон, отсутствует. Между тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Следовательно, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы по договору в период действия данного договора на ответчика возлагается ответственность, установленная его условиями, в том числе и за пределами срока действия договора. Следовательно, истец вправе начислить неустойку на сумму задолженности по день ее полной оплаты.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, без учета применения ст. 333 ГК РФ, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы частично.

На основании ст.ст. 11,12, 309, 310, 314, 330, 333, 394, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.09.2007) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТРК - Мытищи" (141008, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, МИРА УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 51, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 38/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2006, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 761 054 (один миллион семьсот шестьдесят одна тысяча пятьдесят четыре) рублей 50 копеек, неустойку в размере 1 261 997 (один миллион двести шестьдесят одна тысяча девятьсот девяносто семь) рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 426 (двадцать одна тысяча четыреста двадцать шесть) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.А. Чекмарева