Решение от 2 апреля 2025 г. по делу № А41-88492/2024

Арбитражный суд Московской области

     107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-88492/24
03 апреля 2025 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.Г. Деминой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Шишкиным,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Промтехкиплаб»  (ООО «Промтехкиплаб»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Развитие городского хозяйства» (ООО «Развитие городского хозяйства»)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании: 

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промтехкиплаб» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП «Развитие городского хозяйства» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам подряда №01/02 от 15.02.2023г., №02/02 от 15.02.2023г., №03/02 от 15.02.2023г., №7876145 от 20.02.2023г., № 2023.248610 от 21.12.2023г. в размере 1 815 249 руб. 19 коп., неустойку за период с 15.02.2024г. по 10.09.2024г. в размере 306 497 руб. 21 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 652 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 03.04.2025г. по делу № А41-88492/24 произведена процессуальная замена ответчика МУП «Развитие городского хозяйства» (ОГРН <***>) на правопреемника – ООО «Развитие городского хозяйства» (ОГРН <***>).

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представители истца в судебном заседании поддержали требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Однако письменный отзыв (возражения) на исковое заявление ответчиком суду не представлен. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком в целях замены и обслуживания лифтового оборудования заключены договоры подряда от 15.02.2023г. № 01/02, от 15.02.2023г. № 02/02, от 15.02.2023г. № 03/02, от 20.02.2023г. № 7876145, от 21.12.2023г. № 2023.248610.

Из договоров подряда от 15.02.2023г. № 01/02, № 02/02, № 03/02 следует, что ответчик поручил истцу выполнить работы по замене лифтового оборудования в доме по адресу: <...>, п. 1, стоимость работ по каждому из договоров согласована сторонами в размере 8 950 рублей.

Работы приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанными ответчиком актами от 15.02.2023г. № 48, № 49, № 50, однако до настоящего времени не оплачены, задолженность по каждому из договоров подряда от 15.02.2023г. № 01/02, № 02/02, № 03/02 составляет 8 950 рублей, а всего – 26 850 рублей.

Из договора от 20.02.2023г. № 7876145 на оказание услуг по комплексному обслуживанию лифтов следует, что истец обязался в течение 11 месяцев оказывать услуги по обслуживанию и текущему ремонту подъемных платформ, из расчета стоимости 101 150 руб. 00 коп. в месяц.

Из договора от 21.12.2023г. № 2023.248610 на оказание услуг по комплексному обслуживанию лифтов следует, что истец обязался в течение 12 месяцев оказывать услуги по обслуживанию и текущему ремонту подъемных платформ, из расчета стоимости 122 037 руб. 30 коп. в месяц.

Дополнительным соглашением от 01.04.2024г. №1 к договору от 21.12.2023г. № 2023.248610 стороны согласовали уменьшение объема и стоимости оказываемых услуг до 76 709 руб. 16 коп. в месяц.

Из приложений № 2 к договорам от 20.02.2023г. № 7876145, от 21.12.2023г. № 2023.248610 следует, что исполнитель ежемесячно передает заказчику акт о выполнении работ (оказании услуг), а заказчик в течение 5 рабочих дней со дня подписания такого акта оплачивает принятые работы (услуги).

Акты выполненных работ по договорам от 20.02.2023г. № 7876145, от 21.12.2023г. № 2023.248610 подписаны ответчиком без замечаний посредством электронного документооборота.

10.04.2024 сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором ответчик признал задолженность в размере 1 768 410 руб. 38 коп.

Однако ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ (оказанных услуг) и в полном размере не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность по договорам  от 15.02.2023г. № 01/02, от 15.02.2023г. № 02/02, от 15.02.2023г. № 03/02, от 20.02.2023г. № 7876145, от 21.12.2023г. № 2023.248610 в размере 1 815 249 руб. 19 коп., в частности:

- 8 950 рублей  по договору подряда №01/02 от 15.02.2023;

- 8 950 рублей  по договору подряда №02/02 от 15.02.2023;

- 8 950 рублей  по договору подряда №03/02 от 15.02.2023;

- 669 799,19 рублей по договору №2023.248610 от 21.12.2023 (за период с января 2024 года по июль 2024 года);

- 1 118 600 рублей по договору №7876145 от 20.02.2023 (за период с февраля 2023 года по декабрь 2023года).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 – 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае предметом исковых требований является взыскание задолженности за оказанные услуги (выполненные работы).

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи выполненных работ.

В силу статьи 720 ГК РФ, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания истцом услуг (выполнения работ) подтверждены достоверными и достаточными доказательствами, а именно: направленными посредством электронного документооборота и утвержденными ответчиком актами оказанных услуг (выполненных работ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг (выполнения работ) подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком по существу не оспариваются, в связи с чем, они подлежат оплате на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 306 497 руб. 21 коп., в частности:

- по договору от 20.02.2023г. № 7876145 за период с 17.03.2023г. по 10.09.2024г. в размере 254 448 руб. 18 коп.,

- по договору от 21.12.2023г. № 2023.248610 за период с 15.02.2024г. по 10.09.2024г. в размере 52 049 руб. 03 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно пунктам 7.2.2 договоров от 20.02.2023г. № 7876145, от 21.12.2023г. № 2023.248610, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца сумма неустойки по договору от 20.02.2023г. № 7876145 за период с 17.03.2023г. по 10.09.2024г. составляет 254 448 руб. 18 коп., по договору от 21.12.2023г. № 2023.248610 за период с 15.02.2024г. по 10.09.2024г. – 52 049 руб. 03 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, ответчиком по существу не оспорен.

На основании изложенного, поскольку факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, то суд находит требования истца о взыскании неустойки по договорам от 20.02.2023г. № 7876145, от 21.12.2023г. № 2023.248610 в общем размере 306 497 руб. 21 коп. подлежащими удовлетворению.

Согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Из определений Арбитражного суда Московской области следует, что ответчику предлагалось представить нормативно-обоснованный отзыв своей позиции в порядке ст. 131 АПК РФ, обеспечить явку своего представителя в судебное заседание с документом, подтверждающим наличие высшего юридического образования у представителя, с учетом положений ст. 61 АПК Ф в редакции, действующей с 01.10.2019г.

Между тем, ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлены суду доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то государственная пошлина в размере 88 652 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

 Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 71, 104, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Развитие городского хозяйства» в пользу ООО «Промтехкиплаб» задолженность в размере 1 815 249 руб. 19 коп., неустойку за период с 15.02.2024г. по 10.09.2024г. в размере 306 497 руб. 21 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 652 руб. 00 коп.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья                                                                                                       И.Г. Демина