Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А28-8946/2018

111/2018-114672(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8946/2018
г. Киров
03 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>)

о взыскании 2 505 369 рублей 04 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 14.08.2018, от ответчика – не явился,

установил:

Кировское областное государственное унитарное предприятие «Облкоммунсервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 09.01.2014 за период с октября 2016 года по 06.07.2017 в сумме 582 160 рублей 16 копеек, пени за период с 11.10.2016 по 25.07.2018 в сумме 1 923 208 рублей 88 копеек с продолжением начисления пени на сумму задолженности 582 160 рублей 16 копеек из расчета 0,7% за каждый день просрочки, начиная с 26.06.2018 по день фактической оплаты.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивает.

Ответчик в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся.

09.01.2014 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование подкрановые пути протяженностью 86 метров с краном козловым КС-12,5/20 тип КК, расположенные по адресу: <...> для осуществления деятельности по деревообработке (пункт 1.2 договора).

Имущество передано по акту приема-передачи 09.01.2014.

Размер арендной платы установлен пунктом 4.2 договора и составляет 65 000 рублей 00 копеек в месяц, оплата производится до 10-го числа арендуемого месяца (пункты 4.2, 4.3 договора).

Согласно пункту 4.4 установленный пунктом 4.2 размер арендной платы ежегодно изменяется с учетом коэффициент-дефлятора, соответствующего индексу по платным услугам на очередной финансовый год, определенному Правительством Кировской области.

Постановлениями Правительства Кировской области от 05.12.2014 № 14/174, от 15.12.2015 № 74/836, от 26.12.2016 № 35/276 определены коэффициенты- дефляторы при расчете арендной платы на 2015, 2016 и 2017 годы, которые составили соответственно 1,07, 1,091 и 1,071.

В случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,7 % за каждый день просрочки от неуплаченной суммы (пункты 5.3, 5.7 договора).

Срок действия договора установлен на три года (пункт 1.3 договора), прошел государственную регистрация в Управлении Росреестра по Кировской области 28.01.2014.

Имущество возвращено арендодателю по акту 06.07.2017 в месте его нахождения.

В связи с неисполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы арендодатель просит взыскать с ответчика задолженность и пени за несвоевременное внесение арендной платы.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В пункте 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,

выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В статьях 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

По смыслу указанных правовых норм само по себе прекращение договора аренды при условии, что арендованное имущество не возвращено или возвращено арендодателю несвоевременно, не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы.

При этом взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается договором аренды. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не в полном объеме исполнил обязательство по внесению арендной платы, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 582 160 рублей 16 копеек, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам в сумме 582 160 рублей 16 копеек за

период с октября 2016 года по 06.07.2018 на основании договора аренды обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

За нарушение сроков внесения арендных платежей истец на основании пунктов 5.3 и 5.7 договора исчислил ответчику пеню в сумме 1 923 208 рублей 88 копеек за период с 11.10.2016 по 25.06.2018.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

В пунктах 5.3 договора аренды предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы, в том числе после прекращения договора арендатор уплачивает пеню в размере 0,7% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Факт несвоевременной уплаты арендных платежей подтверждается материалами дела.

Размер исчисленной истцом неустойки судом проверен, соответствует периоду просрочки, подтвержден представленными суду доказательствами.

Доказательств того, что ответчик не может нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (часть 2 статьи 330 ГК РФ) не представлено.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ ответчиком не приведено, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 923 208 рублей 88 копеек

правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать пеню с 26.06.2018 по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из вышеизложенного, требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, исходя из 0,7% за каждый день просрочки, начисленного на сумму 582 160 рублей 16 копеек, начиная с 26.06.2018, является правомерным и подлежит удовлетворено.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>) в пользу Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>) 2 505 369 (два миллиона пятьсот пять тысяч триста шестьдесят девять) рублей 04 копейки, в том числе: задолженность по арендным платежам в сумме 582 160 (пятьсот восемьдесят две тысячи сто шестьдесят) рублей 16 копеек и пеню в сумме 1 923 208 (один миллион девятьсот двадцать три тысячи двести восемь) рублей 88 копеек, пеню, начисленную на сумму основного долга в размере 582 160 (пятьсот восемьдесят две тысячи сто шестьдесят) рублей 16 копеек исходя из ставки 0,7 % за каждый день просрочки за период с 26.06.2018 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 527 (тридцать пять тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А.Двинских