Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А56-33582/2023

3779/2023-268904(1)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33582/2023
31 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лебедевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "ТЕНДЕР ГАРАНТ"

заинтересованное лицо - Ведущий судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО2

третьи лица –

1. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу

2. Федеральная антимонопольная служба

об оспаривании постановления № 239481231/7809-1 от 28.03.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

при участии от заявителя: ФИО3, по доверенности от 07.09.2021, от заинтересованного лица: ФИО2, сл.уд., от третьих лиц: 1, 2 - не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕНДЕР ГАРАНТ" (ИНН <***>, далее – заявитель, Общество, ООО «ТЕНДЕР ГАРАНТ», должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее – ОСП, Отдел) ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) от 28.03.2023 № 78009/23/1078860 (штрек-номер 239481231/7809-1) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной


организации (ПАО «Энергомашбанк»), вынесенного в рамках исполнительного производства № 30164/23/78009-ИП от 10.02.2023.

К участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу (далее – ГУФССП по Санкт-Петербургу) и Федеральная антимонопольная служба (далее – ФАС, взыскатель).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель заявил ходатайство о приобщении материалов исполнительного производства № 30164/23/78009-ИП, возражал против заявленных требований. Документы приобщены к материалам дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статей 123, 156, 200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя и судебного пристава- исполнителя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.02.2023 на основании исполнительного документа: постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 04/04/19.5-17/2020 от 14.08.2020, вынесенного ФАС, в отношении должника - ООО «ТЕНДЕР ГАРАНТ», постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.02.2023 № 78009/23/982456 возбуждено исполнительное производство № 30164/23/78009-ИП (далее – Постановление).

В рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 28.03.2023 № 78009/23/1078860 (штрек- номер 239481231/7809-1) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с данным постановлением судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете № 40702810102170112317, открытом конкурсным управляющим Банка энергетического машиностроения (Энергомашбанка) ПАО – ГК «АСВ» на имя должника на общую сумму 100 000 руб.

Исполнительный документ признан недействительным и отменен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2021 по делу № А56-86183/2020 (далее - Решение), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022.

При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника подлежит признанию незаконным.

Общество, полагая, что оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов


граждан и организаций. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон № 118-ФЗ).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с требованиями ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа, подаваемому взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по принудительному исполнению исполнительного листа в установленный п.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве срок в полном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном листе и предъявляемыми к должнику.

В соответствии с п.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительные действия для обеспечения принудительного исполнения исполнительного документа перечислены в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

В силу ст.68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на денежные средства должника.

На основании ч. 3 ст. 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Из материалов исполнительного производства № 30164/23/78009-ИП следует, что 10.02.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО2, рассмотрев исполнительный документ: постановление по делу об административном правонарушении № 04/04/19.5-17/2020 от 14.08.2020, выданный органом: Центральный аппарат по делу № 04/04/19.5-17/2020, вступившему в законную силу 26.04.2021, предмет исполнения: штраф в размере: 100 000 руб., в отношении должника: ООО «ТЕНДЕР ГАРАНТ, в пользу взыскателя: Центральный аппарат (ФАС), установил, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек.

Постановлением от 10.02.2023 № 78009/23/982456 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 30164/23/78009-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 30164/23/78009- ИП вынесено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, направлено должнику по системе электронного документооборота (ЕПГУ) 10.02.2023 (дата и время отправки уведомления в ЛК ЕПГУ: 10.02.2023 12:20:09) и прочитано должником 10.02.2023 (дата и время прочтения уведомления: 10.02.2023 12:25:12).


Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается факт направления заявителю постановления о возбуждении исполнительного производства № 30164/23/78009-ИП, а также факт получения данного постановления.

Направление постановления по системе электронного документооборота (ЕПГУ) предусмотрено ч.2.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве.

Постановлением от 28.03.2023 № 78009/23/1078860 (штрек-номер 239481231/7809-1) судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: ПАО «Энергомашбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.05.2023 № 78009/23/1167889 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ПАО «Энергомашбанк».

Постановление вынесено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, направлено должнику по системе электронного документооборота (ЕПГУ) 05.05.2023 (дата и время отправки уведомления в ЛК ЕПГУ: 05.05.2023 10:10:25) и прочитано должником 05.05.2023 (дата и время прочтения уведомления: 05.05.2023 14:56:15).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.05.2023 № 78009/23/1167898 исполнительное производство № 30164/23/78009-ИП окончено на основании п.9 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении, отменены все меры принудительного исполнения.

Постановление об окончании исполнительного производства № 30164/23/78009- ИП вынесено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, направлено должнику по системе электронного документооборота (ЕПГУ) 05.05.2023 (дата и время отправки уведомления в ЛК ЕПГУ: 05.05.2023 10:10:28) и прочитано должником 05.05.2023 (дата и время прочтения уведомления: 05.05.2023 14:56:15).

Довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель должен был узнать о том, что исполнительный документ признан недействительным с момента размещения судебного акта в картотеке арбитражных дел и отменить оспариваемое постановление, прекратить спорное исполнительное производство, отклоняется судом.

В соответствии со ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Как пояснил судебный пристав-исполнитель, заявитель в ОСП не обращался, заявления о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения, в связи с отменой исполнительного документа,


судебному приставу-исполнителю не направлял. По оспариваемому постановлению взысканий не производилось.

Кроме того, Обществом отдельно в рамках арбитражного дела № А56-17245/2023 обжаловано постановление судебного пристава-исполнителя от 10.02.2023 о возбуждении исполнительного производства № 30164/23/78009-ИП.

Заявленные Обществом требования удовлетворены, резолютивной частью решения от 18.04.2023 постановление судебного пристава-исполнителя от 10.02.2023 о возбуждении исполнительного производства № 30164/23/78009-ИП признано недействительным.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках рассматриваемого исполнительного производства применил исчерпывающий перечень исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку в рамках арбитражного дела № А5617245/2023 постановление о возбуждении спорного исполнительного производства признано недействительным (резолютивная часть оглашена 18.04.2023, настоящее заявление принято судом 18.04.2023), а также спорное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем 05.05.2023.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заинтересованным лицом представлены доказательства того, что им были совершены предусмотренные Законом об исполнительном производстве действия.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению.


Руководствуясь статьями 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 5:19:00

Кому выдана Лебедева Ирина Викторовна