Решение от 13 июня 2025 г. по делу № А60-73073/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-73073/2024
14 июня 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Шакуровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Сулейменовой,  рассмотрел в судебном заседании дело № А60-73073/2024

 по иску Администрации Серовского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СТРОЙТРЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 488 771 руб. 22 коп.

третье лицо  - Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства»,


при участии в судебном заседании

от истца - ФИО1, представитель по доверенности  №3 от 09.01.2025 г. (онлайн),

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности №1 от 14.02.2025г. (онлайн),


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


Администрации Серовского муниципального округа (далее-истец)   обратилась в арбитражный суд  Свердловской  области  с    иском к ООО "СТРОЙТРЕСТ"  (далее-ответчик)   о взыскании ущерба в размере 488 771 руб. 22 коп.

От ответчика приобщен отзыв от 31.03.2025г., требование не признает, полагает, что истцом не доказано наличие ущерба и его размер, а также не доказан факт причинения ущерба ответчиком.

От истца приобщены возражения на отзыв ответчика от 24.04.2025г.

От ответчика приобщены дополнения к отзыву от 06.05.2025г.

По ходатайству истца в порядке ст. 51 АПК РФ определением от 07.05.2025г. к участию в деле привлечено Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» в качестве третьего лица.

От третьего лица приобщен отзыв от 30.05.2025г., поддерживает доводы истца, просит суд удовлетворить исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Как  следует   из  материалов  дела, с 01.07.2023  по 31.10.2023 ООО «Стройтрест» (далее  -   Ответчик) проводились земляные работы в связи со строительством газопровода низкого давления по ул. Крайняя, 6-8, ул. ФИО3, 2-18, 1-11, ул. Карла Либкнехта, 6-12 г. Серова.

Указанные работы проводились ООО «Стройтрест» в соответствии с разрешением на осуществление земляных работ на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности Серовского городского округа, и земельных участках, расположенных на территории Серовского городского округа, право государственной собственности на которые не разграничено, от 12.07.2023 г. № 70, выданным отраслевым органом администрации Серовского городского округа «Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству». Срок восстановления нарушенного благоустройства по выданному разрешению – 01.06.2024 г.

Как указывает истец, по состоянию на 04.06.2024 г. работы по восстановлению благоустройства ООО «Стройтрест» не завершены и не предъявлены к сдаче по акту приемки работ по восстановлению элементов благоустройства, а именно: асфальтовое покрытие по ул. Крайняя и ул. Карла Либкнехта, не восстановлено, по обочинам дороги по ул. Крайняя, ул. ФИО3 имеется наличие излишнего грунта, мусора, и прочих отходов. Водоотводные канавы вдоль дороги по ул. Крайняя не восстановлены.

В соответствии с п. 174, 175 Правил благоустройства территории Серовского городского округа, утвержденных решением Думы Серовского городского округа от 11.12.2012 № 101 (далее - Правила благоустройства), покрытие, поврежденное в ходе проведения земляных работ, должно быть восстановлено производителем работ независимо от типа покрытия в срок, указанный в разрешении на производство земляных работ при строительстве, ремонте, реконструкции наземных и подземных коммуникаций и иных объектов, в первоначальном объеме и в соответствии с изначальным состоянием территории (до начала проведения земляных работ). До окончания срока действия разрешения на производство земляных работ производитель работ обязан убрать излишний грунт, строительные материалы, мусор и прочие отходы.

Согласно п. 192 Правил, благоустройства по окончании земляных работ благоустроенная территория сдается по акту приемки восстановленных элементов благоустройства и озеленения после строительства (реконструкции, ремонта) сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов.

Вышеуказанные земляные работы фактически проводились ООО «Стройтрест», что следует из акта осмотра (обследования) территории от 22.07.2024г. с фотоматериалами; разрешения на осуществление земляных работ на земельных участках № 70 от 12.07.2023; акта приемки работ по восстановлению элементов благоустройства от 04.06.2024; гарантийного письма ООО «Стройтрест» о восстановлении нарушенного благоустройства в срок до 05.08.2024г.

В  результате бездействия ответчика истцу   причинен материальный ущерб   в     размере 488771 руб. 22 коп., что подтверждается локальным сметным расчетом на выполнение работ по восстановлению нарушенного благоустройства.

25.11.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Требования, содержащиеся в претензии, ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу абзаца 8 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских права осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно абзаца 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу изложенных правовых норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исходя из указанных норм права истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь, ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Доводы ответчика о том, что в локальном сметном расчете указаны не те адреса, по которым производились земельные работы, судом рассмотрены и отклонены, поскольку опровергаются представленными выданных разрешений №№ 68, 70 от 12.07.2023г.

Так из материалов дела следует, что ответчиком в период с 01.07.2023 г. по 31.10.2023г. проводились земляные работы, связанные со строительством газопровода низкого давления, со вскрытием асфальтового покрытия в г. Серове Свердловской области, на основании:

-  Разрешения № 70 от 12 июля 2023 года на осуществление земляных работ на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности Серовского городского округа, и земельных участках, расположенных на территории Серовского городского округа, право государственной собственности на которые не разграничено, выданного отраслевым органом администрации Серовского городского округа «Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству», по ул. Крайняя на участке от 6 до 20, ул. ФИО3 на участке от 2 до 18, от 1 до 11 ул. Карла Либкнехта на участке от 6 до 12 г. Серова. Срок восстановления нарушенного благоустройства по выданному разрешению - 1 июня 2024 года.

Вместе с тем, по состоянию на 04.06.2024 г. работы по восстановлению благоустройства ООО «Стройтрест» не завершены и не предъявлены к сдаче по акту приемки работ по восстановлению элементов благоустройства, а именно: асфальтовое покрытие по ул. Крайняя на участке от 6 до 20, ФИО3 на участке от 2 до 18, от 1 до 11 и ул. Карла Либкнехта на участке от 6 до 12, не восстановлено, по обочинам дороги по ул. Крайняя, ул. ФИО3 имеется наличие излишнего грунта, мусора, и прочих отходов. Водоотводные канавы вдоль дороги по ул. Крайняя не восстановлены. К возражению прилагаем схему пересечения ул. Крайняя - ул. Ключевая, в данной точке благоустройство ответчиком также не восстановлено, данные земляные работы проводились по ул. Крайняя на участке от 6 до 20.

- Разрешения № 68 от 12 июля 2023 года на осуществление земляных работ на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности Серовского городского округа, и земельных участках, расположенных на территории Серовского городского округа, право государственной собственности на которые не разграничено, выданного отраслевым органом администрации Серовского городского округа «Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству», по ул. Советской Конституции на участке от 14 до 2, на участке от 10 до 12. Срок восстановления нарушенного благоустройства по выданному разрешению - 1 июня 2024 года. Работы по восстановлению благоустройства ООО «Стройтрест» не завершены и не предъявлены к сдаче по акту приемки работ по восстановлению элементов благоустройства по ул. Советской Конституции на участке от 14 до 2, на участке от 10 до 12.

Как указывалось выше,  земляные работы проводились ООО «Стройтрест», что следует из акта осмотра (обследования) территории от 22.07.2024 с фотоматериалами; разрешениями на осуществление земляных работ на земельных участках № 68, 70 от 12.07.2023; акта приемки работ по восстановлению элементов благоустройства от 04.06.2024; гарантийного письма ООО «Стройтрест» о восстановлении нарушенного благоустройства в срок до 05.08.2024.Кроме того, ответчик признал, что работы проводились, именно: ООО «Стройтрест», гарантировал их восстановление в срок до 05.08.2024.

Далее, по составлению локального сметного расчета истец пояснил, что локальный сметный расчет составлен сметчиками муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (далее - МКУ «УКС»), учредителем которого является администрация Серовского муниципального округа. Наименование программного продукта, реквизиты приказа Минстроя России об утверждении дополнений и изменений к сметным нормативам указаны в локальном сметном расчете, утвержденном начальником МКУ «УКС» ФИО4 Данные обстоятельства также подтверждаются отзывом третьего лица.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика по производству земляных работ подтверждена: актом осмотра (обследования) территории от 22.07.2024 с фотоматериалами; разрешением на осуществление земляных работ на земельных участках № 70 от 12.07.2023; актом приемки работ по восстановлению элементов благоустройства от 04.06.2024; гарантийным письмом ООО «Стройтрест» о восстановлении нарушенного благоустройства в срок до 05.08.2024; постановлением по делу об административном правонарушении № 39 от 25.07.2024.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, материалами дела подтверждается причинение ущерба вследствие его бездействия.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии всех условий, необходимых и достаточных для привлечения ООО «Стройтрест», к имущественной ответственности в виде возмещения ущерба, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и на основании ст. 15, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с тем, что истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые   требования   удовлетворить.

Взыскать с  ООО «Стройтрест» в  пользу    Администрации  Серовского  муниципального  округа  488771  руб. 22   коп.

Взыскать с  ООО «Стройтрест»  в  федеральный  бюджет 29439 руб. -  государственная  пошлина. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                И.В. Шакурова