Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А28-7167/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7167/2024
г. Киров
25 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 25 октября 2024 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Напыловой А.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610008, Кировская область)

о присуждении к исполнению обязанности в натуре

при участии в судебном заседании представителя

истца: ФИО2, по доверенности от 22.08.2022 (сроком действия по 31.10.2025),

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО3) об обязании предоставить доступ и возможность подключения прибора учета, установленного в ИТП по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, д. 73, к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета, о взыскании астрента в размере 1 000 рублей 00 копеек в день с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, 6 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, от получения судебной корреспонденции по адресу, согласно сведениям из ЕГРИП, уклонился, считается извещенным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Истец является теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования «Город Киров».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.09.2010 ответчику на праве собственности принадлежит пристрой к кафе, назначение: нежилое здание, 2-этажный с мансардой (подземных этажей – 1), общая площадь 298,4 кв.м., по адресу: <...>.

04.08.2020 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения № ТЭ2100-00642 на поставку истцом тепловой энергии на объект ответчика.

27.03.2020 между истцом (заказчик) и ООО «Цитрин Групп» (подрядчик) заключен договор подряда на установку устройств сбора и передачи данных от 27.03.2020 № 3700-FA051/02-010/0036-2020, предметом которого является установка устройств сбора и передачи данных на узлах учета потребления тепловой энергии у потребителей г. Кирова и г. Кирово-Чепецка.

01.07.2021 между истцом (принципал) и АО «ЭнергосбыТ Плюс» (агент) заключен агентский договор от 01.07.2021 № 7000-FA071/02-025/0006-2021-R099-FA052/01-020-002-2021, по условиям которого АО «ЭнергосбыТ Плюс» является агентом ресурсоснабжающей организации (истца) в отношениях с потребителями и третьими лицами.

На объект, расположенный по адресу: <...> (Нововятский), д. 73, были запланированы работы по подключению приборов учета тепловой энергии к автоматизированной информационно-измерительной системе учета ресурсов и передачи показаний приборов учета (далее – АИИС).

АО «ЭнергосбыТ Плюс», в соответствии с агентским договором, действуя в интересах истца, обращался к ответчику с письмом от 15.01.2024 № 70300-353-000358/10 о предоставлении доступа в ИТП к прибору учета на объект для установки и настройки оборудования АИИС.

Поскольку доступ к прибору учета ответчиком предоставлен не был, о чем был составлен акт об отказе в доступе к теплопотребляющим установкам потребителя от 13.02.2024.

Претензией от 13.02.2024 № 70300-353-02028 АО «ЭнергосбыТ Плюс» просил ответчика обеспечить доступ ПАО «Т Плюс» для проведения работ по подключению ОДПУ к АИИС на объект ответчика, в случае отказа в добровольном удовлетворении требований указал на право для обращения в Арбитражный суд Кировской области с возложением судебных расходов, связанных с рассмотрением искового заявления, а также взыскания судебной неустойки за несвоевременное исполнение судебного акта.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 12 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к системам централизованного теплоснабжения.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1034 от 18.11.2013 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Правила № 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Согласно пункту 9 Правил № 1034 теплоснабжающая организация, теплосетевая организация и потребитель имеют право установки на узле учета дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя, в том числе для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя, не препятствующих при этом осуществлению коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и не влияющих на точность и качество измерений.

В абзаце 2 пункта 24 Правил № 1034 установлено, что в случае если технические характеристики используемых приборов учета и узлов учета позволяют использовать телеметрические системы для передачи показаний приборов учета и существует финансовое и техническое обеспечение установки телеметрических модулей и телеметрического программного обеспечения, представление (снятие) показаний приборов учета осуществляется дистанционно с использованием таких телеметрических систем.

К приборам учета должен быть обеспечен беспрепятственный доступ представителям теплоснабжающей организации или по ее указанию представителям иной организации для сверки показаний и проверки условий эксплуатации приборов узла учета (пункт 25 Правил № 1034).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов, на исполнителя коммунальных услуг должна быть возложена обязанность предоставить ресурсоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к названным системам передачи показаний приборов учета.

Таким образом, истец имеет право на установку на узле учета потребителей дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя, в том числе для дистанционного снятия показаний тепловычислителя.

Ответчик при этом обязан обеспечить истцу возможность подключения прибора учета тепловой энергии и теплоносителя к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета.

Факт уклонения ответчика от предоставления доступа к ИТП подтвержден материалами дела и пояснениями ответчика.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ документы в опровержение указанных обстоятельств суду не представил.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о применении судом судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума № 7).

Возражений о чрезмерности ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, по смыслу законодательного регулирования, целью присуждения судебной неустойки за неисполнение судебного акта является не компенсация за допущенное неисполнение судебного акта, а понуждение ответчика к исполнению судебного акта.

По смыслу статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Определяя размер судебной неустойки, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления № 7, суд считает разумным, справедливым и обеспечивающим баланс интересов сторон по делу присудить судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта. Неустойка в указанном размере будет являться достаточным стимулирующим средством на случай фактического неисполнения решения суда.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610008, Кировская область) предоставить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, <...>) доступ и возможность подключения прибора учета, установленного в ИТП по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, д. 73, к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета.

В случае неисполнения судебного акта взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610008, Кировская область) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, <...>) судебную неустойку в сумме 500 (пятьсот) рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления решения в законную силу, по даты его фактического исполнения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610008, Кировская область) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Ю.Е. Покрышкина