Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А03-10010/2017

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-10010/2017

Резолютивная часть решения суда оглашена 25 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лаукар», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, к администрации города Барнаула Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, при участии деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, комитета по строительству и архитектуре и развитию города Барнаула, г.Барнаул, о признании права собственности на самовольную постройку,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 24.05.2017,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явилось, извещено,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Лаукар", г.Барнаул, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации города Барнаула Алтайского края, г. Барнаул, о признании права собственности на самовольно реконструированное здание спального корпуса (Литер А,А1,А2) площадью 1308, 2 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен комитет по строительству, и архитектуре и развитию города Барнаула.

В обоснование исковых требований истец указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 22:61:030101:448, площадью 83 788 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

На данном участке истцом без получения необходимого разрешения была произведена реконструкция здания спального корпуса литер А и возведены пристрои литер А1 и литер А2. По мнению истца, сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а потому имеются все основания для сохранения и признания за истцом права собственности на возведенное строение.

Ответчик в отзыве на исковое заявление о признании права собственности возражал против удовлетворения иска, ссылался на то, что ответчиком не предприняты необходимые меры к получению разрешения на строительство.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьего лица в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, с учетом дополнительного заключения эксперта.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 22:61:030101:448, площадью 83 788 кв.м., расположенный по адресу <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.05.2015 серии 22 АД 581089. Участок относится к категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов- пансионаты, дома отдыха и другие подобные объекты.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пункт 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации.).

На указанном земельном участке находится принадлежащее истцу на праве собственности здание спального корпуса (Литер А), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.05.2014.

Указанное здание было реконструировано, были возведены пристрои - литер А1 и А2, в результате увеличилась его площадь.

Поскольку разрешение на строительство в установленном законом порядке получено не было, вышеуказанный объект недвижимости отвечает признакам самовольной постройки.

На здание спального корпуса Литер А, А1, А2 получен технический паспорт.

Истец обращался в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула с заявлениями по вопросу узаконения самовольного строительства, здания спального корпуса А, А1, А2, площадью 1308,2 кв.м.

Уведомлением № 2686-з/к-01-26 от 04.05.2017 в выдаче разрешения было отказано по причине неполного предоставления документов, предусмотренных пунктами 2-12 части 3статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Отказ Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула в выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию здания административного корпуса Литер А, А1, А2, площадью 1308,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как подтверждается материалами дела, возведенное истцом здание соответствует действующим строительным, санитарным, градостроительным, противопожарным нормам и правилами, не создает угрозы жизни и здоровью.

По ходатайству истца, определением от 28.08.2017 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Современный Центр Негосударственной Экспертизы» ФИО3

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли самовольно реконструированный объект недвижимости - здание спального корпуса (Литер А,А1,А2), площадью 1308,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, требованиям технических регламентов, строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных и иных норм и правил, соблюдение которых является обязательным? Возможно ли расположение реконструированного здания в зоне его нахождения в соответствии с Генеральным планом городского округа - города Барнаула Алтайского края, имеются ли градостроительные ограничения по данному объекту?

2. Если имеются нарушения норм и правил, перечисленных в вопросе №1, то указать, в чем они выражаются и влияют ли они на права и охраняемые законом интересы других лиц, создают ли угрозу жизни и здоровью граждан?

3. Возможны ли сохранение и безопасная эксплуатация вышеуказанного самовольно реконструированного объекта недвижимости?

Согласно заключению эксперта ФИО3 № 0339/07092017/А03-10010/2017 от 27.09.2017, самовольно реконструированный объект недвижимости - здание спального корпуса (Литер А, А1, А2), площадью 1308,2 кв. м., расположенное по адресу: <...>, соответствует требованиям технических регламентов, строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных норм и правил. Расположение реконструированного здания в зоне его нахождения в соответствии с Генеральным планом городского округа - города Барнаула Алтайского края возможно. Реконструированное здание спального корпуса (Литер А, А1, А2) общей площадью 1308,2 кв.м., находящееся по адресу: <...>,не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение и безопасная эксплуатация вышеуказанного самовольно реконструированного объекта недвижимости возможна.

По ходатайству истца, определением от 07.11.2017 по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, в связи с неполнотой исследования в заключении эксперта № 0339/07092017/А03-10010/2017 от 27.09.2017, проведение дополнительной судебной комплексной экспертизы поручено тому же эксперту.

Согласно дополнительному заключению эксперта ФИО3 №0357/16112017/А03-10010/2017 от 06.12.2017, реконструкция исследуемого объекта (здания спального корпуса Литер A, Al, А2) площадью 1308,2 кв.м, расположенного по адресу: <...>, заключается в возведении на существующем строении лит. А мансардного этажа, а также возведении к нему пристроев лит. А1 и А2. По результатам сопоставления данных экспертного осмотра с нормативными значениями и показателями установлено, что исследуемое здание спального корпуса (Литер A, Al, А2) соответствует требованиям СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения». Проведение данных работ не повлекло за собой снижение несущей способности строительных конструкций как основного строения лит. А, так и здания в целом. В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края исследуемый объект расположен в ландшафтно-рекреационной территориальной зоне (Р.З), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. В ходе проведения осмотра установлено, что в ходе реконструкции исследуемого здания (возведения строений Лит. Al, А2) габариты пятна застройки относительно ранее существующих до реконструкции увеличились незначительно и не заступают за плановые границы земельного участка с кадастровым номером 22:61:030101:448. Исследуемое здание спального корпуса (Литер A, Al, А2) оснащено выгребными бетонированными ямами. По мере накопления стоков они передаются специализированной организации для дальнейшей утилизации. Следовательно, в соответствии с п. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ размещение исследуемого объекта недвижимости в границах водоохранной зоны возможно. В результате сравнительного анализа положения исследуемого здания относительно рядом расположенных инженерных коммуникаций выявлено следующее: Исследуемое здание расположено на расстоянии 4 м orподземного трубопровода канализации (от фундаментов до трубопровода со стороны главного фасада здания согласно топосъемке местности, представленной на л.д. 51 том. 1). Данное расстояние соответствует требованиям табл. 23 н. 16.6 «Нормативы градостроительного проектирования Алтайского края» (минимальное расстояние 3 м.). Исследуемое здание расположено на расстоянии 1,5 м. от подземного трубопровода водоснабжения (от фундаментов до трубопровода со стороны главного фасада согласно топосъемке местности, представленной на л.д. 51 том. 1). Данное расстояние не соответствует требованиям табл. 23 п. 16.6 «Нормативы градостроительного проектирования Алтайского края» (минимальное расстояние 5 м.). Однако, данная сеть является недействующей. Данный факт зафиксирован на исследуемой топосъемке надписью «нед.» внизу линии трубопровода. Водоснабжение здания производится через другую ветку водопровода, соответствующей нормативным требования, что также видно на контрольной съемке, имеющейся в материалах дела. Трубопроводы теплосети вблизи исследуемого здания, которые были в 2015 году не располагаются. Данная тепловая сеть была нанесена на топооснову по информации Комитета по земельным ресурсам и землеустройству при функционировании пионерского лагеря на данной территории в 1990-х годах. Однако, уже при покупке здания в 2009 году собственник не использовал ее из-за ветхости. Позднее по причине ее неиспользования она была демонтирована собственником хозяйственным способом. Исследуемое здание оснащено автономной котельной. Расстояния от указанного здания Лит. A, Al, А2 до соседних зданий соответствуют требованиям Таблицы 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Под реконструкцией помещений и строений понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена или восстановление несущих строительных конструкций.

В случае возведения пристройки к уже существующему зданию, зарегистрированному на праве собственности, следует учитывать, что первоначальный объект права при этом изменяется, а самовольная постройка не является самостоятельным объектом права. При возведении пристройки увеличивается общая площадь всего здания, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой, площадью. Новым объектом права в таком случае является здание, включающее в себя самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта недвижимости в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к первоначальному зданию.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Реконструкция здания спального корпуса произведена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Целевое назначение земельного участка также соответствует постройке.

Из материалов дела не усматривается каких-либо ограничений по сохранению самовольной постройки, заключения эксперта свидетельствуют о возможности безопасной эксплуатации самовольной постройки, которая не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы других лиц.

Ответчик и третье лицо не представили в материалы дела обоснования и доказательств наличия препятствий для удовлетворения заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Лаукар» право собственности на здание спального корпуса (Литер А,А1,А2), площадью 1 308,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Гуляев