Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А03-7104/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7104/2022
г. Барнаул
25 августа 2022 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 18.08.2022. Решение суда изготовлено в полном объеме 25.08.2022.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Алтайский завод металлоконструкций» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656067, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГТМ-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 658084, <...>) о взыскании 871964 руб. 67 коп. неустойки за период с 20.11.2020 по 31.03.2022 за просрочку исполнения обязательств по договору подряда № 035/20 от 13.05.2020, при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 09.02.2022, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.02.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Алтайский завод металлоконструкций» (далее – ООО «ПК «АЗМК», заказчик, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением о взыскании неустойки по договору подряда к обществу с ограниченной ответственностью «ГТМ-Строй» (далее – ООО «ГТМ-Строй», подрядчик, ответчик).

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате подрядных работ. Ранее задолженность по оплате подрядных работ была взыскана с ответчика решением арбитражного суда в рамках дела № А03-577/2021, которое исполнено ответчиком несвоевременно, в связи с чем, истцом начислены штрафные санкции. Также ранее были рассмотрены встречные требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения подрядных работ.

В ходе судебного разбирательства с учётом введенного моратория на банкротство предприятий и на начисление штрафных санкций в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 871964 руб. 67 коп. неустойки за период с 20.11.2020 по 31.03.2022.

Судом принято к рассмотрению уменьшение размера неустойки с учетом корректировки периода начисления по 31.03.2022.

Ответчик представил отзыв, согласно которому ООО «ГТМ-Строй» по иску возражает, полагая требования предъявлены неправомерно, поскольку работы подрядчиком выполнены не качественно, с недостатками. Кроме того, истцом неверно определен период начисления неустойки без учета обжалования решения арбитражного суда в рамках дела № А03-577/2021 в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали заявленные требования и возражения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о частичной обоснованности исковых требований.

По настоящему делу заявлены исковые требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

Таким образом, по делу подлежали установлению:

- обстоятельства нарушения заказчиком его обязательств по своевременной оплате выполненных работ,

- а также период просрочки.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как предусматривает часть 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 035/20 от 13.05.2020, по условиям которого, подрядчик обязался выполнить работы по устройству резервуара чистой воды в р.п. Тальменка, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок выполнения работ составил 50 рабочих дней с даты подписания договора, т.е. не позднее 24.07.2020.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ определена в размере 6 400 000 руб.

В силу положений пунктов 2.2.1 - 2.2.3 договора заказчик производит авансовый платеж в сумме 500 000 руб., 80% стоимости выполненных работ оплачивается после завершения работ по каждому из этапов и подписания актов, окончательный расчет за выполненные работы должен быть произведен после подписания без замечаний актов выполненных работ по форме КС-2, акта испытаний на герметичность, а также после предоставления исполнительной документации в течении 3 (трех) рабочих дней.

Пунктом 10.2 договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока оплаты за принятые по акту приемки выполненных работ работы без замечаний в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 20 – договор).

Из материалов дела усматривается, что ранее решением суда с ООО «ГТМ-Строй» взысканы суммы задолженности за выполненные подрядные работы, а также были рассмотрены встречные требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.

По настоящему делу истец заявил требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты работ в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Алтайского края от 25.10.2021 по делу № А03-577/2021.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.10.2021 по делу № А03-577/2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного суда от 27.01.2022, с ООО «ГТМ-Строй» в пользу ООО «ПК «АЗМК» взыскано 2 573 271 руб. 88 коп. основного долга, с ООО «ПК «АЗМК» в пользу ООО «ГТМ-Строй» взыскано 736000 руб. неустойки за период с 25.07.2020 по 16.11.2020, а также 715 руб. 20 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Судом произведен зачет денежных сумм по первоначальному и встречному иску, в результате которого с ООО«ГТМ-Строй» в пользу ООО «ПК «АЗМК» взыскано 1836556 руб. 68 коп. основного долга.

На принудительное исполнение решения по делу № А03-577/2021 выдан исполнительный лист.

Соглашением от 05.03.2022 стороны определили, что размер задолженности ООО «ГТМ-Строй» перед ООО «ПК «АЗМК» на основании решения № А03-577/2021 составляет 1636556 руб. 68 коп. (л.д. 46 - соглашение).

В связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ по договору подряда № 2035/20 от 13.05.2020 и ненадлежащим исполнением ответчиком указанного судебного акта истец обратился с иском в суд о взыскании неустойки.

Из материалов дела также усматривается, что ответчик оплатил задолженность, взысканную решением суда, в полном объеме только 21.04.2022 (л.д. 41-45 – платежные поручения). При этом ООО«ГТМ-Строй» ошибочно произведена переплата в сумме 23004 руб. 63 коп., которую истец по настоящему делу зачел в счет суммы предъявленной ко взысканию неустойки. Истец добровольно уменьшил сумму исковых требований по настоящему делу на 23004 руб. 63 коп.

В судебном заседании представитель ответчика (заказчика) пояснил, что действительно 18.11.2020 от подрядчика были получены акты приемки выполненных работ, однако ответчик (заказчик) обоснованно отказался их подписывать по причине наличия существенных недостатков в результатах работ. Построенная истцом емкость для воды имела течи и не могла использоваться по назначению. В ходе рассмотрения дела №А03-577/2021 судом назначалась судебная экспертиза для определения качества подрядных работ. Экспертиза частично подтвердила доводы заказчика, что работы были выполнены частично некачественно. Суд учел стоимость работ на устранение некачественных работ при определении суммы задолженности. До момента принятия решения судом по делу №А03-577/2021 у заказчика отсутствовала определенность по вопросу о том, качественно ли выполнены работы. В ноябре 2020 заказчик обоснованно отказался подписать акты приемки выполненных работ. В дальнейшем, после выступления решения суда по делу №А03-577/21 заказчик самостоятельно предпринимал меры для устранения недостатков работ и окончательно устранил данные недостатки только в сентябре 2021 года, когда объект был введен в эксплуатацию.

Истцом в материалы настоящего дела представлена претензия от 16.11.2020, из содержания которой следует, что у заказчика имелись замечания по качеству выполненных работ. Установленные актом гидравлического испытания №1 от 26.10.2020: отпотевание наружных стен, струйные течи (л.д. 87 – текст претензии).

В решении суда по делу №А03-577/2021 также содержится ссылка на заключение эксперта №019/21-А, согласно которому бетонные работы выполнены некачественно, что привело к отпотеванию наружной стены, струйным течам. Стоимость устранения недостатков работ составляет 25915 руб. (л.д. 28– текст решения суда).

Давая правовую оценку фактически установленным обстоятельствам спора, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ранее у ответчика имелась задолженность по договору подряда, которая частично оплачивалась и полностью оплачена 21.04.2022. Задолженность была взыскана решением суда от 25.10.2021 по делу №А03-577/2021, решение суда вступило в законную силу в январе 2022 года, однако долг оплачен лишь в апреле 2022 года.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца по настоящему делу о том, что ответчик неправомерно допустил просрочку оплаты задолженности.

При определении периода просрочки суд учитывает следующее.

Суд соглашается с возражениями ответчика (заказчика) о том, что ответчик (заказчик) обоснованно в ноябре 2020 года отказался от подписания актов приемки выполненных работ по причине наличия существенных недостатков в результатах работ. Бетонные работы были выполнены частично некачественно, что привело к отпотеванию наружной стены, струйным течам (л.д. 28– текст решения суда). Построенная истцом емкость для воды имела течи. В ходе рассмотрения дела №А03-577/2021 судом назначалась судебная экспертиза для определения качества подрядных работ. Экспертиза частично подтвердила доводы заказчика, что работы были выполнены частично некачественно. Суд по делу №А03-577/2021 учёл стоимость работ на устранение некачественных работ, установленную экспертом, при определении суммы задолженности. До момента принятия решения судом по делу №А03-577/2021 отсутствовала определенность по вопросу о том, качественно ли выполнены работы, можно ли их принять или нет. В ноябре 2020 заказчик обоснованно отказался подписать акты приемки выполненных работ. В дальнейшем, после выступления решения суда по делу №А03-577/21 заказчик самостоятельно предпринимал меры для устранения недостатков работ и окончательно устранил данные недостатки только в сентябре 2021 года, когда объект был введен в эксплуатацию.

Правовая определенность в вопросе наличия задолженности за выполненные работы возникла только после вступления решения суда по делу №А03-577/2021 в законную силу.

С учетом обжалования в апелляционном порядке решения по делу №А03-577/2021 датой начала просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ является 27.01.2022 (21.01.2022 (следующий день после объявления резолютивной части постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022) + 3 рабочих дня (пункт 2.2.3 договора)).

Судом произведен расчет неустойки за период с 27.01.2022.

При определении конечной даты начисления неустойки суд принимает уточненную дату, указанную истцом - по 31.03.2022 с учетом того, что 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497).

Таким образом, неустойка по требованиям к заявленному ответчику подлежит начислению по 31.03.2022.

По расчету суда сумма неустойки за период с 27.01.2022 по 31.03.2022 с учетом поступивших платежей составляет 99739 руб. 62 коп.

Учитывая сумму переплаты со стороны ответчика при оплате задолженности по договору подряда № 035/20 от 13.05.2020 в размере 23004 руб. 63 коп., наличие которой не оспаривали представители сторон в судебном заседании и о зачёте которой заявлено обеими сторонами в судебном заседании, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 76734 руб. 99 коп. (99739 руб. 62 коп.- 23004 руб. 63 коп.= 76734.99).

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 76734 руб. 99 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Иск заявлен на сумму 871964.67 руб., сумма государственной пошлины с этой цены иска составляет 20439 руб. Иск удовлетворен на сумму 76734.99 руб., с ответчика взыскивается 1798.69 руб. в возмещение расходов.

С учетом уменьшения истцом размера исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 310 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ


Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГТМ-Строй» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Алтайский завод металлоконструкций» (ОГРН <***>) 76734 руб. 99 коп. неустойки, 1798 руб. 68 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Алтайский завод металлоконструкций» (ОГРН <***>) из Федерального бюджета Российской Федерации 310 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.


Судья М.А. Кулик