Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А33-19842/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


24 мая 2022 года


Дело № А33-19842/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 мая 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 мая 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.01.1994, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэнергомонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 10.12.2012, Красноярский край, г. Норильск)

о взыскании денежных средств, 26 мая 2022 года

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коленько Н.В.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэнергомонтаж" (далее – ответчик) о взыскании аванса по договору подряда в размере 1 421 251,87 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.09.2021 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «СтройЭнергоМонтаж» (Подрядчик) и ООО «Синтез Н» (Заказчик) заключен договор подряда № 09 от 09.11.2018, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить «Демонтажные работы по ограждению. Резервуарный парк» и монтажные работы в составе «Общестроительных работ. Резервуарный парк» на объекте строительства: «Инженерно-технические средства охраны парка резервуарного/Инженерно-технические сооружения резервуарного парка» на Куюмбинском лицензионном участке в соответствии с Проектной и Рабочей документацией.

Подрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами и (или) силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с Договором и Рабочей Документацией, утвержденным локальным сметным расчетом (Приложение № 1 и Приложением № 2 к настоящему Договору), строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными нормами (ВСЩ требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда и сдать результат Работ Заказчику (пункт 1.2. договора).

В силу пункта 1.4. договора работы по настоящему договору выполняются подрядчиком в следующем порядке:

- с 15.11.2018 года по 15.12.2018 года 30% выполненных работ от общего объема работ, утвержденного в локальном сметном расчете (Приложение № 1 и Приложение № 2 к настоящему договору),

- с 16.12.2018 года по 28.02.2019 года 70% выполненных работ от общего объема работ, утвержденного в локальном сметном расчете (Приложение № 1 и Приложение № 2 к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ по настоящему договору составляет 13 200 000 руб., включая НДС 18% и определяется исходя из стоимости локального сметного расчета на демонтажные и монтажные работы (Приложение № 1 к и Приложение № 2 к настоящему Договору), определяющих объем, содержание и цену работ.

Заказчик производит авансовый платеж в размере 20 % от стоимости работ, указанной в п.2Л. настоящего договора, что составляет 2 640 000 руб., включая НДС 18%, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в два этапа:

1 этап: не позднее 7-мн календарных дней после того, как подрядчик приступил к началу работ, в сумме 1 320 000 руб., включая НДС 18%;

2 этап: не позднее 14-ти календарных дней после получения подрядчиком перечисленного Заказчиком авансового платежа 1 этапа, в сумме 1 320 000 руб., включая НДС 18%.

Окончательный расчет по настоящему договору производится заказчиком за фактически выполненные работы, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 60 дней с даты подписания сторонами Акта на выполненные работы, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 2.3. договора).

Согласно пункту 2.3 договора датой платежа является дата списания денежных средств с лицевого счета заказчика.

Пунктом 3.2.7. договора установлена обязанность заказчика обеспечить заправку техники Подрядчика дизельным топливом на объекте строительства в объеме необходимом для производства работ по цене не выше 70 рублей с учетом НДС 18% за один литр с последующим предъявлением к оплате этих затрат подрядчику.

Разделом 4 договора установлен порядок сдачи и приемки работ.

Согласно пункту 4.1. договора заказчик принимает результат работ при отсутствии претензий по качеству выполненных работ и подписывает Акт на выполненные работы по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Работы считаются принятыми сторонами с момента подписания акта на выполненные работы.

Пунктом 4.1.1. договора установлено, что подрядчик ежемесячно предоставляет заказчику оригиналы первичных документов, подтверждающих выполнение работ: акты на выполненные работы в двух экземплярах; справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в двух экземплярах; счет-фактуру в одном экземпляре.

Платежными поручениями № 161354 от 06.03.2019 на сумму 400 000 руб., № 140044 от 28.11.2018 на сумму 1 320 000 руб. и № 145928 от 14.12.2018 на сумму 1 320 000 руб. заказчик произвел оплату аванса на общую сумму 3 040 000 руб.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, работы выполнены подрядчиком на сумму 1 772 385,46 руб.

Кром того, согласно исковому заявлению, заказчик реализовал подрядчику дизтопливо на сумму 48 320 руб., спецодежду на сумму 72 407,33 руб., а также произвел обучение персонала подрядчика на сумму 33 000 руб.

Претензией от 28.08.2019 с исх. № 4774 истец обратился к ответчику с требованием о завершении выполнения работ, предусмотренных условиями договора, и уведомил об одностороннем расторжении договора в случае неисполнения обязанности подрядчика по мобилизации людей и техники на объекте строительства и не преступлении к работам.

Претензией от 17.03.2021 с исх. № 162 истец потребовал от ответчика возврата неотработанного аванса на сумму 1 267 614,54 руб., а также оплаты по реализации подрядчику дизтопливо на сумму 48 320 руб., спецодежды на сумму 72 407,33 руб. и услуг по обучению персонала на сумму 33 000 руб. Согласно представленной в материалы дела почтовой квитанции, требование истца направлено в адрес ответчика 17.03.2021, в добровольном порядке не исполнено.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор подряда № 09 от 09.11.2018, правоотношения сторон по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом спора является требование истца о возврате ответчиком суммы аванса по договору подряда № 09 от 09.11.2018 в размере 1 267 614,54 руб., а также оплаты по реализации подрядчику дизтопливо на сумму 48 320 руб., спецодежды на сумму 72 407,33 руб. и услуг по обучению персонала на сумму 33 000 руб.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу при расторжении договора, исполненное по обязательствам не возвращается, если к моменту расторжения встречные имущественные предоставления осуществлены надлежащим образом (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако это правило не исключает возможности истребовать ранее исполненное до расторжения договора при отсутствии эквивалентного предоставления, если другая сторона неосновательно обогатилась (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Из обстоятельств дела следует, что результат работ в полном объеме ответчиком не был сдан заказчику, претензией от 28.08.2019 с исх. № 4774 истец уведомил об одностороннем расторжении договора, претензией от 17.03.2021 с исх. № 162 истец потребовал вернуть неотработанную сумму аванса - 1 267 614,54 руб., а также оплаты по реализации подрядчику дизтопливо на сумму 48 320 руб., спецодежды на сумму 72 407,33 руб. и услуг по обучению персонала на сумму 33 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Исследовав переписку сторон, принимая во внимание наличие в претензии заказчика о возврате предоплаты по договору выраженного им волеизъявления на односторонний отказ от исполнения договора, учитывая, что срок выполнения работ по договору истек, суд приходит к выводу о том, что договор подряда является прекращенным.

Поскольку факт прекращения договорных отношений подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о наличии встречного предоставления в виде выполненных работ, исключающего неосновательное обогащение, возлагается на ответчика.

Ответчик основания удержания полученных от истца и неотработанных денежных средств на сумму 1 267 614,54 руб. не указал. Доказательств, подтверждающих правомерность их удержания, не представил. Отзыв на иск не направил, сумму долга не оспорил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Заказчик не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, не меньшей, чем полученная оплата.

Установив факт нарушения ответчиком эквивалентности встречных предоставлений, с учетом отсутствия доказательств фактического выполнения работ по договору на спорную сумму, а также отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в заявленном истцом размере 1 267 614,54 руб.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика реализованного подрядчику в рамках спорного договора дизтопливо на сумму 48 320 руб., спецодежды на сумму 72 407,33 руб., а также услуг по обучению персонала подрядчика на сумму 33 000 руб.

Суд, оценив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания дизтоплива на сумму 48 320 руб. и спецодежды на сумму 72 407,33 руб., поскольку истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил несение соответствующих затрат, а также фактическую передачу указанных материалов подрядчику.

В части требований истца о взыскании с ответчика 33 000 руб. за оказание услуг по обучения персонала подрядчика, в материалы дела представлен двухсторонний акт оказанных услуг № 196 от 25.02.2019.

В соответствии с актом № 196 от 25.02.2019 ООО Фирма «Синтез Н» оказало ООО «СтройЭнергоМонтаж» услуги по организации обучения по технике безопасности и получения удостоверений в количестве 4 штук на общую сумму 6 00 руб.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за услуги по обучению персонала подлежат удовлетворению в части в размере 6 000 руб.

Иных доказательств оказания спорных услуг на сумму, превышающую 6 000 руб. в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части в размере 1 267 614,54 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, а также

6 000 руб. услуг по обучению персонала.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет

27 213 руб.

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены частично (процент удовлетворения иска – 89,61%), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 386 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, тогда как 2 827 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергомонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 10.12.2012, Красноярский край, г. Норильск) в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирмы "Синтез Н" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.01.1994, г. Красноярск) неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору подряда № 09 от 09.11.2018 в размере 1 267 614,54 руб., услуг по обучению персонала в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергомонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 10.12.2012, Красноярский край, г. Норильск) в доход федерального бюджета 24 386 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирмы "Синтез Н" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.01.1994, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 2 827 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.А. Куликовская