Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А58-2293/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2293/2023
16 мая 2024 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2024 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипицыной Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стройгеоресурс" (ИНН 1101164127, ОГРН 1191121001411) к Обществу с ограниченной ответственностью "Лессервис" (ИНН 1435338502, ОГРН 1191447000425) о взыскании 7 832 834,52 рубля основного долга, неустойки 2 346 519,15 рублей за период с 17.10.2022 по 14.09.2023 и далее по день фактической оплаты,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО1, по доверенности, представителя ответчика - ФИО2 по доверенности,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройгеоресурс" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лессервис" о взыскании 8 706 780,78 рублей, в том числе 7 832 834,52 рублей основного долга по договору аренды спецтехники (с экипажем) № 2/2022 от 20.09.2022, 873 946,26 рублей неустойки по пункту 5.2.2 договора за период с 17.10.2022 по 10.03.2022, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 66 534 рублей

Определением суда от 06.06.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения исковых требований в размере 7 832 834,52 рублей основного долга, 1 563 235,70 рублей неустойки за период с 17.10.2022 по 06.06.2023, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 534 рублей.

14.09.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения исковых требований в размере 7 832 834,52 рублей основного долга, 2 346 519,15 рублей неустойки за период с 17.10.2022 по 14.09.2023 и далее с 15.09.2023 по день фактического погашения суммы долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 534 рублей.

Определением суда от 21.03.2024 привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО3.

Третье лицо на судебное заседание не явилось, каких-либо заявлений, ходатайств им не заявлено.

Ответчик представил копию объяснительной ФИО4, при этом заявил, что с иском не согласен, отрицает наличие арендных правоотношений.

Истец поддерживает иск в полном объеме.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 18.04.2024 с 11 часов 05 минут до 26.04.2024 до 11 часов 45 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено судом в том же составе при участии представителей истца, ответчика.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец просит удовлетворить иск, представил копию проекта судебного акта.

Ответчик представил проект решения суда, с иском не согласен, оспаривает факт передачи техники, акты подписаны неуполномоченным лицом, экскаватор при проведении работ не принимал участия, в конце октября по указанию представителя истца был передан третьему лицу – ИП ФИО3, ходатайствует о применении статьи 333 ГК РФ.

Истец пояснил, что он указание о передаче третьему лицу не давал, акт ввода в эксплуатацию подписан уполномоченным лицом заместителем директора ФИО4, который является участником общества «Лессервис» и действовал из обстановки, акт ввода им был направлен посредством электронной почты, указанной в реквизитах договора аренды № 2/2022 от 20.09.2022, также акт приема передачи экскаватора подписан работником ответчика ФИО5

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Стройгеоресурс» (арендодатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Лессервис» (арендатор, ответчик) был заключен договор аренды спецтехники (с экипажем) №2/2022 от 20.09.2022, согласно которого арендодатель предоставляет в аренду, принадлежащий на праве собственности экскаватор (далее - спецтехника) под управлением машиниста (с экипажем) для выполнения работ на объектах арендатора, а арендатор обязуется принять и своевременно оплачивать арендные платежи.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору в аренду экскаватор Komatsu РС300-8М0, год выпуска 2019, цвет желтый, заводской номер машины – 82164, КМТРС247АКС082164, номер двигателя SAA6D114E-3, ПСМ – RUTK 219343 от 20.12.2019.

Срок начала аренды экскаватора устанавливается с момента передачи техники арендатору. Спецтехника принимается арендатором после осмотра и составления акта ввода в эксплуатацию/акта приема передачи (приложение № 1 к договору), подписанного представителями обеих сторон, уполномоченных соответствующими доверенностями (п. 1.2 договора). Срок окончания аренды устанавливается с даты передачи техники арендодателю, указанной в акте вывода из эксплуатации/акте возврата (приложение № 2 к договору) (п. 1.4 договора).

Согласно пункта 2.1 договора прием-передача спецтехники подлежит оформлению сторонами посредством подписания акта ввода в эксплуатацию/акта приема-передачи и акта вывода из эксплуатации/акта возврата техники по формам, утвержденным сторонами при подписании договора. С момента подписания уполномоченными представителями сторон вышеуказанных актов, риски случайного повреждения или гибели спецтехники, равно как и ответственность за ее хранение несет сторона, кому передан вышеуказанный объект аренды.

Подписанием акта ввода в эксплуатацию/акта приема передачи техники без замечаний арендатор подтверждает, что предоставленная спецтехника им осмотрена и находится в технически исправном состоянии (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата за предоставление услуг по аренде составляет 2 791 010 рублей в месяц с НДС 20%. Размер арендной платы за неполный месяц аренды рассчитывается исходя из ежемесячной арендной платы пропорционально календарным дням, которым осуществлялось пользование арендатором экскаватором (п. 3.2 договора).

Согласно пункта 5.2.2 договора в случае просрочки оплаты более 10 (десяти) банковских дней с момента выставления счета и документов, подтверждающих выполнение, арендодатель вправе приостановить услуги на выполнение деятельности специальной техники и выставить арендатору неустойку в размере 0,1% от задолженности по договору за каждый день просрочки. При этом простой, в данном случае будет рассматриваться сторонами, как простой по вине арендатора, который подлежит оплате в полном объеме в порядке режима использования техники.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2022 или до окончания срока в части неисполненных обязательств до момента их полного исполнения. Договор может быть расторгнут любой из сторон в порядке, установленном действующим законодательством и договором. Уведомление о расторжении договора должно быть направлено за один месяц до расторжения договора.

Истец в своем заявлении указал, что он по акту приема передачи/ввода в эксплуатацию 17.10.2022 передал ответчику спецтехнику, которая была ему возвращена 10.01.2023 по акту возврата/вывода из эксплуатации, но ответчик не оплачивает арендную плату, на претензию № 003-СГР/2023 от 16.01.2023 не среагировал, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве с иском не согласен, отрицает фактическое пользование предметом договора аренды, акт ввода спецтехники в эксплуатацию от 17.10.2022 руководителем - генеральным директором ФИО6 не подписан, в нарушение пункта 1.2 договора доверенность на подписание акта ввода в эксплуатацию ФИО4 не выдавалась.

Истец в возражении на отзыв от 10.07.2023 указал, что в рамках договора передача экскаватора подтверждена оригиналом акта приема-передачи от 17.10.2022, подписанный начальником участка ООО «Лессервис» ФИО5, актом приема-передачи, полученного с официальной почты ответчика, пояснениями экскаваторщика ФИО7; заместителем директора ФИО4 в офисе ООО «Лессервис» были подписаны УПД по фактам оказания услуг, а также акт возврата спецтехники.

В дополнении к возражению на отзыв истец указал следующее:

- довод ответчика об отсутствии полномочий на подписание актов приема-передачи, противоречит позиции сложившейся судебной практики, так в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 21.08.2013 по делу № А67-6248/2012 установлено, что лицо, владеющее долей в уставном капитале, лично представленное руководителем компании в качестве руководящего лица, признается лицом, имеющим полномочия, явствующие из обстановки;

- в рамках полученного на электронную почту истцом акта приема-передачи, и заверенного у нотариуса документа, видно проставление оттиска печати организации и подпись должностного лица ФИО4, который в суде подтвердил о подписании данного документа и проставления оттиска печати. Данное обстоятельство также нашло отражение в рамках судебной практики и оно признается как подтверждение того, что полномочия такого лица явствуют из обстановки. Такой вывод поддерживает Верховный суд РФ, который в определении от 24.12.2015 по делу № А56-21009/2014 указал, что "подпись заместителя директора ответчика на актах выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ скреплена печатью ответчика, что свидетельствует о наличии у такого лица, которому вверена печать ответчика, явствующего из обстановки полномочия действовать от имени последнего применительно к абзацу 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ". В определении от 24.12.2009 № ВАС-14824/09 ВАС РФ пришел к выводу, что заверение печатью организации подписи конкретных лиц на актах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций. Этот подход является для судебной практики устойчивым и часто применимым критерием (см. определения ВС РФ от 09.03.2016 по делу № А51-5775/2015, ВАС РФ от 28.04.2014 по делу № А15-264/2013, от 06.02.2014 по делу № А56-55984/2012, от 15.01.2014 по делу № А31-10393/2012, от 06.12.2012 по делу № А41-31106/11). Арбитражные суды оценивают наличие печати следующим образом: "допущение использования печати свидетельствует о том, что именно подписавшее документы лицо в данной ситуации было вправе действовать от имени получателя товара. Постановка печати на документах является подтверждением полномочий подписавшего их лица как представителя получателя товара" (постановление АС Поволжского округа от 30.05.2017 по делу № А06-5168/2015). Эти выводы подтверждаются также в постановлениях АС Поволжского округа от 06.05.2016 по делу № А57-14591/2015, Московского округа от 26.06.2017 по делу № А40-162870/2016.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьями 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора аренды, на которые распространяются положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю), как это предусмотрено статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи. Таким образом, арендодатель, требующий от арендатора внесения арендной платы, обязан доказать предоставление последнему имущества в пользование, а арендатор - факт внесения платежей за пользование этим имуществом.

Из представленных материалов дела следует, что 20.09.2022 между сторонами заключен договор аренды спецтехники с экипажем № 2/2022.

Истцом в подтверждение арендных правоотношений представлены договор №2/2022 от 20.09.2022, акт приема передачи/ввода в эксплуатацию от 17.10.2022, акт возврата/вывода из эксплуатации от 10.01.2023, УПД № 82 от 31.10.2022, УПД № 83 от 30.11.2022, УПД № 93 от 31.12.2022, УПД № 1 от 10.01.2023.

Ответчик отрицает факт передачи ему в аренду спецтехники, при этом заявил, что в спорном экскаваторе отсутствовала какая – либо экономическая и производственная необходимость.

Для выяснения обстоятельств факта передачи техники по ходатайствам сторон судом были опрошены свидетели ФИО4, ФИО5 ФИО8

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он является одним из учредителей ООО «Лессервис» и работал заместителем директора по производству, 17.10.2022 он подписал акт приема/ввода в эксплуатацию от 17.10.2022 в режиме электронного документооборота, а универсальные передаточные акты и акт возврата/вывода из эксплуатации были подписаны им в январе 2023 года в офисе общества.

Свидетель ФИО5 пояснил, что по гражданско-правовому договору от 08.09.2022 оказывал ответчику услуги инженерного обеспечения, при этом подтверждает, что 16 октября 2022 года в пос. Юбилейный Иркутской области истец передал спорный экскаватор, в конце октября 2022 года экскаватор был передан по указанию ФИО4 индивидуальному предпринимателю ФИО3, 10 января 2023 года его забрал истец.

Свидетель ФИО8 сообщил суду, что он работал начальником участка в ООО СК «Востокэнергострой с конца августа 2022 по 2023 годы, под его руководством бригада выполняла работы по договору субподряда с ООО «Лессервис» от 01.08.2022 на объекте строительства «Этап 1. Линейная часть газопровода» в составе стройки «Магистральный газопровод «Сила Сибири». Участок «Ковыкта - Чаянда» (051-2004430), работы выполнялись с использованием своей строительной техники, спорный экскаватор на участке производства работ отсутствовал.

Третье лицо – ИП ФИО3 на запрос истца письмом сообщила, что в октябре 2022 года ее компания выполняла работы по ремонту моста вблизи п. Юбилейный Киренского района Иркутской области, на одном из этапов работ понадобился эскаватор, а поскольку ответчик арендовал вагон-дом и в счет задолженности за его аренду по договоренности с директором ООО «Лессервис» ФИО6 получила экскаватор в конце октября 2022 года, но он проработал 9 смен и вышел из строя.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 установлено, что юридически значимые сообщения могут быть направлены с помощью электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществлено в иной форме, соответствующей характеры сообщения и отношений и возникающих достоверно установить, от кого оно исходило и кому адресовано.

Между тем истец не согласен с возражением ответчика о недоказанности подписания акта приема передачи/ввода в эксплуатацию от 17.10.2022, считает, что пунктом 8.1 договора стороны установили возможность обмена документами посредством электронной почты, адрес электронной почты ответчика указан в разделе 9 договора аренды №2/2022 от 20.09.2022 – gaules-glaymeh@mail.r, тогда как факт поступления данного документа с почты ответчика закреплен протоколом осмотра доказательств врио нотариуса Якутского нотариального округа Республики Саха ФИО9

Кроме того, акт приема передачи/ввода в эксплуатацию от 17.10.2022 и акт возврата/вывода из эксплуатации от 10.01.2023 содержат подпись представителя ответчика, акт от 17.10.2022 скреплен печатью общества при этом ответчик, являясь юридическим лицом, несет ответственность за использование собственной печати, и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами. Сведения о том, что печать находилась в режиме свободного доступа или была утеряна, отсутствуют, данное обстоятельство подтверждает невозможность использования печати посторонними лицами, о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах суд признает, что подписанный спорный акт приема-передачи с наличием на нем оттиска печати, из содержания которого следует, что печать принадлежат ответчику, свидетельствует о передаче экскаватора истцом ответчику и факт его нахождения в распоряжении ответчика с 17.10.2022.

Ответчик не оспаривает факт заключения договора аренды № 2/2022 от 20.09.2022.

Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 ГК РФ и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением (пункт 3 статьи 611 ГК РФ).

Между тем ответчик, отрицая факт передачи техники, а также заявляя об отсутствии производственной необходимости в использовании данного экскаватора после заключения договора аренды, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил надлежащие доказательства обращения к истцу с одним из требований предусмотренных пунктом 3 статьи 611 ГК РФ либо досрочного расторжения спорного договора из-за отсутствия необходимости в аренде техники до даты фактического возврата техники (10.01.2023).

С момента заключения договора аренды и передачи техники доказательства обращения ответчика к истцу относительно приостановления эксплуатации спецтехники в порядке пункта 4.2.1 договора, о невозможности использования техники из-за ненадлежащего состояния и приостановлении выплат арендных платежей, а также о принятии им мер по возврату арендованного имущества либо уклонения истца о приемки возврата имущества также не представлены.

В то же время неиспользование арендатором техники не освобождает его от обязанности оплаты аренды до исполнения им обязанности по возврату имущества арендодателю.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что он не получал в аренду экскаватора в качестве предмета аренды, опровергается представленными материалами дела, показаниями свидетелей, пояснением третьего лица ИП ФИО3 об использовании спецтехники с конца октября 2022 в течение девяти смен на своем участке на основании договоренности с ответчиком, что означает пользование ответчиком техникой по своему усмотрению при отсутствии договорных отношений между истцом и третьим лицом.

Согласно представленным УПД и актом возврата от 10.01.2023 судом проверена правильность начисления арендной платы в размере 7 832 834,52 рублей, она является верной. Таким образом, факт невыполнения ответчиком обязательств по оплате денежных средств за аренду спецтехники подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств оплаты задолженности суду не представлены, следовательно, иск в части требования о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 346 519,15 рублей за период с 17.10.2022 по 14.09.2023 и далее по день фактического погашения основного долга на основании пункта 5.2.2 договора.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 этого же Кодекса).

В силу пунктов 3.6, 3.7 договора первый аванс в размере 100 % вносится за оставшееся количество календарных дней месяца, а также 100 % размера авансового платежа календарного месяца, следующего за ним и оплачивается арендатором в течение 3 банковских дней с момента подписания акта ввода в эксплуатацию/ акта приема передачи спецтехники. Арендатор вносит 100 % авансовый платеж за каждый период до 5 числа каждого месяца.

Согласно пункта 5.2.2 договора в случае просрочки оплаты более 10 (десяти) банковских дней с момента выставления счета и документов, подтверждающих выполнение, арендодатель вправе приостановить услуги на выполнение деятельности специальной техники и выставить арендатору неустойку в размере 0,1% от задолженности по договору за каждый день просрочки. При этом простой, в данном случае будет рассматриваться сторонами, как простой по вине арендатора, который подлежит оплате в полном объеме в порядке режима использования техники.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 65 Постановления N 7, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Истец произвел расчет неустойки по ставке 0,1 % за каждый ежемесячный платеж по отдельности, из них на сумму 1 350 488,71 рублей с 17.10.2022 по 14.09.2023, на сумму 2 791 010 рублей с 05.11.2022 по 14.09.2023, на сумму 2 791 010 рублей с 05.12.2022 по 14.09.2023, на сумму 900 325,81 рублей с 05.01.2023 по 14.09.2023 и далее по день фактической оплаты.

Суд, проверив расчет истца, считает его неверным в части начального периода начисления неустойки, которая подлежит взысканию согласно пункту 5.2.2 договора, но так как спорным договором не предусмотрено начисление неустойки на авансовый платеж, в связи с чем надлежащий размер неустойки должен быть рассчитан по следующему расчету:

- на сумму 1 350 448,71 рублей по УПД № 82 от 31.10.2022 + 10 банковских дней с 16.11.2022 по 26.04.2024 (528 дней) по ставке 0,1% – 713 036,92 рубля;

- на сумму 2 791 010 рублей УПД № 83 от 30.11.2022 + 10 банковских дней с 15.12.2022 по 26.04.2024 (499 дней) по ставке 0,1% – 1 392 713,99 рублей;

- на сумму 2 791 010 рублей УПД № 93 от 31.12.2022 + 10 банковских дней с 21.01.2023 по 26.04.2024 (462 дня) по ставке 0,1% – 1 289 446,62 рубля;

- на сумму 900 325,81 рублей УПД № 1 от 13.01.2023 + 10 банковских дней с 25.01.2023 по 26.04.2024 (458 дней) по ставке 0,1% – 412 349,22 рубля.

Всего: 3 807 546,75 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая значение основных положений гражданского законодательства, согласно которых назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя, отсутствие доказательств, подтверждающих, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей причинило истцу действительный ущерб, суд считает возможным уменьшить размер пени согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчислив ее исходя из однократной ключевой ставки Банка России по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 186 219,79 рублей, в остальной части неустойки следует отказать.

На основании изложенного иск подлежит частичному удовлетворению, в том числе 7 832 834,52 рубля основного долга, 1 186 219,79 рублей неустойки за период с 16.11.2022 по 26.04.2024 и далее с 27.04.2024 года по день фактической оплаты по ключевой ставке ЦБ России за каждый день просрочки, в остальной части иска (неустойки) следует отказать.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 66 534 рубля платежным поручением № 151 от 10.03.2023.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При цене иска 11 941 741,44 рубля (основной долг 7 832 834,52 рубля + неустойка 4 108 906,92 рубля за период с 17.10.2022 по 26.04.2024) размер государственной пошлины должен составлять 82 709 рублей. В связи с частичным удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы должны быть отнесены на ответчика в размере 80 622 рубля, на истца 2 087 рублей, следовательно, расходы истца подлежат возмещению ответчиком в размере 64 447 рублей (66 534 рубля – 2 087 рублей), а с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 16 175 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лессервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройгеоресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 832 834,52 рубля основного долга, неустойку 1 186 219,79 рублей за период с 16.11.2022 по 26.04.2024 и далее с 27.04.2024 года по день фактической оплаты по ключевой ставке ЦБ России за каждый день просрочки, а также расходы по государственной пошлине в размере 64 447 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лессервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 16 175 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.