Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А40-169873/2017

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

28.11.2017 г.Дело № А40-169873/17-15-1513

Резолютивная часть решения объявлена «22» ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено «28» ноября 2017 года.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Ведерникова М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайченко О.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявлению

ООО «Леонардо» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.06.2013г., 125009, <...>, СТР.8)

к ГБУ «Жилищник района Тверской» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.06.2013г., 127051, <...>)

о признании незаконным действий ГБУ по прекращению поддачи электроэнергии, возмещении убытков отключением электроэнергии и понуждении к заключению

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явка, извещен,

от ответчика: ФИО2 по дов. б/н от 28.04.2017, ФИО3 по дов. б/н от 17.01.2017

УСТАНОВИЛ:

ООО «Леонардо» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГБУ «Жилищник района Тверской» о признании незаконными действия ГБУ г.Москвы «Жилищник района Тверской» по прекращению подачи электроэнергии истцу ООО «Леонардо»; обязании ГБУ г. Москвы «Жилищник района Тверской» восстановить подачу электроэнергии ООО «Леонардо» по адресу: <...>; взыскании убытков в виде понесенных расходов в размере 5 999 руб. 81 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истец по почте представил ходатайство об уточнении исковых требований и изложил просительную часть искового заявления в следующей редакции: признать незаконными действия Ответчика - ГБУ г. Москвы «Жилищник района Тверской» по прекращению подачи электроэнергии Истцу к щитку электрораспределения; требование: Обязать Ответчика восстановить подачу электроэнергии Истцу ООО «Леонардо» по адресу: <...>, в исковом заявлении не рассматривать, ввиду отказа Истца от требования; понудить Ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Тверской» к заключению с ООО «Леонардо» договора на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту помещений, расположенных по адресу: <...>, общей площадью 344 кв. м. с первого числа следующего за вынесением решения суда; взыскании с Ответчика в пользу Истца причиненные убытки в виде понесенных расходов в размере 5 999 рублей 18 коп.

Частью 1 ст. 49 АПК установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Однако, суд не может принять уточнения исковых требований, поскольку произойдет одновременное изменение предмета и оснований требований, что противоречит нормам ст. 49 АПК РФ.

Так, основанием первоначальных исковых требований явилась признание незаконными действий ГБУ г. Москвы «Жилищник района Тверской» по прекращению подачи электроэнергии, тогда как основанием новых требований (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) является понуждение ГБУ г. Москвы «Жилищник района Тверской» к заключению с ООО «Леонардо» договора на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту помещений.

Таким образом, суд оценив в совокупности фактические обстоятельства дела, отмечает, что действующее законодательство не предусматривает возможность одновременного изменения предмета и оснований иска (п. 1 ст. 49 АПК РФ). Истец вправе заявить требование о понуждении ГБУ г. Москвы «Жилищник района Тверской» к заключению с ООО «Леонардо» договора на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту помещений отдельно, обратившись самостоятельно в суд с требованием к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Тверской», с учетом предмета исследования и представлением соответствующих доказательств в его обоснование.

На основании вышеизложенного, ходатайство истца судом рассмотрено и отклонено в полном объеме.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился; дополнительных доказательств в материалы дела не представил.

Суд с учетом мнения ответчика считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителей сторон, считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

ООО «Леонардо» по договору аренды № 1-1005/03 от 29.10.2003 года занимает нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

10 июля 2017 года на электронный адрес Общества было направлено письмо от ГБУ г. Москвы «Жилищник района Тверской» с предложением заключить с ними договор на эксплуатационное обслуживание нежилого помещения, а так же на признание за ними суммы долга в размере свыше 2 млн. руб., образовавшейся за предыдущие три года обслуживания.

К письму был приложен проект договора на обслуживание, в котором уже значилась сумма долга в размере 2 0712 77, 94 рублей с формулировкой «за потребление коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01 мая 2014 года по 31 мая 2017 года».

К письму так же были приложены расчеты за предоставленные коммунальные услуги. Однако, как считает истец, они не соответствуют фактическим обстоятельствам и тем технологическим показателям, которые имеются в помещениях, а именно, вопреки расчетам задолженности по горячей воде, в занимаемом Обществом нежилом помещении отсутствует подача горячей воды. Обогрев ведется через стационарную колонку. Так же отопительные батареи установлены только в двух залах (не в той площади в которой представлены расчеты), отопление которых не подключено, но предусмотрено через электрические бойлеры.

Как следует из текста иска, ГБУ г. Москвы «Жилищник района Тверской» ранее не предоставлял Обществу указанные услуги, поскольку на территории имелась иная обслуживающая организация и является ли ГБУ ее правопреемником Обществу не известно и документов об этом не было представлено. На заявление Общества о заключении нового договора на обслуживание, ГБУ отвечает отказом, мотивируя это с обязательным включением в предмет договора обязательства о принятии указанных ими долгов в размере свыше 2 млн. рублей.

Как считает истец, постановка вопроса о заключении договора на обслуживание в зависимость от погашения спорных долгов, не законна. Ссылаясь на недобросовестное исполнения истцом обязательств, ГБУ без предварительного уведомления 25 августа 2017 года произвела отключение электроснабжения занимаемых Обществом помещений, в то время как по электроэнергии у Общества отсутствует задолженность. Ограничение подачи электроэнергии Обществу произведено путем обреза линии электропередачи в щитке расположения автоматов. Об этом был составлен акт от 25.08.2017г. администратором кафе «Сутра», расположенном в помещении принадлежащем на праве аренды Обществу.

Как считает ситец, допущенное ГБУ ограничение предоставления коммунальных услуг в виде электроэнергии незаконно, поскольку никаких уведомлений о наличии задолженностей, претензий в адрес потребителя не направлялось. Действиями ГБУ нарушен порядок приостановления коммунальных услуг установлен в Постановлении Правительства Российской Федерации No354 от 06.05.2011 года, с вступившей в силу редакцией от 26.12.2016 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Как следует из текста иска, указанными действиями ГБУ г. Москвы «Жилищник района Тверской» Обществу причинены убытки, упущенная выгода. Так, в связи с отключением от электросети, Общество вынуждено было установить генератор для поддержания заморозки продуктов питания, необходимых для деятельности кафе, расположенного в помещении занимаемом Обществом. Расходы на приобретение генератора согласно квитанции от 26.08.17г. составили 38 528 рублей, расходы на обслуживание генератора в виде бензина составили 5 999 рублей 81 копейка за 4 дня, согласно приложенным квитанциям.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу об их отклонении, в силу следующих обстоятельств.

Так, заявленные требования истца о возмещении убытков не основаны на законе, Истцом не доказана причинно-следственная связь между причиненными убытками и действиями ГБУ «Жилищник района Тверской».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу ст. ст. 15, 393 ГК РФ основаниями возмещения убытков является противоправные действия ответчика, возникшего у истца материального ущерба и причинная связь между возникновением у истца ущерба и противоправными действиями истца.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 14.03.2013 года № 146-ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятиях города Москва, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы» ГУП ДЕЗ района Тверской реорганизовано в форме преобразования в Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Тверской».

ГБУ «Жилищник района Тверской» (Ответчик) является правопреемником по всем правам и обязанностям ГУП ДЕЗ района Тверской.

Основными целями и видами деятельности ГБУ «Жилищник района Тверской» согласно Устава, утвержденного распоряжением префектуры ЦАО г. Москвы от 23.03.2017 № 60-р, является в том числе: реализация на территории Тверского района города Москвы задач надежного, безопасного и качественного предоставления жилищных, коммунальных и прочих услуг, включая управление многоквартирными домами, а также содержание объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры.

Таким образом, ГБУ «Жилищник района Тверской» осуществляет свою деятельность в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами города Москвы.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексу - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», установлены отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с п. 114 главы XI «Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг» Правил при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида. В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В случае если приостановление или ограничение предоставления коммунального ресурса в отношении нежилого помещения в многоквартирном доме вызвано наличием задолженности по договору с ресурсоснабжающей организацией либо отсутствием письменного договора с ресурсоснабжающей организацией, предусмотренного пунктом 6 настоящих Правил, у потребителя, чье ресурсопотребляющее оборудование присоединено к внутридомовым инженерным сетям, указанные выше действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунального ресурса осуществляет лицо, отвечающее за содержание внутридомовых инженерных сетей, по заявлению ресурсоснабжающей организации. Если ресурсопотребляющее оборудование такого потребителя - должника в нежилом помещении присоединено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом, введение ограничения потребления в таком нежилом помещении осуществляется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, энергоснабжении, теплоснабжении и газоснабжении.

Ответчик осуществляет свою деятельность, руководствуясь Жилищным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и другими нормативными правовыми актами.

Таким образом, в полномочия ответчика не входит как отключение электроэнергии в нежилое помещение по адресу: <...>, так и возобновление ее подачи без соответствующего разрешения ресурсоснабжающей организации.

Документы, представленные истцом в материалы дела, не доказывают факт отключения электроэнергии ответчиком.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава гражданского деликта, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина ответчика заявителем не доказана. Причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями не установлена.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования заявлены в рамках настоящего иска являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем, суд признает их подлежащими отклонению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 69, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья: М.А. Ведерников