Постановление от 6 октября 2023 г. по делу № А40-215786/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 06.10.2023 Дело № А40-215786/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2023 Полный текст постановления изготовлен 06.10.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Мысака Н.Я., Морхата П.М., при участии в судебном заседании: от временного управляющего ООО «Строительная компания Север» - Щелчков

В.М. по дов. от 11.05.2023 на 1 год, рассмотрев 04.10.2023 в судебном онлайн - заседании кассационную жалобу

временного управляющего ООО «Строительная компания Север» на определение от 15.05.2023

Арбитражного суда города Москвы, постановление от 19.07.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда по требованию ООО «Трейд Капитал Ресурс», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная компания Север»

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве ООО "СК Север" определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023, суд включил требования ООО "Трейд Капитал Ресурс" в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере:

по решению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2022 г. по делу № А75-3539/2022 2 861 132,30 руб. основного долга, 40 306,00 руб. расходов на уплату государственной пошлины;

по решению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.08.2022 г. по делу № А75-3543/2022 2 312 713,60 руб. основного долга, 34 564,00 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с судебными актами в части включения требований по государственной пошлине в реестр требований кредиторов должника, временный управляющий должником обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный отзыв на кассационную жалобу от должника в поддержку доводов жалобы.

В судебном онлайн - заседании представитель временного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителя временного управляющего, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Обращаясь в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника, ООО "Трейд Капитал Ресурс" указало на то, что должник имеет неисполненные денежные обязательства перед ООО "Трейд Капитал Ресурс" на основании вступивших в силу решений Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры:

-от 05.06.2022 г. по делу № А75-3539/2022 в пользу кредитора было взыскано 2 861 132 руб. 30 коп. основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 306 руб. 00 коп.

Решение суда первой инстанции не было обжаловано и вступило в законную силу.

-от 02.08.2022 г. по делу № А75-3543/2022 в пользу кредитора было взыскано 2 312 713,60 руб. задолженности, 34 564 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Указанные решения не были обжалованы и вступили в законную силу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2022 г. принято к производству заявление о признании ООО "СК Север" банкротом, возбуждено производство по делу № А40-215786/22.

Суды пришли к выводу о том, что требование заявителя, в том числе по оплате государственной пошлины следует признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в полном объеме.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения судебных актов.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Судебная коллегия Арбитражного суда Московского округа полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Иная оценка заявителя жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу № А40-215786/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в

срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Зверева Судьи П.М. Морхат Н.Я. Мысак