Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А19-2445/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***> http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-2445/2024 «30» сентября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16.09.2025. Полный текст решения изготовлен 30.09.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шиловой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиной Э.Р. (до перерыва), секретарем судебного заседания Поповой А.Ю. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВСЕ ДЛЯ КОМПЬЮТЕРА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 656010, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, БАРНАУЛ ГОРОД, ЧУДНЕНКО УЛИЦА, 81)

к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 15)

третье лицо: ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу» о признании решения незаконным,

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством веб-конференции): представитель ФИО2;

от ответчика: представитель Дыма Е.С. по доверенности от 08.02.2023, служебное удостоверение, диплом, свидетельство о заключении брака.

от третьего лица: не явился, извещен.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10 час. 35 мин. 19.08.2025 до 15 час. 40 мин. 02.09.2025, до 12 час. 40 мин. 16.09.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии:

от истца (посредством веб-конференции): представитель ФИО2;

от ответчика: представитель Дыма Е.С. по доверенности от 08.02.2023, служебное удостоверение, диплом, свидетельство о заключении брака.

от третьего лица: не явился, извещен, установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВСЕ ДЛЯ КОМПЬЮТЕРА» 06.02.2024 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о признании незаконным решения комиссии по осуществлению закупок ГУ МВД России по Иркутской области в части основания отклонения Заявки ООО «Торговый дом «Все для компьютера».

Определением от 08.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.08.2024, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.04.2025 Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2024 года по делу № А19-2445/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2025 года по тому же делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Отменяя судебные акты, судом кассационной инстанции указано, что при обращении в суд в своем заявлении общество просило признать надлежащим обоснованием отклонения заявки пункт 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, выражая несогласие с двумя основаниями отклонения заявки – неуказание номера реестровой записи товара и непредставление декларации о нахождении программного обеспечения в соответствующем реестре. Для рассмотрения вопроса о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования подлежали включению в предмет исследования по настоящему спору и проверке судом с учетом доводов и возражений сторон обстоятельства о подаче другими участниками закупки заявок соответствующих случаям, указанным в пунктах 3(1) и 3 Постановления № 878, а также обстоятельства непредставления декларации о нахождении программного обеспечения в соответствующем реестре.

В связи с этим, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотреть спор по существу, установить все входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения

спора обстоятельства и с учетом этого, а также полной, всесторонней оценки всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, представленных ими доказательств, принять законное и мотивированное решение, а также распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение жалобы в суде кассационной инстанции.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, приобщил государственный контракт, заключенный с победителем.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать, представил возражения на заявление.

Третье лицо, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, ранее направило отзыв на иск.

Поскольку неявка третьего лица в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24 октября 2023 года на сайте http://www.zakupki.gov.ru/ Заказчиком - ГУ МВД России по Иркутской области опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на закупку товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий (поставка ПЭВМ) (0134100007423000045), в связи с чем 31 октября 2023 года ООО «Торговый дом «Все для компьютера» подана Заявка на участие в соответствии с требованиями аукционной документации и технического задания. Электронная площадка - АО «ЕЭТП».

В извещении заказчиком установлено ограничение допуска товара по постановлению Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 878), для подтверждения соответствия радиоэлектронной продукции требованиям, предусмотренным пунктом 3(2) Постановления № 878, установлена необходимость декларирования участником закупки в составе заявке номера реестровой записи из реестра или евразийского реестра промышленных товаров, а для целей подтверждения первого уровня радиоэлектронной продукции – также сведений о первом уровне радиоэлектронной продукции; в части запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, по постановлению Правительства

РФ от 16.11.2015 № 1236 (далее – Постановление № 1236) установлена необходимость предоставления декларации о нахождении товара в реестре соответствующего программного обеспечения.

ООО «Торговый дом «Все для компьютера» 31.10.2023 подана заявка на участие с указанием страны происхождения товара - Россия.

03.11.2023 опубликован протокол № 43-ЭА/2023 подведения итогов, согласно которому заявка ООО «Торговый дом «Все для компьютера» отклонена по основанию пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе ввиду непредставления участником в соответствии с Постановлением № 1236 декларации о нахождении товара в реестре соответствующего программного обеспечения, а также в соответствии с Постановлением № 878 не предоставлен номер реестровой записи из реестра или евразийского реестра промышленных товаров.

В связи с указанным основанием и формулировкой заявка Общества принята к учету электронной площадкой, как одна из заявок (вторая), учитываемых в соответствии с положениями части 13 статьи 44 Закона 44-ФЗ.

Впоследствии, при признании очередной заявки Общества не соответствующей требованиям аукционной документации, денежные средства ее обеспечения были перечислены Государственному заказчику - ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу».

Не согласившись с основанием отклонения заявки по электронному аукциону на поставку ПЭВМ, общество в соответствии с частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 14 Закона о контрактной системе (в редакции действующей в период проведения закупки) при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Во исполнение части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе принято Постановление № 878, которым установлены ограничения допуска радиоэлектронной продукции и утвержден перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – перечень).

В частности пунктом 3 установлено, что при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, за исключением установленного пунктом 3(1) Постановления № 878 случая, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в закупке подана 1 (или более) удовлетворяющая требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке заявка, содержащая предложение о поставке радиоэлектронной продукции, страной происхождения которой являются только государства - члены Евразийского экономического союза.

При закупке компьютеров и систем хранения данных по пунктам 5, 7-9, 13 перечня, пунктом 3(1) Постановления № 878 установлен случай отклонения всех заявок, содержащих предложение о поставке радиоэлектронной продукции, при условии, что на участие в

закупке подана 1 (или более) заявка, которая удовлетворяет требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке и которая одновременно: содержит предложение о поставке соответствующей радиоэлектронной продукции только первого уровня; прочая радиоэлектронная продукция, включенная в один контракт (один лот) должна иметь происхождение из Евразийского экономического союза.

При отсутствии заявки, соответствующей требованиям пункта 3(1), применяются ограничения допуска радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств (за исключением государств - членов ЕАЭС), в соответствии с пунктом 3 Постановления № 878.

В соответствии с пунктами 3(2), 3(3) Постановления № 878 подтверждением страны происхождения радиоэлектронной продукции является наличие сведений о такой продукции в реестре или евразийском реестре промышленных товаров. Подтверждением соответствия радиоэлектронной продукции первому уровню является наличие в реестровой записи из реестра или евразийского реестра промышленных товаров сведений о первом уровне радиоэлектронной продукции.

Для подтверждения соответствия радиоэлектронной продукции указанным требованиям, участник закупки указывает (декларирует) в составе заявки на участие в закупке номер реестровой записи из реестра или евразийского реестра промышленных товаров, а для целей подтверждения первого уровня радиоэлектронной продукции - также сведения о первом уровне радиоэлектронной продукции.

В силу пункта 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке, должна содержать информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 указанного Закона (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска). В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Основания отклонения заявок при рассмотрении вторых их частей приведены в части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, в частности ими могут являться:

- непредставление (за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 указанного Закона),

несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки (пункт 1);

- в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 указанного Закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Закона) (пункт 4);

- непредставление информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 указанного Закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 указанного Закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 указанного Закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств) (пункт 5).

Как установлено судами, Управлением проводился электронный аукцион на поставку ПЭВМ (Персональные электронно-вычислительные машины в составе радиоэлектронной продукции и программного обеспечения, включенных в один лот), для участия в котором была подана заявка ООО «Торговый дом «Все для компьютера».

По результатам подведения итогов определения поставщика в отношении заявки ООО «Торговый дом «Все для компьютера» 03.11.2023 принято решение отклонить заявку на участие в закупке по п.1 ч.12 ст.48 № 44-ФЗ «Непредставление информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки (за исключением информации и документов, предусмотренных п. 2, 3 ч. 6 ст. 43 Закона 44-ФЗ), несоответствие таких информации и документов требованиям», участник закупки не предоставил информацию, а именно:

- в соответствии с постановление Правительства Российской Федерации от 16.11.2015 № 1236 не предоставил декларацию о нахождении товара в реестре соответствующего программного обеспечения;

- в соответствии с постановление Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 не предоставил номер реестровой записи из реестра или евразийского реестра промышленных товаров.

Согласно части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Проверяя основание отклонения заявки в соответствии с постановление Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878, суд кассационной инстанции указал следующее.

Принятым в соответствии с частью 2 статьи 14 Закона о контрактной системе Постановлением № 878 установлено ограничение допуска радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранного государства или группы иностранных государств, а не запрет допуска такого товара.

В силу положений части 1 статьи 14, части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, пункта 3 Постановления № 878 все заявки, содержащие предложение о поставке радиоэлектронной продукции, страной происхождения которой являются государства - члены ЕАЭС, а также содержащие предложение о поставке радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств и приравненные к ним согласно пункту 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе в связи с не подтверждением реестровой записи товара, будут являться удовлетворяющими требования извещения об осуществлении закупки радиоэлектронной продукции.

Вместе с этим, исходя из содержания норм Постановления № 878 заявки с иностранным товаром и приравненные к ним подлежат обязательному отклонению в случае, установленном пунктом 3(1) Постановления № 878 (если есть заявка с предложением радиоэлектронной продукции только первого уровня, и прочая радиоэлектронная продукция, включенная в один лот, имеет происхождение из ЕАЭС), а при отсутствии такого случая в случае, установленном пунктом 3 Постановления № 878 (если имеется хотя бы одна заявка, содержащая предложение о поставке радиоэлектронной продукции, страной происхождения которой являются только государства - члены ЕАЭС).

В соответствии с изложенным, если такие заявки, указанные в пунктах 3(1), 3 Постановления № 878, отсутствуют, отклонение заявок с иностранным товаром и приравненных к ним не происходит, и закупка производится на основании поступивших заявок.

В материалы дела представлены заявки иных участников спорной закупки, содержащие предложения по поставке радиоэлектронной продукции российского производства, следовательно, судом не установлено наличие заявок, соответствующих случаям, указанных в пунктах 3(1), 3 Постановления № 878.

Таким образом, отсутствие в заявке на участие в закупке номера реестровой записи товара не может рассматриваться как непредставление в заявке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, и являться основанием ее отклонения по пункту 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

В связи с применением национального режима и ограничения допуска товара, такая заявка подлежит отклонению на основании пункта 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе - в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 указанного Закона.

Следовательно, отклонение заявки ООО «Торговый дом «Все для компьютера» по основанию непредставления номера реестровой записи из реестра или евразийского реестра промышленных товаров в соответствии с постановление Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 конкурсной комиссией неправомерно.

Проверяя основание отклонения заявки в виду непредставления декларации о нахождении товара в реестре соответствующего программного обеспечения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2015 № 1236, суд также находит его неправомерным.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Правительство Российской Федерации определяет информацию и перечень документов, которые подтверждают страну происхождения товара для целей настоящего Федерального закона, в случае принятия мер, предусмотренных пунктом 1 настоящей части, а также (пункт 1 части 2) вправе с учетом положений части 3 настоящей статьи принимать меры, устанавливающие:

а) запрет закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

б) ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

в) преимущество в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами.

Для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать информацию и документы, определенные в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные указанной статьей запрет, ограничение, преимущество). В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая

заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами (п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе).

Согласно условиям закупки при поставке товара заказчику, поставщиком должен быть передан документ, предоставляющий право на использование операционной системы специального назначения «Astra Linux Special Edition» на основе бессрочной простой (неисключительной) лицензии.

Согласно Приложению № 3 к закупке № 43-ЭА/2023 установлены следующие требования:

- Пунктом 2.5.2 приложения установлено, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2015 № 1236 предоставляется декларация о нахождении товара в реестре соответствующего программного обеспечения».

Пунктом 2(2) Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2015 № 1236 (в редакции от 28.12.2022) установлено, что в целях реализации настоящего постановления подтверждением соответствия программ для электронных вычислительных машин и баз данных требованиям, установленным настоящим постановлением, является указание участником закупки в составе заявки на участие в закупке порядковых номеров реестровых записей в реестре российского программного обеспечения или реестре евразийского программного обеспечения (абз. 3).

Судом установлено, что в заявке на участие ООО «Торговый дом «Все для компьютера» действительно отсутствует номер реестровой записи (заявка приобщена к отзыву на иск, т.1,л.д.29), в то время как заявки иных участников закупки (приобщены ходатайством от 12.09.2025) содержали такие записи (указан номер реестровой записи в реестре), что и явилось основанием отклонения заявки истца конкурсной комиссией ответчика.

Подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ установлено, что для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом № 44-ФЗ, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки с указанием с учетом положений части 2 статьи 43 Закона № 44-ФЗ характеристик предлагаемого участником закупки товара, соответствующих показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

Таким образом, во исполнение подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ участнику закупки в предложении в отношении предлагаемого к поставке товара

надлежит указывать информацию о товарном знаке, сведения о котором содержатся в Реестре.

Так, пунктом 2.1 Приложения № 3 к извещению об осуществлении закупки № 43-ЭА/2023 предусмотрено, что заявка на участие в закупке должна содержать характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующего показателям, установленным в «Описании объекта закупки в соответствии со статьей 33 Федерального закона № 44-ФЗ» (приложение № 1 к Извещению об осуществлению закупки), товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

Несмотря на отсутствие номера реестровой записи, заявка содержит полное наименование операционной системы под пунктом 5: «Операционная система специального назначения «Astra Linux Special Edition» (включена в Единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных)».

Вместе с тем в силу пункта 1 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных Законом № 44-ФЗ) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с Законом № 44-ФЗ (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона № 44-ФЗ), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Учитывая изложенное, заявка участника закупки рассматривается как несоответствующая требованиям Закона № 44-ФЗ в следующих случаях:

1) неуказание участником закупки информации о наличии у предлагаемого к поставке товара товарного знака, если сведения о нем внесены в Реестр;

2) указание в составе заявки на наличие товарного знака у предлагаемого к поставке товара, в случае отсутствия сведений о таком товарном знаке в Реестре;

3) указание информации о товарном знаке, несоответствующей сведениям, содержащимся в отношении такого товарного знака в Реестре.

При этом положениями подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ не регламентирована необходимость участника закупки указывать в заявке на участие в закупке непосредственно наименование товарного знака, в то время как свидетельство на товарный знак (знак обслуживания), форма которого утверждена Приказом № 4824, не содержит поля «наименование товарного знака» как такового.

Таким образом, указание участником закупки в заявке на участие в закупке сведений, позволяющих идентифицировать наличие или отсутствие товарного знака в Реестре

(указание регистрационного номера свидетельства, заполнение соответствующей графы посредством указания слов «отсутствует», «нет», иных способов), не противоречит положениям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и не является основанием для отклонения заявки такого участника.

Кроме того, изучив заявку истца, суд приходит к выводу, что в составе заявки на участие в Аукционе представлена декларация о стране происхождении товара - Российская Федерация. Указанная декларация не содержит в себе сведения о нахождении радиоэлектронной продукции в реестре с указанием номера реестровой записи.

Между тем, при указании истцом полного наименования операционной системы, именно на конкурсной комиссии лежала обязанность проверить информацию об указанном программном обеспечении на наличие сведений о ней в реестре, что позволило бы полностью идентифицировать товар.

Положения Закона № 44-ФЗ не ограничивают комиссию по осуществлению закупок в проверке достоверности представленных документов, информации, сведений в составе заявки участника закупки путем принятия зависящих от нее разумных и законных мер.

Кроме того, суд отмечает, что в целях обеспечения конкурентных способов определения поставщика, конкурсная комиссия обязана провести всестороннее, объективное и содержательное исследование всех заявок, а не ограничиться формальным подходом.

Указание сведений о товаре в заявке направлено на возможность конкурсной комиссии проверить их достоверность.

В реестре российского программного обеспечения Операционная система специального назначения «Astra Linux Special Edition» идентифицируется под единственным номером реестровой записи, что свидетельствует о невозможности дублирования предложенной к поставке операционной системы.

Все возражения управления фактически сводятся к формальным основаниям лежащим в основе отклонения заявки, таким как отсутствие номера реестровой записи при наличии декларации в составе заявки, что признано судом несоответствующим положениям закона.

Таким образом, отсутствие в заявке на участие в закупке декларации о нахождении программного обеспечения в соответствующем реестре не может рассматриваться как непредставление в заявке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, и являться основанием ее отклонения по пункту 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

В связи с применением национального режима и ограничения допуска товара, такая заявка подлежит отклонению на основании пункта 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной

системе - в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 указанного Закона.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, решение комиссии по осуществлению закупок ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в части основания отклонения заявки ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОСЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Торговый дом «Все для компьютера» как несоответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» следует признать незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 992 от 22.02.2024, № 88 от 05.02.2024.

Кроме того, Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа указано, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и с соблюдением норм процессуального права принять по результатам рассмотрения дела законное и обоснованное решение, распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Истцом при подаче кассационной жалобы оплачена государственная пошлина в размере 50 000 руб.

Поскольку исковые требования признаны обоснованными, государственная пошлина в размере 56 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по осуществлению закупок ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО

ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в части основания отклонения заявки ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОСЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Торговый дом «Все для компьютера» как несоответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Взыскать с ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Торговый дом «Все для компьютера» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья Н.М. Шилова