Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А55-16790/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


05 сентября 2024 года

Дело №

А55-16790/2022


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поликарповым О.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 01 октября 2024 года08-22 августа 2024 года заявление Администрации городского округа от 03.06.2024 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках дела А55-16790/2022

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания №1 Жилищно-коммунального хозяйства" (445039, г. Тольятти, Самарская область, ул. Автостроителей д. 56А, ОГРН <***>, Дата регистрации 27.03.2013, ИНН <***>)

к администрации городского округа Тольятти (445011, г. Тольятти, Самарская область, пл. Свободы, д. 4, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 19.05.2003, ИНН <***>),

о взыскании,

при участии в заседании

от заявителя – представитель ФИО1. доверенность от 29.12.2023,

от истца – не явился, извещен



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания №1 Жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с администрации городского округа Тольятти (с учетом уточнений истца, заявленных в ходе судебного заседания Арбитражного суда Самарской области и принятых судом) 126 755 руб. 50 коп., из них: неосновательное обогащение за предоставленные коммунальные ресурсы на отопление, коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества, оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в размере 122 102 руб. 34 коп. и пени за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2022 исковые требования удовлетворены. С администрации городского округа Тольятти в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания №1 Жилищно-коммунального хозяйства" решено взыскать 126 755 руб. 50 коп., из них: неосновательное обогащение за предоставленные коммунальные ресурсы на отопление, коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества, оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в размере 122 102 руб. 34 коп. и пени за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 4 653 руб. 16 коп., кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 754 руб.

С администрации городского округа Тольятти взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 49 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 решение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2022 по делу № А55-16790/2022 оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Самарской области 03.06.2024 от администрации городского округа Тольятти поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2024 произведена замена судьи Каленниковой О.Н., рассматривающей дело № А55-16790/2022, на судью Смирнягину С.А.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2024 заявление администрации городского округа Тольятти о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам принято к производству, назначено время и место судебного заседания.

В судебном заседании 08.08.2024 явку представителя обеспечил заявитель. Истец явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Заявитель поддержал требования, изложенные в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

От истца в суд поступил отзыв на заявление, приобщенный судом к материалам дела.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 22.08.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено. Явку представителей обеспечил заявитель и истец. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Заявитель поддержал требования, изложенные в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец возражал против удовлетворения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, содержание заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и отзыва на заявление, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В обоснование заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2022 указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.04.2024 ФИО2 и ФИО3 признаны фактически принявшими наследство после смерти ФИО4 и ФИО5, умерших 17.06.2016, и за ними признано право общей долевой собственности, в том числе на жилое помещение по адресу: <...>.

Не соглашаясь с заявлением, истец указывает на то, что указанные в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам сведения не являются вновь открывшимися обстоятельствами, а подлежат заявлению в порядке искового производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее также - Постановление), обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.04.2024 по делу № 33-2388/2024 (2-9211/2023) ФИО2 и ФИО3 решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31.10.2023 отменено, по делу принято новое решение , которым исковые требования ФИО2 и ФИО3 к администрации городского округа Тольятти, администрации Ставропольского района Самарской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании фактически принявшими наследства, признании права собственности в порядке наследования - удовлетворены частично.

Суд определил признать ФИО2 фактически принявшим наследство после смерти ФИО5, ФИО4, умерших 17.06.2016, признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на Ѕ долю в квартире (жилое помещение) по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводской район, ул. Свердлова, 41, кв. 48, площадью 60,60 кв. м., ѕ доли в квартире (жилое помещение) по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, б-р Луначарского, д. 4, кв. 39, площадью 78,90 кв. м., Ѕ долю в земельном участке по адресу: Самарская область, руб.-н Ставропольский с. Подстепки, СНТ «Приморское», ул. № 24, участок № 2, площадью 500 кв. м.; признать ФИО3 фактически принявшим наследство после смерти ФИО5, ФИО4, умерших 17.06.2016, признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на Ѕ долю в квартире (жилое помещение) по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводской район, ул. Свердлова, 41, кв. 48, площадью 60,60 кв. м., ј доли в квартире (жилое помещение) по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, б-р Луначарского, д. 4, кв. 39, площадью 78,90 кв. м., Ѕ долю в земельном участке по адресу: Самарская область, руб.-н Ставропольский с. Подстепки, СНТ «Приморское», ул. № 24, участок № 2, площадью 500 кв. м.; в удовлетворении остальной части иска отказать.

Между тем, данные обстоятельства при принятии судебного акта по делу №А55-16790/2022 не были известны суду, возникли после принятия судебного акта, но имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

При изложенных обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.04.2024 вынесено после принятия Арбитражным судом Самарской области решения Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2022, следовательно, не было и не могло быть известно заявителю.

При этом, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда является существенным, поскольку если бы оно было известно, то это могло бы привести к принятию другого решения.

Как указано в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2022 по делу №А55-16790/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить предварительное судебное заседание на 01 октября 2024 года в 13 час 10 мин в помещении суда по адресу: 443001, <...>, зал судебных заседаний 510.

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству:

Истцу:

- уточнить состав ответчиков по делу,

- определить надлежащего ответчика (ов).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.А. Смирнягина