Решение от 28 марта 2018 г. по делу № А73-1423/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1423/2018
г. Хабаровск
28 марта 2018 года
Резолютивная часть судебного акта от 28 марта 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи М.Ю. Ульяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Лунау,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Администрации городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682890, Хабаровский край, Ванинский район, рабочий <...>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Альбион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682860, Хабаровский край, Ванинский район, рабочий <...>)

о взыскании 765 893 руб. 91 коп.

при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

Администрация городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альбион» (далее – ООО «Альбион», общество) о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка от 20.06.2016 №16 в размере 424 608 руб. 62 коп. за период с 20.06.2016 по 15.11.2017, неустойки за просрочку внесения арендных платежей в размере 341 285 руб. 29 коп. за период с 20.07.2016 по 15.11.2017.

Иск обоснован положениями статей 309, 330, 614 ГК РФ и мотивирован неисполнением обществом принятых на себя обязательств по внесению платы за переданный ему земельный участок.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили.

ООО «Альбион» представило отзыв на исковое заявление, в котором просило отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаключенность договора аренды от 20.06.2016 №16 в виду отсутствия его государственной регистрации. Указало на высокий размер арендной платы, а также на необходимость снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Заявило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 21.03.2018 объявлен перерыв до 28.03.2018 до 12 часов 30 минут, информация о котором была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Администрация представила в арбитражный суд возражения на отзыв ответчика, а также заявление об увеличении размера исковых требований и просила суд взыскать с ООО «Альбион» основной долга по договору аренды земельного участка от 20.06.2016 №16 в размере 493 986 руб. 62 коп. за период с 20.06.2016 по 10.01.2018, неустойку за просрочку внесения арендных платежей в размере 526 938 руб. 43 коп. за период с 20.07.2016 по 28.03.2018.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Отказывая в принятии увеличения размера исковых требований, арбитражный суд исходит из того, что первоначально заявленные исковые требования связаны с образованием задолженности за конкретный период (с 20.06.2016 по 15.11.2017), увеличение цены иска за счет включения задолженности за иные периоды по смыслу и содержанию положений статьи 49 АПК РФ не относится к сумме иска по тому требованию, которое было заявлено истцом изначально, а представляет собой новое требование, которое может быть рассмотрено судом отдельно после предъявления самостоятельного иска.

Кроме того, Администрацией не представлены доказательства заблаговременного направления в адрес общества заявления об увеличении размера исковых требований.

Дело рассмотрено по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что Администрация (арендодатель) и ООО «Альбион» (арендатор) 20.06.2016 подписали договор аренды №16, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает, согласно протоколу Администрации от 14.06.2016 о результатах проведения аукциона, во временное пользование на условиях аренды на 5 лет, для строительства 45-ти квартирного жилого дома для детей-сирот, земельный участок с кадастровым номером 27:04:0301001:2287, площадью 2 275 кв.м, расположенный по адресу: <...>, вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения среднеэтажных жилых домов.

По передаточному акту земельный участок передан арендатору.

В соответствии с пунктом 3.1. указанного договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в соответствии с Приложением №1 к договору №16.

Арендная плата исчисляется с 20.06.2016 и вносится арендатором ежеквартально. Арендная плата за период с начала действия договора с 20.06.2016 до начала следующего отчетного квартала подлежит уплате в течение тридцати дней с даты подписания арендатором передаточного акта. Арендная плата за последующие периоды вносится арендатором до 10 числа первого месяца квартала (пункт 3.3. договора №16).

Размер ежегодной арендной платы за земельный участок установлен в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и составляет 277 512 руб. Стоимость рыночно-обоснованной величины арендной платы в квартал составляет 69378 руб. Цена определена на основании отчета НПО «Экспертный совет» об оценке рыночной стоимости земельного участка от 04.05.2016 №04 05/827 (Приложение №1 к договору №16).

В силу пункта 7.1. договора от 20.06.2016 в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,3% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Администрация направила в адрес ООО «Альбион» претензию от 13.11.2017 №1-17/486 с требованием погасить задолженность по договору аренды земельного участка №16, а также начисленные пени. Уведомление о наличии долга по договору получено обществом 16.11.2017, но оставлено им без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ООО «Альбион» обязательств по внесению арендных платежей за используемый земельный участок в спорный период явилось основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенным в любом случае является условие о предмете договора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции, действовавший на момент заключения договора аренды) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

При таких обстоятельствах, поскольку указанный земельный участок относится к категории публичных земель, стоимость аренды земельного участка является в силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ регулируемой ценой, в связи с чем арендатор обязан уплатить арендодателю плату за пользование земельным участком исходя из такой цены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт неисполнения обществом обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком, переданным ему по договору аренды №16 в спорный период, в связи с чем требование Администрации о взыскании основного долга в размере 424 608 руб. 62 коп. за период с 20.06.2016 по 15.11.2017 подлежит удовлетворению.

Ссылка ООО «Альбион» на отсутствие государственной регистрации договора аренды №16 отклоняется судом с учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которым, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ).

Отсутствие государственной регистрации договора аренды от 20.06.2016 №16 не является основанием для освобождения арендатора от исполнения условий договора, поскольку, согласовав его существенные условия и приняв в аренду имущество (земельный участок), арендатор также принял на себя обязательство по внесению платы за его использование, которое должно надлежащим образом исполняться (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 7.1. договора №16 предусмотрено начисление пеней в размере 0,3% от суммы неуплаты за каждый день просрочки

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы, требования Администрации о взыскании неустойки за период с 20.07.2016 по 15.11.2017 в размере 341 285 руб. 29 коп. признаны судом правомерными. Расчет штрафной санкции произведен истцом в соответствии с условиями договора о сроках и порядке внесения арендной платы за переданный земельный участок.

ООО «Альбион» считает сумму неустойки за нарушение условий договора №16 несоразмерной, просит применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой штрафной санкции.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возлагается на ответчика.

Ответчиком каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, а также получения истцом необоснованной выгоды, суду не представлено. Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При заключении договора и определении его условий истец и ответчик были свободны в установлении своих прав и обязанностей, осуществляли свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Установленный сторонами в договоре (пункт 7.1.) размер пени (0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки), не является чрезмерно высоким.

Суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая отсутствие оплат со стороны общества в период с начала действия договора аренды №16, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альбион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору аренды земельного участка от 20.06.2016 №16 в размере 424 608 руб. 62 коп., неустойку за просрочку внесения арендных платежей в размере 341 285 руб. 29 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альбион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 18 318 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья М.Ю. Ульянова