Решение от 20 января 2020 г. по делу № А40-269873/2019именем Российской Федерации 20.01.2020 г. Дело № А40-269873/19-43-2187 Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску АО "СК БИТЭКС" (ОГРН <***>) к ООО "СТАЙЛЛЮКС" (ОГРН <***>) о взыскании 785 135 руб. 45 коп.- долга, неустойки, без вызова лиц, участвующих в деле, Изучив имеющиеся в деле документы, Иск заявлен о взыскании 713 759 руб. 50 коп.– долга, 71 375 руб. 95 коп.- неустойки. При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 25.12.2019 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ. 30.12.2019 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения. Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, возражений ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства: Между 23.06.2016 г. между АО «СК БИТЭКС» (Подрядчик) и ООО «СтайлЛюкс» (Заказчик) был заключен Договор № 06/02-14/2016 от 23.06.2016 года на изготовление металлоконструкций. В соответствии с п. 1.1. Договора, Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства по разработке деталировочных чертежей марки КМД, на основании Проектной документации (КМ), предоставленной Заказчиком, изготовлению на основании разработанных КМД металлоконструкций и доставке, а также монтажу изготовленных металлоконструкций на Объекте Заказчика, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, ГП ЛЮБЕРЦЫ, 23 км Новорязанского шоссе. Согласно п. 4.1. Договора, цена Договора, при массе изготавливаемых металлоконструкций 122,5 тонны, составила 10 043 653,00 руб., в т.ч. НДС (18%). При этом, в силу пункта 4.2. Договора, в случае изменения (увеличения или уменьшения) массы металлоконструкций, осуществляется соответствующий перерасчет стоимости работ. В период действия Договора Заказчик, нарушая условия Договора не обеспечил своевременное исполнение обязательств и содействие по: выплатам аванса; предоставлению Проектной документации раздела КМ; передачи строительной Площадки; передачи готовых фундаментов для монтажа изготовленных металлоконструкций, На дату начала работ и до даты завершения работ, ответчик не полностью выполнил обязательства в соответствие с п. 2.3.4. Договора, а именно: часть фундаментов в осях 1/А-Б отсутствовала, не была произведена установка анкеров для крепления стоек фахверка к фундаментным балкам. Также на дату завершения работ не была предоставлена возможность монтажа Фк1 по оси 1.. В соответствии с пунктом 2.2.6, п.2.3.4. Договора, указанные условия являются основанием для продления срока выполнения работ по Договору. В период действия Договора Заказчиком произведены оплаты на общую сумму 9 155 527,50 руб. 03.08.2016 года Заказчиком были получены документы: Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), а также Счет-фактура с сопроводительным письмом на сумму 6 559 120,00 руб. В этот же день были подписаны Заказчиком и оплачены. В конце августа 2016 года, Заказчик начал вести переговоры с Подрядчиком об изменении сметы и уменьшении объёма монтируемых контракций, так как под часть из них не было готово основание со стороны Заказчика. 02.09.2016 г. Заказчиком были получены документы Подрядчика с сопроводительным письмом, подтверждающие фактически выполненные работы: Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и Счет-фактура, однако Заказчик оставил письмо без ответа, документы без мотивированного отказа. Вместе с тем, предложил Подрядчику продолжить работу и подписать дополнительное соглашение на уменьшение объема монтируемых конструкций. 03.10.2019 года Заказчиком со стороны Подрядчика было получено согласованное дополнительное соглашение вместе с новой сметой на сумму 9 869 287,00 руб., а также документами, подтверждающими фактическое выполнение работ: Актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) , Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) , Счет-фактура, на сумму_310 167,00, руб., а также счетом на оплату № 530 от 01.10.2016 на сумму 713 759,50 руб. Однако, указанные документы оставлены Заказчиком без ответа и мотивированного отказа. В силу п.2.3.12 указанные работы считаются выполненными в срок с надлежащим качеством, принятыми без замечаний. Таким образом, в период действия Договора Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 9 869 287,00 руб.: Задолженность Заказчика перед Подрядчиком по Договору составляет 713 759,50 руб. (9 869 287,00 руб. - 9 155 527,50 руб.). Согласно п. 2.3.3. Договора, Заказчик обязан принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы в соответствии с условиями Договора. В связи с существенным нарушением условий Договора Заказчиком, 09.11.2016 года Подрядчик направил в адрес Заказчика досудебную претензию об оплате суммы задолженности (исх. №03/02-04/2016), ответа на которую не последовало. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). Согласно п.1 ст.711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Требование истца о взыскании долга в сумме 713 759 руб.. 50 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом и подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 5.3. Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты по Договору, Подрядчик праве предъявить Заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости неоплаченных работ. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Требование истца о взыскании неустойки в сумме 71 375 руб. 95 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом и подлежит удовлетворению. Доводы ответчика отклонены судом как необоснованные и опровергнутые материалами дела. Расходы по госпошлине распределены в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ. На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 329-331, 401, 420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 742, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд Взыскать с ООО "СТАЙЛЛЮКС" (ОГРН <***>) в пользу АО "СК БИТЭКС" (ОГРН <***>) 785 135 руб. 45 коп., в том числе: 713 759 руб. 50 коп.– долга, 71 375 руб. 95 коп.– неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 18 703 руб. 00 коп. Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Судья О.В. Романов Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "СК БИТЭКС" (подробнее)Ответчики:ООО "СтайлЛюкс" (подробнее)Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |