Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А71-198/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-198/2021
г. Ижевск
23 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Ившиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ортум-мед", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобал техно логистик", г.Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третье лицо:

1. конкурсный управляющий ФИО1,

- об обязании ответчика забрать у истца товар - материал нетканый CMC (Спанбонд-Мельтблаун-Спанбонд) по договору на поставку нетканого полотна №2108 от 18.03.2020 г. в количестве 3 000 кг,

- о взыскании 2 061 000 руб. штрафа по договору на поставку нетканого полотна №2108 от 18.03.2020 за период с 03.05.2020 по 17.12.2020, а также за период с 18.12.2020 по дату фактического получения товара в размере 0,5% в день за каждый день просрочки, рассчитанные исходя из стоимости товара 1 800 000 руб. 00 коп., 1 060 000 руб. убытков

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 – пред по дов. от 18.12.2020, диплом р/н 70810 от 05.07.2004,

от ответчика: не явился (уведомление),

от третьего лица: не явился (уведомление),

у с т а н о в и л:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью "Ортум-мед", г.Ижевск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобал техно логистик", г.Красноярск (далее - ответчик) об обязании ответчика забрать у истца товар - материал нетканый CMC (Спанбонд-Мельтблаун-Спанбонд) по договору на поставку нетканого полотна №2108 от 18.03.2020 г. в количестве 3 000 кг, о взыскании 2 061 000 руб. штрафа по договору на поставку нетканого полотна №2108 от 18.03.2020 за период с 03.05.2020 по 17.12.2020, а также за период с 18.12.2020 по дату фактического получения товара в размере 0,5% в день за каждый день просрочки, рассчитанные исходя из стоимости товара 1 800 000 руб. 00 коп., 1 060 000 руб. убытков.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на поставку нетканого полотна № 2108 от 18.03.2020.

Ответчик требования не признал, иск оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, дополнительном отзыве на иск, в письменных пояснениях на иск, заявлений (ходатайств) не заявил.

В судебном заседании 13.09.2021 судом в порядке ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса РФ заслушаны свидетельские показания – ФИО3 и ФИО4 (свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показания в соответствии со ст.ст. 307, 308 УК РФ, подписка свидетелей приобщена судом к материалам дела). Свидетельские показания, ответы на вопросы сторон и суда зафиксированы в аудиопротоколе судебного заседания 13.09.2021.

Определением от 14.03.2022 суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: временного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 664074, г.Иркутск, а/я 72).

В судебном заседании от 16.08.2022 представитель истца поддержал требования в полном объеме, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит: 1) Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ТЕХНО ЛОГИСТИК» забрать у Общества с ограниченной ответственностью «Ортум-мед» товар материал нетканый CMC (Спанбонд-Мельтблаун-Спанбонд) по договору на поставку нетканого полотна №2108 от 18.03.2020 г. в количестве 3 000 (три тысячи) килограмм по адресу: <...>, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

2) Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ТЕХНО ЛОГИСТИК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ортум-мед» штрафные санкции по Договору на поставку нетканого полотна №2108 от 18.03.2020 г. в размере 2 061 000 за период с 03.05.2020 г. по 17.12.2020 г., а также за период с 18.12.2020г. по дату фактического получения товара в размере 0,5% в день за каждый день просрочки, рассчитанные исходя из стоимости товара 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) руб. 00 коп.

3) Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ТЕХНО ЛОГИСТИК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ортум-мед» убытки в размере 1 060 000 (один миллион шестьдесят тысяч) рублей 00 коп.

4) Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ТЕХНО ЛОГИСТИК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ортум-мед» госпошлину в размере 42 605 (сорок две тысячи шестьсот пять) руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Дело рассмотрено в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с перерывами в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам. Решение по делу принято 16 августа 2022 года.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2020 года между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на поставку нетканого полотна № 2108 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать покупателю в сроки, количестве и на условиях настоящего договора материал нетканый СМС (Спанбонд-Мельтблаун-Спанбонд), далее именуемый товар, характеристики которого согласованы сторонами в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (т. 1, л.д. 18-19).

Пунктом 1.2. договора стороны согласовали, что поставщик обязуется передать товар представителю или уполномоченному покупателем грузополучателю.

Цена, количество, качество и ассортимент товара регламентированы разделом 2 договора.

Согласно пункту 2.1. договора общее количество товара, поставляемого по настоящему договору, составляет 5 000 (пять тысяч) килограмм (вес нетто).

В соответствии с пунктом 2.2. договора цена за 1 килограмм: 600 (шестьсот рублей) 00 копеек, без НДС.

Общая сумма настоящего договора составляет 3 000 000 (три миллиона рублей) 00 копеек, без НДС (пункт 2.3. договора).

Пунктом 3.1. договора стороны предусмотрели, что оплата суммы, указанной в пункте 2.1. договора, производится покупателем на условиях 100% предоплаты в течение 2 банковских дней с момента заключения договора на основании выставленного счета.

Пунктами 2.4., 2.5. договора стороны договорились, что качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям, указанным в сертификатах соответствия или других документах, определяющих качество товара. Вместе с товаром поставщик должен предоставить удостоверенную заводом-изготовителем копии соответствующего паспортов/свидетельств о соответствии, протоколов контроля качества, анализа лаборатории и/или иные другие необходимые документы, подтверждающие качество партии товара.

Пунктом 4.1. договора стороны установили, что поставка товара осуществляется со склада поставщика по адресу: Россия, <...>.

Согласно пункту 4.2. договора приемка товара по количеству и ассортименту осуществляется во время передачи заказчику товара в соответствии с товарной накладной и при подписании актов приемки. В случае несоответствия количества или ассортимента товара по настоящему договору в накладной должна быть сделана отметка о фактически принятом количестве и ассортименте товара.

В соответствии с пунктом 4.5. договора поставщик отпускает товар со склада заказчику в течение 10 рабочих дней, после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В течение 7 дней после подписания актов приемки товара, в случае отметки о несоответствующем качестве с техническими показателями, указанными в приложении № 1 настоящего договора, заказчик имеет право на возврат товара. После доставки возвратного товара на указанное место поставщика, поставщик обязуется возвратить полную сумму, оплаченную заказчиком по настоящему договору (пункт 4.6. договора).

Пунктом 6.3. договора установлено, что по факту обнаружения некачественного товара составляется рекламационный акт, который подписывают представители заказчика и поставщика, для возврата товар и его стоимости.

Согласно пункту 7.2. договора в случаях, когда заказчик в нарушение закона, иных правовых актов или настоящего договора не принимает товар или отказывается его принять, поставщик вправе потребовать от заказчика принять товар или отказаться от исполнения договора.

Товар, не соответствующий согласованному сторонами условию об ассортименте и количестве, считается принятым, если заказчик в течение 7 календарных дней после его получения не сообщит поставщику о своем отказе от товара (пункт 7.3. договора).

Как следует из материалов дела, ответчиком произведена оплата товара на общую сумму 3 000 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 20.03.2020 № 1 на сумму 500 000 руб., от 06.04.2020 № 2 на сумму 900 000 руб., от 06.04.2020 № 3 на сумму 950 000 руб., от 06.04.2020 № 4 на сумму 650 000 руб. (т. 1, л.д. 69-72).

Как указывает истец, во исполнение условий договора ответчику по товарной накладной от 02.05.2020 № 44 был передан товар в количестве 2 000 кг. товара на общую сумму 1 200 000 руб. При этом, поставка была осуществлена истцом в части, в связи с тем, что ответчиком была выдана представителю ФИО5 доверенность от 02.05.2020 № 1 на получение материала в количестве 2 тонны (в отсутствие у представителя ответчика доверенности на получение других 3 000 кг. истец отгрузил со склада только 2 000 кг. материала, оставшиеся 3 000 кг. материала остались на складе) (т.1, л.д.36,53).

Письмом от 01.08.2020 № 55 ответчик указал не неисполнение истцом обязательств по договору в полном объеме: из предварительно оплаченного товара в общем количестве 5 000 кг. со значительной задержкой было передано только 2 000 кг., переданный товар не соответствует заявленному качеству товара, указанному в спецификации и покупатель товара, которому предназначалась поставка приобретенного товара отказался от его приемки (как в связи с задержкой срока поставки, так и из-за качества товара), а также уведомил о расторжении договора № 2108 от 18.03.2020, потребовав возвратить в срок до 15.08.2020 денежные средства, а также забрать товар, переданный по товарной накладной № 44 от 02.05.2020, находящийся на ответственном хранении в г. Москва (т.2 , л.д.69).

В ответ на письмо от 01.08.2020 № 55 истец указал ответчику на отсутствие оснований для расторжения договора в связи с выполнением обязательств с указанием на необходимость ответчику в кротчайшие сроки вывезти товар со склада (т.2, л.д.70)..

В соответствии с п. 7.5. договора в случае нарушения заказчиком обязательств по договору, заказчик уплачивает поставщику штраф в размере 0,5 % в день от общей стоимости договора.

Как указывает истец, в связи с невыполнением ответчиком обязанности принять товар и вывезти его со склада поставщика, истцом предъявлено к ответчику требование об уплате штрафных санкций по договору в соответствии с п. 7.5. договора.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 2 061 000 руб. за период с 03.05.2020 по 17.12.2020.

Кроме того, как указывает истец, в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по вывозу оставшегося товара в количестве 3 000 кг., истец заключил договор ответственного хранения № 2 от 03.05.2020 с Индивидуальным предпринимателем ФИО6, в связи с чем, истец вынужден нести расходы по хранению (т. 1, л.д.22-35).

За период с 03.05.2020 г. по 30.11.2020 сумма понесенных расходов по хранению товара составила 1 060 000 руб., что подтверждается актом сверки между истцом и ИП ФИО6 (т.1, л.д.37).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 07.10.2020 с требованием забрать со склада товар и о возмещении расходов оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 20).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями об обязании ответчика забрать у Общества с ограниченной ответственностью «Ортум-мед» товар материал нетканый CMC (Спанбонд-Мельтблаун-Спанбонд) по договору на поставку нетканого полотна №2108 от 18.03.2020 г. в количестве 3 000 (три тысячи) килограмм по адресу: <...>, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, о взыскании штрафных санкций по договору в размере 2 061 000 за период с 03.05.2020 г. по 17.12.2020 г., а также за период с 18.12.2020г. по дату фактического получения товара в размере 0,5% в день за каждый день просрочки, рассчитанные исходя из стоимости товара 1 800 000 руб., убытков в размере 1 060 000 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении исковых требований).

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

01.12.2020 общество с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ТЕХНО ЛОГИСТИК» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОРТУМ-МЕД» (далее – ответчик) о взыскании: суммы предварительной оплаты в размере 3 000 000 руб.; штрафных санкций по договору за несвоевременную поставку товара в размере 2 007 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2020 по 20.11.2020 в размере 51 381 руб. 15 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2020 по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств; упущенной выгоды в виде неполученного дохода в размере 2 750 000 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2022 по делу №А33-34785/2020 исковые требования удовлетворены частично: взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ОРТУМ-МЕД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ТЕХНО ЛОГИСТИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 36 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Также судом установлено, что 09.08.2021 ООО «АФГ-Лоджистик» (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Общество с ограниченной ответственностью «Глобал Техно Логистик» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника 4 843 821, 6 руб., в том числе 3 942 000 руб. основной долг, 697 200 руб. неустойка, 162 621, 60 руб. расходы на отправку вагонов под погрузку, 2000 руб. расходы по оплате государственной пошлины, 40 000 руб. расходы по оплате услуг представителя. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2021 заявление принято к производству, делу присвоен номер № А33-20322/2021.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью ООО «АФГ-Лоджистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Глобал Техно Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано обоснованным, введена в отношении должника процедура наблюдения, временным управляющим назначен - ФИО1 (ИНН <***> адрес для направления корреспонденции: 664074, г.Иркутск, а/я 72).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.05.2022 общество с ограниченной ответственностью «Глобал Техно Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком до 12 ноября 2022 года.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

1. В отношении требований истца о взыскании штрафных санкций по договору в размере 2 061 000 руб. с последующим начислением, а также убытков в размере 1 060 000 руб. суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81 , абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Из содержания названного пункта следует, что под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства. Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

Понятие денежного обязательства для целей Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является специальным, оно предусмотрено статьей 2 данного Закона.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в качестве денежного обязательства по двустороннему договору Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматривает обязанность уплатить определенную денежную сумму за предоставленное исполнение.

Определяющим для квалификации требований истца по настоящему иску как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника является момент возникновения денежного обязательства ответчика перед истцом.

Из материалов дела усматривается, что требования истца основаны на денежном обязательстве, возникшем в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору поставки.

Судом установлено, что 09.08.2021 ООО «АФГ-Лоджистик» (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Общество с ограниченной ответственностью «Глобал Техно Логистик» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника 4 843 821, 6 руб., в том числе 3 942 000 руб. основной долг, 697 200 руб. неустойка, 162 621, 60 руб. расходы на отправку вагонов под погрузку, 2000 руб. расходы по оплате государственной пошлины, 40 000 руб. расходы по оплате услуг представителя. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2021 заявление принято к производству, делу присвоен номер № А33-20322/2021.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью ООО «АФГ-Лоджистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Глобал Техно Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано обоснованным, введена в отношении должника процедура наблюдения, временным управляющим назначен - ФИО1 (ИНН <***> адрес для направления корреспонденции: 664074, г.Иркутск, а/я 72).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.05.2022 общество с ограниченной ответственностью «Глобал Техно Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком до 12 ноября 2022 года.

На основании вышеуказанного, заявленные требования о взыскании штрафных санкций по договору в размере 2 061 000 руб. с последующим начислением, а также убытков в размере 1 060 000 руб., не являются текущими платежами, поскольку денежное обязательство ответчика возникло до даты принятия заявления о признании ответчика банкротом (09.08.2021).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке, установленном законодательством о банкротстве, в связи с чем, исковые требования в части взыскания 2 061 000 руб. штрафных санкций с последующим начислением, а также 1 060 000 руб. убытков подлежат оставлению без рассмотрения в порядке пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Рассмотрев исковые требования в части обязания ответчика забрать у истца товар материал нетканый CMC (Спанбонд-Мельтблаун-Спанбонд) по договору на поставку нетканого полотна №2108 от 18.03.2020 г. в количестве 3 000 (три тысячи) килограмм по адресу: <...>, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

В соответствии с пунктом 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Судом установлено, что 18 марта 2020 года между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать покупателю в сроки, количестве и на условиях настоящего договора материал нетканый СМС (Спанбонд-Мельтблаун-Спанбонд), далее именуемый товар, характеристики которого согласованы сторонами в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1. договора общее количество товара, поставляемого по настоящему договору, составляет 5 000 (пять тысяч) килограмм (вес нетто).

Общая сумма настоящего договора составляет 3 000 000 (три миллиона рублей) 00 копеек, без НДС (пункт 2.3. договора).

Пунктом 4.1. договора стороны установили, что поставка товара осуществляется со склада поставщика по адресу: Россия, <...>.

В соответствии с пунктом 4.5. договора поставщик отпускает товар со склада заказчику в течение 10 рабочих дней, после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Как следует из материалов дела, ответчиком произведена оплата товара на общую сумму 3 000 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 20.03.2020 № 1 на сумму 500 000 руб., от 06.04.2020 № 2 на сумму 900 000 руб., от 06.04.2020 № 3 на сумму 950 000 руб., от 06.04.2020 № 4 на сумму 650 000 руб.

Из условий договора следует, что стороны согласовали выборку товара. Судом установлено, что ответчик был извещен о готовности товара к отгрузке, что подтверждается представленными в материалы дела письмами истца, то есть поставщик (истец) выполнил требования, предусмотренные договором и ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком со склада истца был вывезен товар по товарной накладной от 02.05.2020 № 44 только в количестве 2 000 кг. на общую сумму 1 200 000 руб.

При этом, ответчик не представил доказательств наличия у него законных оснований для отказа от исполнения договора и получения оставшейся части товара (ввиду просрочки поставки либо ненадлежащего качества спорной партии товара) в предусмотренный договором срок (пункт 7.3. договора). Претензий по количеству, качеству и ассортименту принятого по накладной товара до 01.08.2020 у ответчика не возникало.

Более того, истцом во исполнение пункта 6.2. договора ответчику при поставке товара были переданы документы, подтверждающие качество товар (сертификаты).

Согласно пункту 4.2. договора приемка товара по количеству и ассортименту осуществляется во время передачи заказчику товара в соответствии с товарной накладной и при подписании актов приемки. В случае несоответствия количества или ассортимента товара по настоящему договору в накладной должна быть сделана отметка о фактически принятом количестве и ассортименте товара.

Доказательства того, что при приемке товара представитель ответчика был не согласен с количеством или ассортиментом товара в материалы дела не представлены, отметка на накладной отсутствует. Следовательно, ответчик, приняв товар у истца по накладной №44 от 02.05.2020, согласился с качеством и ассортиментом переданного ему товара.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (п. 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд считает, что ответчик, оплатив счет, принял на себя обязательство по договору вывезти со склада истца товар, вместе с тем, свои обязательства не исполнил, оплаченный товар со склада истца не забрал.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца в части обязания ответчика забрать у истца товар материал нетканый CMC (Спанбонд-Мельтблаун-Спанбонд) по договору на поставку нетканого полотна №2108 от 18.03.2020 г. в количестве 3 000 (три тысячи) килограмм по адресу: <...>, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании статей 309, 310, 484, 510, 513, 515 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о поставке истцом некачественного товара, подлежат судом отклонению, поскольку уже ранее были предметом рассмотрения в рамках дела № А33-34785/2020.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 по делу № 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, определение Верховного Суда РФ от 09.03.2016 по делу № 303-ЭС15-16010).

Таким образом, установленные судом при рассмотрении дела А33-34785/2020 факты, имеют преюдициальное значение, и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

Иные доводы ответчика судом признаны несостоятельными и неподтвержденными надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения, и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 38 605 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Глобал техно логистик", г.Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта забрать у Общества с ограниченной ответственностью "Ортум-мед", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) материал нетканый CMC (Спанбонд-Мельтблаун-Спанбонд) в количестве 3 000 (три тысячи) килограмм по договору на поставку нетканного полотна №2108 от 18.03.2020 со склада истца, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Глобал техно логистик", г.Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ортум-мед", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Требования Общества с ограниченной ответственностью "Ортум-мед", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Глобал техно логистик", г.Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 061 000 руб. штрафа по договору на поставку нетканого полотна №2108 от 18.03.2020 за период с 03.05.2020 по 17.12.2020 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства и 1 060 000 руб. убытков оставить без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Ортум-мед", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 38 605 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 452 от 23.12.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Е.Г. Костина