Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А40-182441/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-182441/22-125-1327
г. Москва
08декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 10 ноября 2022 года

Мотивированное решение вынесено 08 декабря 2022 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Смысловой Л.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 7710023340 ОГРН: 1027739643997) к ответчику ООО "МИРАЛЕКС" (ИНН: 7715150328 ОГРН: 1037700138410) о взыскании 424 556,71 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

УПРАВЛЕНИЕ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МИРАЛЕКС" о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:20:0010336:1834, расположенным по адресу: Московская область. Одинцовский район, с/п Барвихинское, в районе д. Барвиха, (дача Барвиха-4) за период с 01.07.2021 по 26.02.2022 в размере 402 335 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 26.02.2022 в размере 22 221 руб. 33 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2022 до момента фактического исполнения обязательства исходя из суммы задолженности 402 335руб. 38 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2022 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта от 10.11.2022 размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010336:1834. площадью 10728 кв.м.. расположенный по адресу: Московская область. Одинцовский район, с/п Барвихинское, в районе д. Барвиха, (дача Барвиха-4) (запись регистрации права собственности №50-50-96/013/2012-199 от 6 марта 2012г.) (далее - Участок).

На Участке расположены принадлежащие ответчику ООО «Миралекс» на праве собственности объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами:

50:20:0010411:11870, площадью 292.5 кв.м., местоположение: Московская область. Одинцовский район, дер. Барвиха. Рублево-Успенское шоссе, д. 118. стр. 1 (запись регистрации права собственности №50-50-26/004/2012-072 от 13 июля 2012г.);

50:20:0010411:12132, площадью 157.3 кв.м., местоположение: Московская область, Одинцовский район, дер. Барвиха. Рублево-Успенское шоссе, д. 118. стр. 2 (запись регистрации права собственности №50-50-26/004/2012-073 от 13 июля 2012г.);

50:20:0010305:557, площадью 246.9 кв.м., местоположение: Московская область. Одинцовский р-н. п. Барвиха. Рублево-Успенское шоссе, д. 118. строен. 3 (запись регистрации права собственности №50-50-26/004/2012-074 от 13 июля 2012г.);

50:20:0010411:1490. площадью 253.8 кв.м., местоположение: Московская область, Одинцовский р-н, п. Барвиха. Рублево-Успенское шоссе, д. 118. д. 4 (запись регистрации права собственности № 50-50-26/004/2012-076 от 13 июля 2012г.);

50:20:0010411:11584. площадью 253,9 кв.м., местоположение: Московская область, Одинцовский район, дер. Барвиха. Рублево-Успенское шоссе, д. 118, стр. 6 (запись регистрации права собственности №50-50-26/004/2012-078 от 13 июля 2012г.);

50:20:0010411:11585. площадью 162,5 кв.м., местоположение: Московская область, Одинцовский район, дер. Барвиха, Рублево-Успенское шоссе, д. 118, стр. 7 (запись регистрации права собственности №50-50-26/004/2012-079 от 13 июля 2012г.);

50:20:0010419:818, площадью 30.1 кв.м., местоположение: Московская область, Одинцовский район, д. Барвиха. Рублево-Успенское шоссе, д. 118, стр. 8 (запись регистрации права собственности №50-50-26/004/2012-080 от 13 июля 2012г.);

50:20:0000000:306014. площадью 127 кв.м., местоположение: Московская область, Одинцовский район, дер. Барвиха. Рублево-Успенское шоссе, д. 118, стр. 5 (запись регистрации права собственности №50-50-26/004/2012-077 от 13 июля 2012г.).

Ответчик платежи за пользование Участком не осуществляет.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункту 1 статьи 65 ЗК РФ).

Абзацем 6 статьи 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлениях от 29.06.2010 № 241/10 и от 15.11.2011 № 8251/11 и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 14.11.2014 по делу № 305-ЭС14- 442 и от 27.08.2015 по делу № 306-ЭС15-3428 фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Следовательно, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 №11524/12).

Договор аренды указанного выше земельного участка между сторонами оформлен не был, использование земельного участка по фактическому пользованию перечисленными объектами недвижимости является неосновательным обогащением ответчика, который как землепользователь обязан возместить истцу неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельным участком.

Сумма неосновательного обогащения ответчика за фактическое пользование Участком за период с 1 июля 2021 г. по 26 февраля 2022 г. включительно, исходя из кадастровой стоимости Участка в размере 40 623 073 рубля 92 копейки, составляет 402 335 рублей 38 копеек.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен в соответствии с п.п. 2, 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 (далее - Правила).

Так. согласно пункту 2 Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона (далее - торги); в) в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии; г) на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

На основании подпункта «г» пункта 3 Правил в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 процента в отношении земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах «а» - «в» пункта 3 и пункте 5 настоящих Правил, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010336:1834 в соответствии с пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации отнесен к ограниченным в обороте землям, которые не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик знает о внедоговорном использовании чужого имущества (земельный участок находится в собственности Российской Федерации), следовательно, должен знать о неосновательно сбереженных им денежных средствах.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016. определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 221 руб. 33 коп. за период с 01.07.2021 по 26.02.2022, исходя из ключевой ставкой Банка России имевшей место в соответствующие периоды.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 9 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация.

Порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определен ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Управление делами Президента Российской Федерации - федеральный орган исполнительной власти, осуществляет свои полномочия в соответствии с Положением об Управлении делами Президента Российской Федерации, 6 утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 17.09.2008 № 1370 «Об Управлении делами Президента Российской Федерации». Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2009 № 290 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 17.09.2008 № 1370» Управление делами Президента Российской Федерации наделено полномочиями собственника имущества подведомственных Управлению делами Президента Российской Федерации организаций, а также имущества государственной казны Российской Федерации, управление и распоряжение которым возложено на Управление делами Президента Российской Федерации, включая земельные участки.

Управление делами Президента Российской Федерации осуществляет полномочия по управлению и распоряжению находящимися в федеральной собственности земельными участками, предоставленными Управлению делами Президента Российской Федерации и подведомственным организациям, в том числе принимает решение о предоставлении в собственность или аренду земельных участков собственникам расположенных на них объектов недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 17.09.2008 № 1370 «Об Управлении делами Президента Российской Федерации», п. 1, п/п «и» п. 2 постановления).

Следовательно, уполномоченным органом, на который возложены обязанности по осуществлению полномочий собственника (Российская Федерация) в рассматриваемых отношениях является Управление делами Президента Российской Федерации.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Мотивированных возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 188 591,47 руб.

Расчет истца неустойки по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Расходы по государственной пошлине в размере 6 927 руб. относятся на ответчика в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "МИРАЛЕКС" (ИНН: 7715150328 ОГРН: 1037700138410) в пользу УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 7710023340 ОГРН: 1027739643997) неосновательное обогащение в размере 402 335,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 221,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности 402335,38 руб. за исключением периода с 31.03.2022 по 01.10.2022.

Взыскать с ООО "МИРАЛЕКС" (ИНН: 7715150328 ОГРН: 1037700138410) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 11 491 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Л.А. Смыслова