Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А57-2528/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2528/2019
22 мая 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Дорожник Заводского района» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «4-й Жилучасток плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

до перерыва:

от истца: представитель ФИО2, действующая на основании доверенности №1-Д от 09.01.2019.

от ответчика: представитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

после перерыва:

от истца: представитель ФИО2, действующая на основании доверенности №1-Д от 09.01.2019.

от ответчика: представитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Дорожник Заводского района» (далее – МУП «Дорожник Заводского района») к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «4-й Жилучасток плюс» (далее – ООО УК «4-й Жилучасток плюс») о взыскании задолженности по договорам №713/в от 01.05.2015 на оказание услуг по вывозу и утилизации (захоронение) твердых бытовых отходов и №69/к от 01.05.2015 на оказание услуг юридическим лицам по вывозу и утилизации (захоронению) крупногабаритных отходов в размере 852 360 руб. 07 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 047 руб.

Определением от 05.04.2019 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение истцом исковых требований, в соответствии с которым задолженность по договору №69/к от 01.05.2015 составляет 294 360 руб. 07 коп., по договору №713/в от 01.05.2015 составляет 557 611 руб. 86 коп., а всего 852 360 руб. 07 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании истец представил сопроводительное письмо, подтверждающее направление в адрес ответчика проекта мирового соглашения, актов сверки взаимных расчетов, актов выполненных работ, а также почтовое уведомление о вручении ответчику указанных документов.

Суд приобщил документы к материалам дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 06.05.2019 по 15.05.2019 до 10 час. 00 мин.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении суммы задолженности по договору №69/к от 01.05.2015 до 214 770 руб. 45 коп., а также просит считать задолженность по договору №713/в от 01.05.2015 в сумму 557 661 руб. 87 коп. в связи с допущенной арифметической ошибкой.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявленные истцом уменьшение исковых требований по договору №69/к от 01.05.2015 до 214 770 руб. 45 коп. и уточнение исковых требований по договору №713/в от 01.05.2015 в сумме 557 661 руб. 87 коп., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав истца, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между МУП «Дорожник Заводского района» (исполнитель) и ООО УК «4-й Жилучасток плюс» (заказчик) были заключены договоры №713/в от 01.05.2015 на оказание услуг по вывозу и утилизации (захоронение) твердых бытовых отходов и №69/к от 01.05.2015 на оказание услуг юридическим лицам по вывозу и утилизации (захоронению) крупногабаритных отходов.

По условиям договора №713/в от 01.05.2015 исполнитель оказывает услуги по вывозу бытовых отходов (за исключением крупногабаритных отходов, строительного мусора) с территории и объектов заказчика с последующим размещением на полигоне ТБО, а заказчик принимает и оплачивает услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора №713/в от 01.05.2015 расчетным периодом считается календарный месяц. Исполнитель до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет заказчику счет и акт выполненных работ, а заказчик оплачивает услуги в течение 3 рабочих дней после поучения счета.

В соответствии с пунктом 2.1.7. договора №713/в от 01.05.2015 заказчик подтверждает исполнителю качество выполнения условий договора актом выполненных работ. Претензии по акту выполненных работ принимаются исполнителем в течение пяти дней со дня получения его заказчиком. При отсутствии указанного документа условия договора считаются выполненными и услуги оплачиваются в полном объеме.

По условиям договора №69/к от 01.05.2015 исполнитель оказывает услуги по вывозу крупногабаритных отходов с территории и объектов заказчика с последующей транспортировкой до городского полигона ТБО, а заказчик принимает и оплачивает услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора №69/к от 01.05.2015 расчетным периодом считается календарный месяц. Исполнитель до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет заказчику акт выполненных работ и счет на оплату услуг, а заказчик оплачивает услуги в течение 3 рабочих дней после поучения счета.

В соответствии с пунктом 2.1.7. договора №69/к от 01.05.2015 заказчик подтверждает исполнителю качество выполнения условий договора актом выполненных работ. Претензии по акту выполненных работ принимаются исполнителем в течение пяти дней со дня получения его заказчиком. При отсутствии указанного документа условия договора считаются выполненными и услуги оплачиваются в полном объеме.

Согласно пункту 3.6. договоров по согласованию сторон между заказчиком и исполнителем составляются акты сверок. Акты сверок составляются исполнителем и направляются заказчику, который в течении 10 (десяти) дней с момента их получения должен подписать акты и направить в адрес исполнителя. В случае расхождения данных, заказчик в течении 10 (десяти) дней в адрес исполнителя направляет акт сверки в своей редакции с приложением документов, подтверждающих разногласия.

При нарушении порядка и указанного срока, данные акты считаются принятыми в редакции исполнителя.

Истец указывает, что услуги были оказаны надлежащим образом, однако у ООО УК «4-й Жилучасток плюс» образовалась задолженность по их оплате по договору №69/к от 01.05.2015 в размере 214 770 руб. 45 коп., по договору №713/в от 01.05.2015 – в размере 557 661 руб. 86 коп.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия №1418 от 07.12.2018 с предложением погасить задолженность в размере 852 360 руб. 07 коп. в добровольном порядке. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за оказанные услуги по договорам № 69/к от 01.05.2015 и №713/в от 01.05.2015.

На момент рассмотрения дела сумма заявленных требований с учетом их уменьшения истцом составила 772 432 руб. 31 коп.

Суд с учетом содержания условий договора приходит к выводу, что к отношениям сторон подлежат применению нормы, регулирующие возмездное оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение оказанных услуг по договору №713/в от 01.05.2015 истец представил акты оказанных услуг на общую сумму 963 324 руб. 41 коп.: №5816 от 31.10.2017, №6420 от 30.11.2017, №7600 от 29.12.2017, №35 от 31.08.2018, №752 от 28.02.2018, №1661 от 31.03.2018, №2018 от 30.04.2018, №2624 от 31.05.2018, № 2982 от 30.06.2018, №3730 от 31.07.2018, подписанные представителями истца и ответчика, скрепленные печатями организаций, а также акты оказанных услуг №4021 от 31.07.2017, №4540 от 31.08.2017, №5150 от 30.09.2017, №4182 от 13.08.2018 не подписанные ответчиком.

В подтверждение оказанных услуг по договору №69/к от 01.05.2015 истец представил акты оказанных услуг на общую сумму 214 770 руб. 45 коп.: №5817 от 31.10.2017, №6421 от 30.11.2017, №7601 от 29.12.2017, №36 от 31.01.2018, №753 от 28.02.2018, №1662 от 31.03.2018, №2017 от 30.04.2018, №2625 от 31.05.2018, №2981 от 30.06.2018 №3729 от 31.07.2018, подписанные представителями истца и ответчика, скрепленные печатями организаций, а также акты оказанных услуг №4022 от 31.07.2017, №4541 от 31.08.2017, №5151 от 30.09.2017 не подписанные ответчиком.

Также истцом представлена копия акта сверки взаимных расчетов между МУП «Дорожник Заводского района» и ООО УК «4-й Жилучасток плюс» за 2017 год, подписанный представителями сторон и скрепленный печатями организаций, и копию акта сверки взаимных расчетов между МУП «Дорожник Заводского района» и ООО УК «4-й Жилучасток плюс» за период с 01.01.2018 по 06.12.2018, не подписанный со стороны ответчика.

Не подписание актов при наличии иных доказательств, подтверждающих оказание услуг, не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

О сложившихся договорных отношениях по оказанию услуг мониторинга свидетельствуют также подписанные со стороны ответчика акты за предыдущие периоды и последующие периоды.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе периоды и размеры задолженности не представил.

Факт, объем и качество оказанных услуг в рамках спорных договоров ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 20 047 руб. (платежное поручение №1574 от 30.01.2019).

В ходе рассмотрения дела представитель истца в соответствии со статьей 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Данное ходатайство судом было удовлетворено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что исковые требования МУП «Дорожник Заводского района» по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 449 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 598 руб. подлежит возврату МУП «Дорожник Заводского района».

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «4-й Жилучасток плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов в пользу муниципального унитарного предприятия «Дорожник Заводского района» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов задолженность по договору №713/в от 01.05.2015 на оказание услуг по вывозу и утилизации (захоронение) твердых бытовых отходов в размере 557 661 руб. 86 коп. и по договору №69/к от 01.05.2015 на оказание услуг юридическим лицам по вывозу и утилизации (захоронению) крупногабаритных отходов в размере 214 770 руб. 45 коп., а всего в размере 772 432 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 449 руб.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Дорожник Заводского района» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 1 598 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области П.М.Безруков