Решение от 22 июля 2022 г. по делу № А76-38972/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38972/2021
г. Челябинск
22 июля 2022 года
Резолютивная часть решения подписана 20 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 217, дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО», г. Челябинск, ОГРН <***>, к товариществу собственников недвижимости «Наш дом», г. Челябинск, ОГРН <***>, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ООО ЧОО Оникс, о взыскании 81 625 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности от 27.04.2022, личность удостоверена паспортом, предъявлен диплом,

от ответчика: ФИО4 – представителя, действующего на основании доверенности от 07.02.2022, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица – ООО ЧОО Оникс: ФИО5 – представителя, действующего на основании доверенности от 07.02.2022, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «АСКО-Страхование» (далее – истец, ПАО «АСКО») 03.11.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Наш дом» (далее – ответчик, ТСН «Наш дом») о взыскании ущерба в размере 81 625 руб. 20 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 265 руб. 00 коп. (т.1 л.д.6-7)

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т.1 л.д.1-3).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2021 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2) (т.1 л.д.1-3).

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом были выявлены обстоятельства, препятствующие его рассмотрению в порядке упрощенного производства, которые в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» следует, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления к производству, а не одновременно с его принятием. В случае выявления таких обстоятельств, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий, то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 135 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2022 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (т.1 л.д.103-106).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2022 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Оникс» (далее – третье лицо, ООО ЧОО «Оникс») (т.1 л.д.103-106).

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении (т.1 л.д.6-7), возражениях на отзыв ответчика (т.1 л.д.117-119), а также пояснениях к исковому заявлению (т.2 л.д.32).

Представителем истца в судебном заседании от 01.06.2022 заявлено о смене наименования истца – публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» на публичное акционерное общество «АСКО».

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.82-83), ходатайстве о рассмотрении в общем порядке дела, подлежащего рассмотрению в порядке упрощенного производства (т.1 л.д.99), письменных пояснениях (т.2 л.д.2-3), письменных объяснениях (т.2 л.д.26-27).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО ЧОО «Оникс» полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.134).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явилось, полномочных представителей не направило.

Участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Абзац второй части 4 статьи 121 и пункт 2 части 4 статьи 123 АПК Российской Федерации предусматривают необходимость направления судебных извещений, адресованных гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, по месту их жительства, а также закрепляют, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Данное регулирование выступает гарантией реализации конституционных принципов гласности и состязательности судопроизводства, а также имеет целью пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами (Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 1878-О).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.07.2020 произошло падение шлагбаума по адресу: ул.Энгельса, д.77, г.Челябинск, на автомобиль марки Volksvagen Tiguan, государственный регистрационный номер <***> принадлежащий на праве собственности ФИО2, в результате чего автомобиль получил механические повреждения и транспортному средству причинен ущерб.

Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела административным материалом от 29.07.2020 (т.2 л.д.22-24), согласно которому сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Челябинску установлено, что 29.07.2020 около 13 час. 00 мин. Водитель ФИО2, управляя автомашиной Volksvagen Tiguan, государственный регистрационный номер <***> при заезде на внутридомовую территорию к д.77 по ул.Энгельса в г.Челябинск при открытом шлагбауме, получил повреждения автомобиля от автоматического шлагбаума.

Как следует из объяснения ФИО2 от 29.07.2020 (т.2 л.д.24), в момент подъезда к шлагбауму, он был открыт. ФИО2 на автомобиле стал въезжать со скоростью 10-20 км/ч. В это время шлагбаум опустился в результате чего причинил повреждение автомобилю.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована ПАО «АСКО-Страхование» по полису серии 316 №1003420 на период с 25.05.2020 по 24.05.2021 (т.1 л.д.11).

В связи с повреждением автомобиля марки Volksvagen Tiguan, государственный регистрационный номер <***> ФИО2 обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

30.07.2020 по заказу ПАО «АСКО-Страхование» произведен осмотр автомобиля марки Volksvagen Tiguan, государственный регистрационный номер <***> о чем ООО «ЭКИПАЖ» составлен акт осмотра №695475-110/0687АП (т.1 л.д.24).

В соответствии со счетом на оплату ООО «Автоцентр «Гольфстрим» от 09.11.2020 №Г000003571 (т.1 л.д.32-39) стоимость восстановительного ремонта составила 81 625 руб. 20 коп.

20.11.2020 ПАО «АСКО-Страхование» на основании акта о страховом случае от 18.11.2020 №695475-110/0687АП (т.1 л.д.40) произвело выплату страхового возмещения платежным поручением №18142 (т.1 л.д.41) в размере 81 625 руб. 20 коп.

04.02.2021 поскольку организацией, на территории которой произошло ДТП, является ТСН «Наш дом», ПАО «АСКО-Страхование» направлена претензия (т.1 л.д.9) с требованием возместить сумму ущерба в размере 81 625 руб. 20 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные основания послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована ПАО «АСКО-Страхование» по полису серии 316 №1003420 на период с 25.05.2020 по 24.05.2021 (т.1 л.д.11).

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку истец выплатил ФИО2 страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая, что подтверждается платежным поручением от 20.11.2020 №18142, к ПАО «АСКО-Страхование» перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Из содержания указанной правовой нормы следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: - факт причинения убытков истцу, - размер убытков, - противоправность поведения причинителя ущерба, - юридически значимую связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии со статьей

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт причинения убытков истцу подтвержден определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.07.2020 (т.2 л.д.22).

Полисом страхования транспортных средств серии 316 №1003420 предусмотрено, что размер ущерба устанавливается на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА, на которую страхователь направлен страховщиком (п.4.3.1 условий страхования по полису 316).

Размер ущерба подтвержден представленными в материалы дела заказ-нарядом от 31.10.2020 №ГКТЗН12701 (т.1 л.д.28-30), приемо-сдаточным актом выполненных работ (т.1 л.д.31), счетом от 09.11.2020 №Г000003571 (т.1 л.д.32-39) стоимость восстановительного ремонта спорного ТС, признанных судом на основании ст.71 АПК РФ достоверными и достаточными доказательствами.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение причиненных убытков, о котором просит страховая компания в данном деле, является одним из способов возмещения вреда (статья 1082, пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии совокупности всех элементов для применения ответственности в виде возмещения убытков: события и наступления вреда по вине ответчика, причинной связи между ненадлежащим содержанием ТСН «Наш дом» своего имущества в виде отсутствия контроля за надлежащим техническим состоянием шлагбаума и повреждением транспортного средства, а также документального подтверждения размера убытков.

Доводы ТСН «Наш дом» подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст.138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса.

Пунктом 1.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Правительством Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Так пп. «ж» п.11 вышеуказанных Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Также согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку шлагбаум установлен на территории ТСН «Наш дом», является его собственностью, следовательно, ответственным за исправность шлагбаума является само товарищество.

Тот факт, что между ТСН «Наш дом» (заказчик) и ООО ЧОО «Оникс» (исполнитель) в момент ДТП был заключен договор от 07.12.2013 №07/2013 (т.1 л.д.85-89), означает то, что ООО ЧОО «Оникс» (ТСН «Наш дом») оказывались услуги по охране объекта – имущества заказчика.

Указанный Договор регулируется нормами 39 ГК РФ и не означает, что ООО ЧОО «Оникс» несет ответственность за исправность шлагбаума.

Заказчик обязуется обеспечивать на объекте исправность наружного ограждения, осветительных приборов, дверей, окон зданий (сооружений), решеток и замков (запоров) на них; видеонаблюдение и др. технических средств охраны (система электронных замков на входных калитках, дверях в жилой дом, шлагбаум) (п.3.1 договора от 07.12.2013 №07/2013).

Иного материалы дела не содержат.

Следовательно, учитывая, что ответственность за надлежащее техническое состояние, содержание в должном рабочем состоянии автоматизированного механизма шлагбаума и его работы несет ТСН «Наш дом», а также учитывая, что шлагбаум расположен на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул.Энгельса, д.77. г.Челябинск, бремя содержания которой в период произошедшего ДТП лежало на ТСН «Наш дом» (т.1 л.д.79), ответственность за причиненный ущерб лежит на ответчике.

Также подлежит отклонению довод ответчика и третьего лица – ООО ЧОО «Оникс» о том, что ФИО2 нарушены правила дорожного движения, ввиду того, что административным материалом от 29.07.2020 подтверждено отсутствие в действиях ФИО2 нарушений ПДД (т.2 л.д.22-24).

Довод ответчика, что в момент подъезда к шлагбауму, он был открыт, а также о том, что он находился открытым после проезда предшествующего автомобиля перед ФИО2 не находит своего подтверждения в материалах дела.

При этом ответчиком в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств того, что в момент дорожно-транспортного происшествия шлагбаум находился в неисправном состоянии, равно как и сведений, подтверждающих отсутствие его вины в падении шлагбаума и повреждении транспортного средства

Судом отмечается, что в рамках рассматриваемого дела сторонами о проведении судебной экспертизы заявлено не было.

Поскольку судом установлены факт причинения убытков истцу и его размер, противоправность поведения ответчика, а также юридически значимая связь между поведением указанного лица и наступившим вредом, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО» о взыскании с ТСН «Наш дом» ущерба в порядке суброгации в сумме 81 625 руб. 20 коп

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Кодекса).

При заявленной цене иска в размере 81 625 руб. 20 коп. подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 3 265 руб. 00 коп.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением от 21.10.2021 №27381 в размере 3 265 руб. 00 коп. (т.1 л.д.8).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика, в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Наш дом» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ОГРН <***>) ущерб в размере 81 625 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 265 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Е.А. Сысайлова