Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А64-2838/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-2838/2023
г. Тамбов
24 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Петровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кушеверской И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Региональная мемориальная корпорация»

<...>

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах»

<...>

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

в лице Тамбовского филиала

<...>

о взыскании 8 178 руб. 68 коп. и расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 руб. 00 коп.

при участи в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная мемориальная корпорация» (ООО «РМК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице Тамбовского филиала (ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 142 800 руб. 00 коп. и расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 руб. 00 коп.

Письмом без номера и даты истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 07.12.2022 по 17.10.2023 в сумме 8 178 руб. 68 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 руб. 00 коп.

Данные уточнения исковых требований судом приняты.

Из материалов дела следует, что между ООО «Балтийский лизинг» и ПАО СК «Росгосстрах» заключен полис добровольного страхования транспортных средств и спецтехники серии 7100 № 3791711 от 21.05.2020 (полис страхования). Застраховано транспортное средство марки Lexus GX460, гос. per. знак <***>. V1N <***>. Полис страхования заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники от 17.08.2018 (Правила страхования).

Застрахованное транспортное средство Lexus GX460, гос. peг. знак <***> VIN <***> приобретено в лизинг ООО «РМК» по договору лизинга №102/20-ТМБ от 19.05.2020.

В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), выброс гравия из-под колес впереди движущегося транспортного средства, произошедшего 01.11.2022, застрахованное транспортное средство было повреждено.

08.11.2022 представитель истца обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО.

Согласно п. 10.1 договора КАСКО в качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами был выбран вариант – ремонт на СТОА по направлению страховщика.

ПАО СК «Росгосстрах» признало случившееся ДТП страховым случаем и выдало направление на СТОА ООО «Каргласс» для проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС.

24.11.2022 ПАО СК «Росгосстрах» произведен расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. Согласно ремонт-калькуляции №0019403004 стоимость ремонтных работ составила 74 945 руб.

25.11.2022 ПАО СК «Росгосстрах» письмом №1638759-22/А просило у лизингодателя ООО «Балтийский лизинг» письменного разрешения на выплату страхового возмещения.

29.11.2022 специалист ПАО СК «Росгосстрах» в электронном письме предложила представителю лизингодателя ООО «Балтийский лизинг» осуществить выплату по калькуляции.

Письмом от 16.12.2022 ООО «Балтийский лизинг» сообщило ответчику об отсутствии возражений на выплату по калькуляции на реквизиты ООО «РМК».

В связи с отказом ООО «Каргласс» произвести ремонт ответчик 29.12.2022 письмом №1656909-22/А уведомил истца о выдаче направления от 29.12.2022 на СТОА ООО «РАВТ» с целью проведения восстановительного ремонта.

СТОА ООО «РАВТ» отказалось от проведения восстановительного ремонта, ссылаясь на то, что лобового стекла нет в наличии на территории Российской Федерации, а срок поставки запасной части не определён.

24.01.2023 ООО «РМК» направило претензию о выплате страхового возмещения в денежной форме, в связи с отказом СТОА от ремонта поврежденного ТС.

30.01.2023 ПАО СК «Росгосстрах», проигнорировав законное требование ООО «РМК», письмом №1669170-23/А уведомило истца о выдаче направления на СТОА ИП ФИО1 с целью проведения восстановительного ремонта.

Письмом от 17.02.2023 СТОА ИП ФИО1 также отказало ООО «РМК» в проведении ремонтных работ ввиду отсутствия запасных частей у поставщиков, о чем уведомило ответчика.

Письмом № 1680990-23/А от 20.02.2023 ПАО СК «Росгосстрах» 21.02.2023 направило почтой представителю истца ФИО2 направление на ремонт на СТОА ИП ФИО3

ООО «РМК» дало поручение ИП ФИО4 от его имени обратиться и оплатить в ООО «Экспертно-юридическое учреждение «Аксиома» составление заключения о реальной стоимости восстановительного ремонта.

05.03.2023 между ИП ФИО4 и ООО «Экспертно-юридическое учреждение «Аксиома» был заключен договор №23019 от 05.03.2023 на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства с целью установления обстоятельств, влияющих на выплату ущерба.

Согласно экспертному заключению № 23019, составленному 13.03.2023, размер причиненного ущерба автомобилю Lexus GX460, гос. peг. знак <***> составляет 142 800 руб. 00 коп.

17.03.2023 ООО «РМК» подало претензию в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием исполнить условия Полиса добровольного страхования транспортных средств и спецтехники серии 7100 № 3791711 от 21.05.2020 и осуществить выплату в денежной форме в размере 142 800 руб. с приложением экспертного заключения.

31.03.2023 ПАО СК «Росгосстрах» дало ответ на претензию от 17.03.2023 о том, что ремонт автомобиля будет произведен после получения СТОА запчастей, срок поставки 14 дней, подтвердила, что СТОА ИП ФИО3 исполнит обязательства по ремонту после поступления необходимых запчастей.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил, представил пояснения по делу.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на уточненное исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом. По смыслу указанной нормы предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление его нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно требованиям ст. 927 Гражданского кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ч. 1 ст. 929, ч. 1 ст. 930 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (ч. 1 ст. 931, ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса).

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО).

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Федеральный закон № 40-ФЗ) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

В соответствии с ч 2 ст. 940 Гражданского кодекса договор страхования может быть заключен, в том числе, путём вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции).

В силу п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

По смыслу названной нормы права обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая. Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (п.п. 1, 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Имущественное страхование в силу положений ст.ст. 928 - 930 Гражданского кодекса носит исключительно компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно ст. 947 Гражданского кодекса сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Ч. 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пп. а) п. 3.2.1 приложения к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовых (единых) № 171 от 07.02.2020 (Правила страхования) «ущерб» - повреждение или полная гибель ТС/ДО, не являющегося коммерческим ТС (п. 2.20 Правил страх) (если иного не предусмотрено соглашением сторон), в период действия договора страхования (полиса) в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате следующих событий (страховых рисков), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов

а) Дорожное происшествие (ДП) - внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих законное право на управление ТС соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.

Из п. 2.14 Правил страхования следует, что страховая выплата (страховое возмещение) - денежная сумма, подлежащая выплате страхователю (выгодоприобретателю, застрахованному лицу) для возмещения расходов по ремонту застрахованного ТС/ДО, или приобретению аналогичного утраченному/погибшему ТС/ДО при наступлении страхового случая, оговоренного настоящими Правилами или соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон, в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил, не входит: ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС; ущерб, вызванный естественным износом ТС/ДО вследствие эксплуатации; моральный вред; упущенная выгода; простой; потеря дохода и другие косвенные и коммерческие потери, убытки и расходы - страхователя (выгодоприобретателя, застрахованного лица), такие как: штрафы; проживание в гостинице во время урегулирования страхового события; командировочные расходы; телефонные переговоры; потери, связанные со сроками поставки товаров и производства услуг и т.п.

Пунктом 11.7 приложения к Правилам страхования установлено, что по риску «ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании:

а) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком;

б) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе страховщика компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.);

в) счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА, в т.ч. СТОА официального дилера, в случае, если застрахованное ТС находится на гарантийном обслуживании) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую страхователь (выгодоприобретатель) был направлен страховщиком (по направлению страховщика);

г) заказа-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА по выбору страхователя (выгодоприобретателя). Страховщик вправе оспорить размер затрат на ремонт, обосновав при этом свою позицию.

Конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком по соглашению сторон.

В силу п. 11.8. Правил страхования расчет стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с пп. «а», «б» п. 11.7 настоящего приложения определяется исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы в регионе, в котором происходит урегулирование убытка. Если расчет стоимости восстановительного ремонта производится в рублевом эквиваленте иностранной валюты, страховая выплата осуществляется в рублях по официальному курсу иностранных валют ЦБ РФ на дату наступления страхового случая.

Судом установлено, что между ООО «Балтийский лизинг» и ПАО СК «Росгосстрах» заключен полис добровольного страхования транспортных средств и спецтехники серии 7100 № 3791711 от 21.05.2020 (полис страхования). Застраховано транспортное средство марки Lexus GX460, гос. peг. знак <***>. V1N <***>. Полис страхования заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники от 17.08.2018 (Правила страхования).

Застрахованное транспортное средство Lexus GX460, гос. peг. знак <***> VIN <***> приобретено в лизинг ООО «РМК» по договору лизинга №102/20-ТМБ от 19.05.2020.

В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), выброс гравия из-под колес впереди движущегося транспортного средства, произошедшего 01.11.2022, застрахованное транспортное средство было повреждено.

08.11.2022 представитель истца обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО.

Согласно п. 10.1 договора КАСКО в качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами был выбран вариант – ремонт на СТОА по направлению страховщика.

ПАО СК «Росгосстрах» признало случившееся ДТП страховым случаем и выдало направление на СТОА ООО «Каргласс» для проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС.

Согласно п. 10.8 раздела 10 «Иные условия» Полиса страхования выплата страхового возмещения по решению страховщика с письменного согласия лизингодателя может быть осуществлена на основании расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком или принадлежащей им компетентной организацией.

24.11.2022 ПАО СК «Росгосстрах» произведен расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. Согласно ремонт-калькуляции №0019403004 стоимость ремонтных работ составила 74 945 руб.

25.11.2022 ПАО СК «Росгосстрах» письмом №1638759-22/А просило у лизингодателя ООО «Балтийский лизинг» письменного разрешения на выплату страхового возмещения.

29.11.2022 специалист ПАО СК «Росгосстрах» в электронном письме предложила представителю лизингодателя ООО «Балтийский лизинг» осуществить выплату по калькуляции.

Письмом от 16.12.2022 ООО «Балтийский лизинг» сообщило ответчику об отсутствии возражений на выплату по калькуляции на реквизиты ООО «РМК».

Однако, имея письменное согласие лизингодателя, ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения истцу не произвело, продолжило выдавать направления на ремонт на СТОА.

Так, 29.12.2022 письмом №1656909-22/А уведомил истца о выдаче направления от 29.12.2022 на СТОА ООО «РАВТ» (в связи с отказом ООО «Каргласс» произвести ремонт ответчик) с целью проведения восстановительного ремонта.

СТОА ООО «РАВТ» отказалось от проведения восстановительного ремонта, ссылаясь на то, что лобового стекла нет в наличии на территории Российской Федерации, а срок поставки запасной части не определён.

24.01.2023 ООО «РМК» направило претензию о выплате страхового возмещения в денежной форме, в связи с отказом СТОА от ремонта поврежденного ТС.

30.01.2023 ПАО СК «Росгосстрах», проигнорировав законное требование ООО «РМК», письмом №1669170-23/А уведомило истца о выдаче направления на СТОА ИП ФИО1 с целью проведения восстановительного ремонта.

Письмом от 17.02.2023 СТОА ИП ФИО1 также отказало ООО «РМК» в проведении ремонтных работ ввиду отсутствия запасных частей у поставщиков, о чем уведомило ответчика.

Письмом № 1680990-23/А от 20.02.2023 ПАО СК «Росгосстрах» 21.02.2023 направило почтой (почтовый идентификатор 14577080113294) представителю истца ФИО2 направление на ремонт на СТОА ИП ФИО3 Данное почтовое отправление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Однако представитель истца ФИО2 согласно выписке из приказа №4-р от 12.01.2023 уволена по собственному желанию 13.01.2023 с должности юрисконсульта.

При этом претензия истца от 24.01.2023 была подписана уже другим представителем - ФИО5 на основании доверенности от 19.01.2023. Кроме того, в материалах дела имеется ответ ответчика от 30.01.2023 №1669616-23/А в адрес представителя истца - ФИО5

На юридический адрес ООО «РМК» направление на ремонт на СТОА ИП ФИО3 ответчиком не направлялось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Таким образом, ООО «РМК» не получало направление на ремонт на СТОА ИП ФИО3

В силу п. 9.4 Правил в случае возникновения споров о причинах и размере ущерба каждая из Сторон имеет право потребовать проведения экспертизы. Экспертиза проводится за счет Стороны, потребовавшей ее проведения.

ООО «РМК» дало поручение ИП ФИО4 от его имени обратиться и оплатить в ООО «Экспертно-юридическое учреждение «Аксиома» составление заключения о реальной стоимости восстановительного ремонта.

05.03.2023 между ИП ФИО4 и ООО «Экспертно-юридическое учреждение «Аксиома» был заключен договор №23019 от 05.03.2023 на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства с целью установления обстоятельств, влияющих на выплату ущерба.

Согласно экспертному заключению № 23019, составленному 13.03.2023, размер причиненного ущерба автомобилю Lexus GX460, гос. peг. знак <***> на момент ДТП, составил 142 800 руб. 00 коп.

При расчете размера причинного ущерба использовались методические рекомендации Минюста РФ, эксперт, проводивший данное исследование, включен в государственный реестр экспертов-техников Министерства Юстиции РФ, так же присвоена квалификация судебного эксперта с правом производства авто-технической экспертизы по специальности 13.4, 13.3.

Истец самостоятельно обратился в ООО «МБ-Тамбов» для проведения ремонтных работ по замене лобового стекла. Работы были выполнены, стоимость составила 110 461,3 руб., что подтверждается ремонтным заказ нарядом №МБ 00007488, актом, платежным поручением №134 от 24.05.2023.

При этом суд отмечает, что исковое заявление подано истцом ранее (31.03.2023), чем было отремонтировано ТС за счет собственных средств.

17.10.2023 ПАО «Росгосстрах» платежным поручением № 260705 от 17.10.2023 произвело страховую выплату в размере 110 461 руб. 30 коп., о чем страховщик письмом № 1804214-23/А от 17.10.2023 уведомил истца.

Истец в связи с указанным обстоятельством в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку (пени), рассчитанную от фактической суммы ремонта) за период с 07.12.2022 по 17.10.2023 в сумме 8 178 руб. 68 коп.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд при разрешении спора определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Вопрос о правовой квалификации отношений сторон разрешается судом самостоятельно при вынесении судебного решения.

В постановлении № 8467/10 от 16.11.2010 Президиум ВАС РФ отметил, что при разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска, определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

При заявлении не применимых в сложившейся ситуации требований, при не заявлении уместного при приводимых заявителем и установленных судом фактических обстоятельствах иска, при юридической оценке сторонами фактов, противоречащей нормативным положениям, суд вправе решить спор, исходя из иной правовой квалификации отношений. Такой подход способствует процессуальной экономии и препятствует предъявлению серии исков, направленных на разрешение, по существу, одного спора.

Истцом неверно квалифицировано материально-правовое требование как взыскание неустойки за просрочку платежа. В то же время, расчёт размера материальной санкции произведён по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Несмотря на то, что истец ошибочно назвал меру ответственности неустойкой за просрочку платежа, суд на основании ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 168 АПК РФ, с учётом обстоятельств, приведённых в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

В рассматриваемом случае суд на основании приведенного истцом расчёта и условий договора квалифицирует меру ответственности как проценты за пользование чужими денежными средствами, соответственно, удовлетворению подлежит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Главой 25 Гражданского кодекса предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информациям Центрального Банка России б/н от 16.09.2022, б/н от 21.07.2023, б/н от 15.08.2023, б/н от 15.09.2023, начиная с 19.09.2022 по 23.07.2023 ключевая ставка Банка России составляла 7,5 %; с 24.07.2023 по 14.08.2023 - 8,5 %; с 15.08.2023 по 17.09.2023 - 12 %; с 18.09.2023 по 17.10.2023 – 13 % годовых.

Ответчик сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, доказательства её погашения и контррасчёт не представил, представленный истцом уточнённый расчёт, исходя из приведённых методик расчётов процентов для соответствующих периодов, судом изучен и признан арифметически верным.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.12.2022 по 17.10.2023 в сумме 8 178 руб. 68 коп. заявлено истцом обоснованно.

Ответчик уточненный иск не признал, представил отзыв, отзыв на уточненное заявление.

Судом доводы ответчика по взысканию процентов, изложенные в отзыве и отзыве на уточненное исковое заявление, не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела.

Кроме этого, истцом также заявлено требование о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 руб. 00 коп. по договору № 23019 от 05.03.2023 о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства с целью установления обстоятельств, влияющих на выплату ущерба.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы, касающиеся судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Вместе с тем, в силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения.

Как следует из материалов дела, за составление экспертного заключения № 23019 от 13.03.2023 было оплачено ИП ФИО4 9 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 35 от 06.03.2023.

Однако доказательств несения именно истцом судебных расходов по оплате независимой экспертизы в размере 9 000 руб. истцом не представлено, отсутствуют и доказательства перечисления истцом денежных средств в размере 9 000 руб. ИП ФИО4

При этом истцом в материалы дела не представлено сведений о ИП ФИО4, о взаимоотношениях между истцом и ИП ФИО4, пояснений, в связи с чем было дано поручение ему об оплате независимой экспертизы, письменное поручение, доверенность, выданная истцом, ФИО4 в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд полагает, что расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1., 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Тамбовского филиала, <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная мемориальная корпорация», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 07.12.2022 по 17.10.2023 в сумме 8 178 руб. 68 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 руб. 00 коп. отказать.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная мемориальная корпорация» из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению № 80 от 28.03.2023 государственную пошлину в размере 3 284 руб. 00 коп.

3. Истцу выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат части государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

4. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.В. Петрова