Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А83-11306/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11306/2018
18 сентября 2018 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2018 года.

Полный текст решения составлен 18 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н. при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Крымводстрой Плюс» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102058694/ 910201001, дата регистрации - 11.12.2014, адрес: 295053, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 5" (ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102048960/ 910201001, дата регистрации - 29.11.2014, адрес: 295051, <...>) о взыскании

при участии представителей:

от истца – ФИО2, директор; ФИО3, представитель по доверенности № 59 от 27.08.18; ФИО4, представитель по доверенности №50 от 19.07.18;

от ответчика – Кара В.А., представитель по доверенности № 89/1 от 22.03.18

УСТАНОВИЛ:

ООО «Крымводстрой Плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ООО «ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 5» о взыскании 3923600 руб. основного долга за оказанные услуги спецавтотранспорта по договору №24 от 08.06.2017г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.07.2017г. по день фактического его исполнения.

Истец иск поддержал.

Ответчик в судебном заседании фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования признал, против удовлетворения иска возражал, указывая на наличие договорных обязательств по поставке ГСМ, в рамках которых возможно произвести взаимозачет исковых требований по настоящему договору. Заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью предоставления ему времени для подготовки и подачи встречного иска для совместного рассмотрения с настоящим делом требований о взыскании задолженности по договору поставки ГСМ и проведения судом соответствующего взаимозачета. Настаивал на приобщении к материалам дела ТТН по поставке истцу ГСМ в рамках договора поставки. Суд, в контексте положений ч.1 ст.64 АПК РФ, протокольным определением отказал в приобщении к материалам дела указанных документов, ввиду того, что указанные документы не являются доказательствами в рамках предмета и обоснования настоящего иска.

Истец категорически возражал против отложения судебного разбирательства, указал на умышленное затягивание ответчиком процесса рассмотрения насчтоящего дела с целью избежания гражданско-правовой ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по договору об оказании услуг.

Так, судом не установлено правовых оснований для отложения судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что представленные доказательства в достаточной мере характеризуют правоотношения сторон и отложение судебного разбирательства с целью предоставления ответчику времени для подготовки и подачи встречного искового заявления не является основанием, предусмотренным положениями ст.158 АПК РФ для отложения судебного разбирательства.

Более того, судом установлено, что ответчик 03 августа 2018 года получил определение о возбуждении производства по делу и вполне мог реализовать свое право на подачу встречного искового заявления, направить истцу заявление о взаимозачете, в связи с чем, в контексте положений ст.10 ГК РФ, суд не находит законными и обоснованными доводы ответчика о необходимости отложения судебного разбирательства.

Так, рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как следует из материалов дела между ООО «Крымводстрой Плюс» и ООО "ДСУ № 5" заключен договор оказания услуг № 24 от 08.06.2017г., в соответствии с которым, истец обязался оказать услуги своей спецтехникой (строительные машины с оператором), а заказчик - принять и оплатить их (п.1.1. договора).

В соответствии с п.2 Договора, стоимость услуг определяется исходя из расценок, определенных в приложении 1 к договору.

Услуги истцом были оказаны, что подтверждается актом №17 от 31.01.2018г. на сумму 458305,08 руб., актом №123 от 30.11.2017г. на сумму 500169,49 руб., актом №105 от 31.10.2017г. на сумму 495762,71 руб., актом №90 от 30.11.2017г. на сумму 555254,24 руб., актом №64 от 31.04.2017г. на сумму 539830,5 руб., актом №41 от 31.07.2017г. на сумму 557457,63 руб., актом №29 от 30.06.2017г. на сумму 308474,58 руб., подписанным обеими сторонами и скрепленным печатями обеих сторон.

Заявленная истцом претензия об оплате задолженности оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон по делу основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правилами статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" разъяснено, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 27.04.2010 N 18140/09, при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, но сама по себе имеющая потребительскую ценность.

Из буквального толкования смысла положений статьи 779 ГК РФ усматривается, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (осуществлении деятельности).

В свою очередь статья 781 ГК РФ обязывает заказчика оплатить лишь фактически оказанные услуги.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51). При этом, следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Из вышеназванных норм права следует, что обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий. Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил надлежащие и допустимые доказательства оплаты оказанных ему услуг в рамках заключенного сторонами договора в размере 3923600 руб., в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.07.2017г. по день фактического его исполнения.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 308 - 310 ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 10 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившем в силу с 1.08.2016 года, п. 1 ст. 395 ГК РФ изложен в следующей редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.07.2018года судом установлен их размер 223542,66 руб., который подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, заявленное требование о дальнейшем начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненного обязательства в размере ключевой ставки Банка России производить с 19.07.2018 года по день фактического его исполнения, также подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 4, 9, 49, 65, 70, 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление №5" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крымводстрой Плюс» основную сумму задолженности в размере 3923600, руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 223542,66 руб., дальнейшее начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненного обязательства в размере ключевой ставки Банка России производить с 19.07.2018 года по день фактического его исполнения, а также 43736 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дел а и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".



Судья А.Н. Гризодубова