Постановление от 17 апреля 2017 г. по делу № А32-19036/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-19036/2014
г. Краснодар
17 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2017 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епифановым М.В., при организации видеоконференцсвязи Арбитражным судом Ставропольского края в отсутствие в судебном заседании представителей истца – индивидуального предпринимателя Косенко Сергея Ивановича (ИНН 263501326242, ОГРНИП 310263527700014), ответчика – общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЮгСнаб» (ИНН 2321015250, ОГРН 1062321002633), исполнительного органа – Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Косенко Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2016 (судья Григорьева Ю.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 (судьи Стрекачев А.Н., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу № А32-19036/2014, установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2014 с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЮгСнаб» (далее – общество, должник) в пользу индивидуального предпринимателя Косенко Сергея Ивановича (далее – предприниматель, взыскатель) взыскано 114 684 рубля 08 копеек неустойки. Предпринимателю выдан исполнительный лист от 22.12.2014 серии АС № 004944260 (далее – исполнительный лист).

В Арбитражный суд Краснодарского края от предпринимателя поступило заявление от 09.03.2016 о выдаче дубликата исполнительного листа, мотивированное его утратой. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016, в удовлетворении заявления предпринимателя о выдаче дубликата исполнительного листа отказано ввиду отсутствия доказательств его утраты.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2016 к рассмотрению принято повторное заявление предпринимателя о выдаче дубликата исполнительного листа, в котором суд указал на необходимость представления заявителем доказательств утраты исполнительного документа. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017, в удовлетворении заявления отказано по мотивам недоказанности предпринимателем факта утраты исполнительного листа и недопустимости повторного взыскания денежных средств с должника.

Предприниматель обжаловал определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс). Доводы кассационной жалобы сводятся к следующему. Суд не может основывать решение на предполагаемых обстоятельствах дела, они должны быть установлены и не вызывать сомнений. Выводы судов основаны на предположениях, а не на фактических обстоятельствах. В деле отсутствуют доказательства направления исполнительного листа предпринимателю (получения предпринимателем) после окончания исполнительного производства по заявлению предпринимателя. Исполнительное производство по исполнительному листу в архиве отдела судебных приставов не сохранилось. В отзыве на кассационную жалобу общество выразило мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Законность определения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов. Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно статье 323 Арбитражного процессуального кодекса, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Такое заявление может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, а если исполнительный лист был утрачен осуществляющим его исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, – в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Пунктом 1.3 приказа Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 29.10.2007 № 570 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в Федеральной службе судебных приставов» разъяснено начальникам отделов – старшим судебным приставам, что в случае утраты исполнительного документа взыскателю (его представителю) судебным приставом-исполнителем выдается справка об утрате исполнительного документа для предъявления ее в судебный либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (по получении дубликата судебный пристав-исполнитель принимает незамедлительные меры к возбуждению исполнительного производства и его осуществлению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство); в случае утраты неоконченного исполнительного производства либо отдельных документов, находившихся в составе этого исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем осуществляются мероприятия по получению дубликата исполнительного документа (путем обращения в соответствующий судебный или иной уполномоченный орган непосредственно либо через взыскателя (его представителя), а также в течение 30 дней со дня получения дубликата производятся действия по получению или созданию копий иных документов, находившихся в составе исполнительного производства; в случае утраты оконченного исполнительного производства восстановление данного производства осуществляется судебным приставом-исполнителем путем запросов копии исполнительного документа, а также получения или создания копий иных документов, находившихся в составе этого исполнительного производства.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой не мотивировано ссылками на обстоятельства утраты исполнительного листа и на нормы права. Заявитель не представил доказательства утраты названного исполнительного документа. Суд апелляционной инстанции предлагал Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и Тихорецкому районному отделу судебных приставов-исполнителей (далее – управление и отдел приставов) представить необходимую для рассмотрения спора информацию об исполнительных листах серии АС № 004944261, 004944260. Из пояснений управления следует, что исполнительный лист серии АС № 004944261 на исполнение в отдел судебных приставов не поступал и на исполнении не находился. По исполнительному листу от 22.12.2014 серии АС № 004944260 возбуждено исполнительное производство № 1319/15/23066-ИП, которое окончено постановлением судебного пристава от 29.10.2015 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ. На основании части 2 статьи 47 Закона № 229-ФЗ подлинник исполнительного листа оставлен в оконченном исполнительном производстве. Исполнительное производство в архиве не сохранилось.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недопустимости выдачи дубликата исполнительного листа, взыскание по которому фактически произведено. Указание в решении суда первой инстанции по делу №А32-25876/2016 на возврат исполнительного листа и окончание исполнительного производства постановлением судебного пристава от 18.01.2016 произведены по заявлению предпринимателя от 14.01.2016 не принято во внимание ввиду наличия неоспоренного постановления судебного пристава от 29.10.2015 об окончании исполнительного производства № 1319/15/23066-ИП.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по делу № А32-19036/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.А. Анциферов

Судья Я.Е. Волков

Судья А.И. Мещерин