Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А32-28121/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-28121/2017

г. Краснодар “ 30 ” августа 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2017. Полный текст решения изготовлен 30.08.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Н.В. Петруниной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Уралантикорсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Екатеринбург, Свердловская область к ООО "СМУ-Изоляция" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарский край о взыскании неустойки

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 17.07.2017

установил:

ООО "Уралантикорсервис", г. Екатеринбург, Свердловская область обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "СМУ-Изоляция", г. Краснодар, Краснодарский край о взыскании неустойки за период с 29.09.2015 по 17.06.2017 в размере 3641395 руб. 20 коп., а также процентов в соответствии с п. 7.2. договора за период с 18.06.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга истцу.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

В ходе судебного заседания ответчик представил выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО "СМУ-Изоляция" и доказательства направления отзыва на иск в адрес истца, которые в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Ответчик пояснил, что дополнительных документов и ходатайств не имеет.

Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 29.08.2017 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.08.2017 в 16-50 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседания было продолжено.

Стороны в судебное заседание после перерыва не прибыли. Аудиозапись судебного заседания не велась.

От истца поступили дополнения к исковому заявлению с приложением дополнительных документов, которые в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Иных дополнительных документов и ходатайств стороны не представили.

Спор рассматривается судом по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела суд установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2016 по делу № А32-35725/2015 удовлетворены исковые требования ООО "Урал-АнтикорСервис" к ООО "СМУ-Изоляция" о взыскании 1932800 руб. задолженности и 1657814 руб. 40 коп. неустойки.

25.11.2016 между ООО "Урал-АнтикорСервис" (цедент) и ООО "Уралантикорсервис" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № 25-11/2016-Ц. Согласно данному договору, взысканная на основании решения суда по делу № А32-35725/2015 задолженность передана новому кредитору - ООО "Уралантикорсервис".

Поскольку указанная сумма задолженности не была погашена, истец начислил и заявил ко взысканию за период с 29.09.2015 по 17.06.2017 пени в размере 3641395 руб. 20 коп., а также проценты в соответствии с п. 7.2. договора за период с 18.06.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга истцу.

Поскольку претензия № 170/17 от 18.03.2017 и требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

По смыслу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из изложенных норм права следует, что действующее законодательство допускает возможность изъятия из общего правила о неизменности объема переходящих прав при их уступке. Такое изъятие может быть установлено как законом, так и договором.

Следовательно, приведенная норма специально предназначена для регулирования объема прав кредитора, переходящих к другому лицу, в том числе при цессии, и означает то, что договором стороны могут предусмотреть уступку требования как полностью, так и в части (момент перехода прав под условием).

Согласно материалам дела, по условиям договора уступки прав (цессии) № 25-11/2016-Ц от 25.11.2016, цедент уступает цессионарию права требования к ООО "СМУ-Изоляция" сумму задолженности в размере 3590614 руб. 40 коп., в том числе 1932800 руб. долга и 1657814 руб. 40 коп. неустойки согласно решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2016 по делу № А32-35725/2015.

Поскольку статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, то принимая во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, сопоставив с другими условиями и смыслом договора в целом, суд приходит к выводу о том, что ООО "Урал-АнтикорСервис" передало, а ООО "Уралантикорсервис" приняло право требования к ООО "СМУ-Изоляция" на основании обязательства возникшего из судебного решения по делу № А32-35725/2015.

На основании изложенного, договором уступки прав (цессии) № 25-11/2016-Ц от 25.11.2016 не передавалось право взыскания спорной неустойки в размере 3641395 руб. 20 коп., передано было только право требования сумм, взысканных решением Арбитражного суда Краснодарского края делу № А32-35725/2015, а в договоре условия о передаче права требования спорной неустойки сторонами не согласованы, исковое требование является необоснованным.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

С учетом изложенного, оснований для рассмотрения ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на истца и взыскиваются в доход Федерального бюджета РФ в размере 41207 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с ООО "Уралантикорсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Екатеринбург, Свердловская область в доход Федерального бюджета РФ 41207 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Петрунина