Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № А12-22667/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А12-22667/2024
г. Волгоград
13 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2025 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Тимонина Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Никуличевой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.02.2018)

к обществу с ограниченной ответственностью "Романтика Путешествий"

(400074, Волгоградская область, г.о. город-герой Волгоград, <...>, офис АА128, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2012, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 25.10.2023 при использовании вэб конференции

от ответчика: ФИО3, доверенность от 11.09.2024

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Романтика Путешествий" (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал.

Ответчик в отношении иска возражал по доводам представленного отзыва и пояснений.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и возражениях на него, суд пришел к следующим выводам.


Как следует из материалов дела, ООО “Аирпано" является правообладателем фотографического произведения “Ласточкино гнездо, панорама №3 (ID: 16291)” (далее - “Произведение”). Произведение представляет собой плоскую проекцию сферической панорамы (панорамы 360°), созданной из нескольких последовательно снятых фотографий.

ООО “Аирпано” является правообладателем Произведения на основании следующих договоров, заключенных с соавторами* Произведения:

- лицензионного договора № 003 о предоставлении прав на фотографические произведения и видеоматериалы по исключительной лицензии от 20.09.2014 г., заключенного с первым соавтором Произведения ФИО4 (творческим трудом данного соавтора по заказу ООО “Аирпано” снят исходный фотографический материал для панорамы);

- договора № 009/01-11-2016 от 01.11.2016 г. на выполнение работ по сборке панорам, заключенного со вторым соавтором Произведения Насекиным М.В. (творческим трудом данного соавтора по заказу ООО “Аирпано” выполнена сборка панорамы и ее обработка в графическом редакторе).

В ходе мониторинга сети “Интернет” истцу стало известно, что без разрешения правообладателя Произведение доводится до всеобщего сведения в группе “Персональный турагент, турагентство в Волгограде” (https://vk.com/romantictravel; статический адрес - https vk.com/club40342254; идентификационный номер - 40342254) в социальной сети “Вконтакте” в публикации https://vk.com/wall-40342254_5904 (изображение под № 10 в фотогалерее публикации), а также на странице “Татьяна Виденина» (https://vk.com/id77202922; идентификационный номер - 77202922) в социальной сети “Вконтакте” в публикации https://vk.com/wall77202922 1042 (изображение под № 10 в фотогалерее публикации).

Факт доведения Произведения до всеобщего сведения на указанных страницах подтверждается приложенными к исковому заявлению скриншотами и видеофиксацией нарушений, а также наличием в веб-архиве архивных копий публикаций:

https:/ web.archive.org/web/20240805121220/https:// vk.com/wal1-40342254_5904       и https:/ web.archive.org/web/20240806050743/https://vk.com/wall77202922_l042.

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 “О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации” (далее - “Постановление № 10”).

Для подтверждения наличия у ООО “Аирпано” исключительных прав на рассматриваемое произведение истцом представлены:

-                      лицензионный договор № 003 о предоставлении прав на фотографические произведения и видеоматериалы по исключительной лицензии от 20.09.2014 г.

-                      договор № 009/01-11-2016 от 01.11.2016 г. на выполнение работ по сборке панорам (распечатаны стр. 1-12 и 66 как имеющие отношение к делу; полностью договор приобщен на CD-диске в формате pdf; Произведение указано на стр. 10);

-                      полноразмерный файл фотографического произведения с нанесенной на него неудаляемой информацией об исключительных правах в виде водяных знаков (полноразмерный файл без водяных знаков нигде не публиковался и имеется только у правообладателя и доверительного управляющего);

-                      один из исходных файлов, переданных ФИО4 ООО “Аирпано” по лицензионному договору № 003 от 20.09.2014 г. на основе которых было создано Произведение, в формате RAW;

-                      скриншот первой публикации произведения в сети Интернет, размещенной по адресу https//www.airpano.ru/gaIlery.php?gallery=142&photo;=16291, и скриншот главной страницы сайта правообладателя, где эта публикация была осуществлена. На таких скриншотах указана информация о правообладателе произведения, которая согласно положениям ст. 1300 ГК РФ содержится на экземпляре произведения (надпись с наименованием юридического лица - правообладателя), а также приложена к произведению в связи с доведением произведения до всеобщего сведения (наименование, ИНН и ОГРН правообладателя, размещенные в “подвале” сайта, на котором осуществлена публикация).

Между правообладателем, ООО "Аирпано" (учредитель управления), и истцом, ИП ФИО1 (доверительный управляющий), заключен договор доверительного управления на объекты интеллектуальной собственности № ДУ-240124-1 от 24.01.2024 г.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Ответчик является фактическим владельцем и выгодоприобретателем сообществ в социальной сети “Вконтакте", где допущены нарушения, а также администратором домена и владельцем связанного с сообществами сайта https://rptour.ru/.

Истцом установлено, что в разделе “Подробная информация” Группы В К (hups vk.com/romantictravel?w=club40342254) содержится ссылка на сайт “Романтика путешествии' https: rptour.ru (далее - Сайт). При этом в нижней части каждой страницы Сайта, а также в разделе Сайта “Контакты” https://rptour.ru/companycontacts находится иконка социальной сети “Вконтакте”, при нажатии на которую левой кнопкой мыши осуществляется переход в Группу ВК.

Согласно сведениям сервиса Whols администратором домена rptour.ru является ответчик. При этом в нижней части каждой страницы Сайта размещены наименование, юридический адрес и ОГРН ООО “Романтика Путешествий”, а в разделе сайта “Реквизиты’* (https: rptour.ru/companv/requisites) и “Контакты” (https://rptour.ru company contacts) содержатся реквизиты ООО “Романтика Путешествий”, что свидетельствует о том, что ответчик также является владельцем сайта, т.е. лицом, самостоятельно и по своему усмотрению определяющим порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ “Об информации, информационных технологиях и о защите информации"). Данный факт презюмируется из положений пункта 2 статьи 10 указанного Федерального закона, согласно которому владелец сайта в сети “Интернет” обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты.

В рассматриваемом случае нарушение совершено в Сообществах, которые фактически принадлежат ответчику, как владельцу Сайта, что подтверждается следующим:

-                      Группа ВК связана и с Сайтом и со Страницей ВК взаимными ссылками;

-                      при оформлении Группы ВК использовано наименование ответчика и такой же логотип, который использован при оформлении Сайта;

-                      в Сообществах указаны номер телефона и адрес офиса, совпадающие с размещенными на Сайте;

-                      в разделе “Контакты” Группы ВК указана директор и единственный учредитель ответчика;

в разделе “Товары" Группы ВК, а также в публикациях Сообществ (в том числе - в публикациях, где допущены нарушения) размещены предложения туристических продуктов, реализуемых ответчиком, с описаниями, ценами, номером телефона адресом офиса, адресом электронной почты и ссылками на страницы выбора туров на сайте ответчика, что соответствует основному виду деятельности ООО “Романтика Путешествий” (по коду ОКВЭД рсд.2): 79.1 - Деятельность туристических агентств и туроператоров, а также тому факту, что ответчик состоит в Едином федеральном реестре турагентов,            субагентов     https://tourism.gov.ru/agents/subject/373142а l-cd3d-4623-a3bf-f670840183bb/, при этом директор и единственный учредитель ответчика не зарегистрирована как индивидуальный предприниматель и, следовательно, ее коммерческая деятельность на Странице ВК ведется исключительно в интересах ответчика.

Таким образом, ответчик является надлежащим, поскольку является фактическим владельцем и выгодоприобретателем, а также лицом администрирующим либо по поручению и в интересах которого администрируются Сообщества.

05.07.2024 г. истцом в адрес ответчика Почтой России направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Статьей 1225 ГК РФ закреплена правовая охрана результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе произведений науки, литературы, искусства.

На основании п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав признаны произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Согласно пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо оттого, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Расчет размера компенсации основан истцом на пп. 3 ст. 1301 ГК РФ, т.е. в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости права использования объектов авторского или смежных прав, определяется на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование конкретного объекта, а не иных объектов (пункт 3 Справки С МП, утв. постановлением Президиума СИП от 05.04.2017 № СП-23/10).

Стоимость неисключительной лицензии на фотографическое произведение “Ласточкино гнездо, панорама №3 (ID: 16291)” составляет 20 000 рублей, что подтверждается лицензионными договорами № ЛД-240227-1 от 27.02.2024 г., № ЛД-240401-3 от 01.04.2024 г., № ЛД-240412-2 от 12.04.2024 г. и № ЛД-240711-3 от 11.07.2024 г.

Расчет размера компенсации:

-                      20 000 рублей (цена по вышеуказанным лицензионным договорам) х 2 (в соответствии с пп. 3 ст. 1301 ГК РФ) = 40 000 рублей за нарушение исключительного права на доведение произведения до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Итого: 40 000 (Сорок тысяч) рублей.

В соответствии со статьями 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

В настоящем случае факт нарушения ответчиком исключительного права в отношении спорного фотографического произведения в рамках настоящего дела доказан, он не зависит от наличия или отсутствия у ответчика информации об авторских (исключительных) правах на произведения.

Использование объекта исключительного права без согласия правообладателя само по себе является нарушением гражданских прав и охраняемых законом интересов последнего безотносительно наличия или отсутствия прямого умысла лица, использующего произведение без законных на то оснований.

Ответчик по существу обстоятельств послуживших основанием для обращения в суд с настоящим иском возражений не заявил; факт нарушения прав истца не опровергает;  доказательства легитимности использования спорной фотографии в материалы дела ответчиком не представлены.

Вместе с тем ответчиком в отзыве заявлены возражения в отношении расчета компенсации, проанализировав которые суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец обратился с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, которая рассчитана на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 10), в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 24.07.2020 N 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда», согласно которой, в случае взыскания за нарушение исключительного права на один товарный знак компенсации, определенной по правилам пп. 2 п. 4 ст. 1515 Кодекса, должна быть обеспечена возможность ее снижения, если размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, и, учитывая фактическую схожесть положений пп. 3 п. 1 ст. 1301 и пп. 2 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, законность которой проверял Конституционный Суд Российской Федерации.

Как следует из Постановления 40-П, суды не лишены возможности учесть все значимые для дела обстоятельства, включая характер допущенного нарушения и тяжелое материальное положение ответчика, и при наличии соответствующего заявления от него снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Кодекса величины. При этом - с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности - размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое (то есть не может составлять менее стоимости права использования фотоизображения).

Таким образом, уменьшение судом компенсации, определенной правообладателем в размере двукратной стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности, не может быть ниже однократной стоимости указанного права.

Подобный правовой подход имеет место в судебной практике в том числе и по делам с участием того же истца - №А12-15131/2024, А57-18752/2024.

Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

В случае невозможности представления доказательств, истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц (пункт 61 Постановления № 10).

В подтверждение стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности, Истцом представлены лицензионные договоры №№ 003 от 20.09.2014 г. о предоставлении прав на фотографические произведения и видеоматериалы по исключительной лицензии, JIД-240227-1 от 27.02.2024 г., № ЛД-240401-3 от 01.04.2024 г, № ЛД-240412-2 от 12.04.2024 г. и № ЛД-240711-3 от 11.07.2024 г. (документы, подтверждающие факты оплаты лицензионного вознаграждения представлены).

По смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Сумма лицензионного вознаграждения, согласованная в твердом размере, подлежит уплате и в случае неиспользования лицензиатом результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (пункт 40 Постановления № 10).

Вместе с тем, представление в суд лицензионных договоров не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку, за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего объекта интеллектуальных прав тем способом, который использовал нарушитель.

Если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения.

Так, в соответствии с пунктом 1.2 договоров Л Д-240227-1 от 27.02.2024 г., № ЛД-240401-3 от 01.04.2024 г., № ЛД-240412-2 от 12.04.2024 г. и № ЛД- 240711-3 от 11.07.2024 г. лицензиар предоставляет право использовать использования и демонстрации Произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на странице, принадлежащей Лицензиату.

Согласно пункту 3.1 договоров ЛД-240227-1 от 27.02.2024 г., № ЛД- 240401-3 от 01.04.2024 г., № ЛД-240412-2 от 12.04.2024 г. и № ЛД-240711-3 от 11.07.2024г. стоимость лицензии (вознаграждения) составляет 20000 руб. при полной оплате в течении 10 календарных дней после заключения договоров.

В представленных лицензионных договорах стороны не предусмотрели снижение или возврат стоимости передаваемых по нему прав в зависимости от срока использования фотоизображения на сайте, включая неиспользование вовсе.

Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Сумма лицензионного вознаграждения, согласованная в твердом размере, подлежит уплате и в случае неиспользования лицензиатом результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Истец, воспользовавшись правом, установленным пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ ГК РФ, требует взыскать с ответчика компенсацию, исходя из двукратной стоимости права использования произведения в размер 40000 руб. (20000x2).

Однако срок предоставления лицензии установлен в порядке статьи 1281 ГК РФ, на срок действия исключительного права. В соответствии с пунктом 1 статьи 1281 ГК РФ исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора. Таким образом, минимальный срок действия лицензии составляет 70 лет.

При таких обстоятельствах, Истцом неверно сделан расчет размера компенсации за незаконное использование фотографии. Истец ссылается на лицензионные договоры, в рамках которых стоимости лицензии в отношении фотографии составляет 20000 рублей. Срок предоставления лицензии установлен в порядке статьи 1281 ГК РФ, на срок действия исключительного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1281 ГК РФ исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора. Таким образом, минимальный срок действия лицензии составляет 70 лет.

Следовательно, за период с 01.11.2016 г. (предполагаемое время создания фотографии в соавторстве) по 04.09.2024 г. (дата удаления фотографии с группе «Персональный турагент, турагентство в Волгограде» (https://vk.com/romantictravel; статический адрес -https://vk.com/club40342254; идентификационный номер - 40342254) в социальной сети «Вконтакте» в публикации https://vk.com/wall-40342254_5904 (изображение под № 10 в фотогалерее публикации), а также на странице «Татьяна Виденина» (https://vk.com/id77202922; идентификационный номер - 77202922) в социальной сети «Вконтакте» в публикации https://vk.eom/wall77202922_1042 после получения искового заявления) необходимо рассчитать размер компенсации за 8,5 лет размещения (максимально округлив время размещения), что составит, 4 851,14 руб. (20000 руб. / 70 лет х 2 х 8,5 лет) которые подлежат взысканию.

Правомерность указанной позиции подтверждена судами четырех инстанций в рамках дела № А56-69135/2022, а так же подходом, сформировавшимся в судебной практике по делам в том числе с участием того же истца (А56-110540/24, А71-19307/2024, А71- 18552/2024, А46-18783/2024, А71- 17103/2024).

Как было указано выше, истец при обращении в суд избрал вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, то есть в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 46-П от 28.10.2021, снижение арбитражным судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами ГК РФ для соответствующего нарушения, не может – по своим отличительным юридическим параметрам – приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований. Принятие соответствующего судебного акта фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей выплате компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им ее минимального размера, а наличием оснований для использования особого правомочия арбитражного суда, обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью – с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя – соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции.

Таким образом, определение судом суммы компенсации исходя из размера двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 № 310-ЭС20-9768 по делу № А48-7579/2019).

В связи с чем оснований для пропорционального деления суммы судебных расходов по уплате государственной пошлины в настоящем случае не имеется, расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 64, 65, 75, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Романтика Путешествий" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в размере 4 851 руб. 14 коп., а так же 2000 руб., в порядке компенсации понесенных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

            Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                  Н.А. Тимонин