Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А41-23835/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-23835/22
04 сентября 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области

к ООО «Сходня»; ООО «Медицина-Сходня»

третье лицо – Администрация г. о. Химки Московской области

об обязании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к ООО «Сходня»; ООО «Медицина-Сходня», в котором просило:

- обязать ООО «Сходня» перечислить в федеральный бюджет доход, полученный в результате нарушения антимонопольного законодательства при передаче земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060206:95, в том числе от продажи земельных участков, образовавшихся вследствие его деления в размере 128 295 000, 00 руб.;

- обязать ООО «Медицина-Сходня» перечислить в федеральный бюджет доход, полученный в результате нарушения антимонопольного законодательства при передаче земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060206:95, в том числе от продажи земельных участков, образовавшихся вследствие его деления в размере 107 116 207, 00 руб.

В судебном заседании от 14.08.2023 в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.08.2023.

По ходатайству ООО «Сходня» производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Московской области по делу № А41-73795/21 по исковому заявлению Администрации городского округа Химки Московской области (далее – администрация) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества ЮО № 16 от 18.05.2015, заключенного Администрацией городского округа Химки Московской области и ООО «Сходня» и применении последствия недействительности данного договора в виде возврата спорных объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность, а также возврата денежных средств покупателю, уплаченных на эти объекты

Определением от 27.04.2023 судом возобновлено производство по настоящему делу в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных объяснениях.

Представитель ООО «Сходня» заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель ООО «Медицина-Сходня» по заявленному требованию возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель Администрация г. о. Химки Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве на заявление, направленном в ходе судебного разбирательства, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По результатам рассмотрения дела № 06-11/20-2017 управлением принято решение от 11.10.2018, в соответствии с которым в действиях администрации, ООО «Сходня» и ООО «Медицина-Сходня» установлены нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), путем заключения устного соглашения в целях передачи имущества и земельных участков без проведения конкурентных процедур и продажи его конкретным хозяйствующим субъектам.

Администрации, ООО «Медицина-Сходня» и ООО «Сходня» выданы предписания от 11.10.2018 (далее – Предписания), согласно которым в течение одного месяца с даты получения Предписания указанным лицам надлежало прекратить нарушение статьи 16 Закона о защите конкуренции, а именно: прекратить ограничивающее конкуренцию соглашение о передаче недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <...> и земельных участков, с кадастровыми номерами 50:10:0060206:102, 50:10:0060206:104 и 50:10:0060206:105 между Администрацией, ООО «Сходня» и ООО «Медицина-Сходня», путем приведения сторон к первоначальному состоянию (предшествующему заключенному соглашению).

При расчете размера доходов, подлежащих перечислению в бюджет, УФАС по Московской области ссылается на следующие сделки:

- Земельный участок с кадастровым номером 50:10:0060206:186 проданООО «Сходня» ФИО2 на основании договора купли-продажи от 30.06.2020 № 5 за 25 000 000 рублей.

- Земельный участок с кадастровым номером 50:10:0060206:187 проданООО «Сходня» ФИО3 на основании договора купли-продажи от 09.01.2018 № 1/2018 за 17 500 000 рублей.

- Земельный участок с кадастровым номером 50:10:0060206:179 проданООО «Сходня» ООО «МонолитСтройИнвест» на основании договора купли-продажи земельного участков от 26.02.2018 № 2/2018 за 16 000 000 рублей.

- Земельный участок с кадастровым номером 50:10:0060206:180 проданООО «Сходня» ФИО4 на основании договора купли-продажи от 06.03.2017 № 1/2017 за 17 245 000 рублей.

- Земельный участок с кадастровым номером 50:10:0060206:104 проданООО «Сходня» ООО «Медицина-Сходня» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.03.2016 № 2/2016 за 52 550 000 рублей.

- Земельный участок с кадастровым номером 50:10:0060206:114 проданООО «Медицина-Сходня» ФИО5 на основании договора купли-продажи земельного участков и здания от 08.04.2020 за 70 000 000 рублей.

- Земельный участок с кадастровым номером 50:10:0060206:181 проданООО «Медицина-Сходня» ООО «ЮАННА» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.02.2018 № 2/2018 за 7 460 333 рубля

- Земельный участок с кадастровым номером 50:10:0060206:182 проданООО «Медицина-Сходня» ООО «ЮАННА» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.02.2018 № 4/2018 за 15 750 364 рубля.

- Земельный участок с кадастровым номером 50:10:0060206:120 проданООО «Медицина-Сходня» ООО «ЮАННА» на основании договора купли-продажи земельного участка от 07.02.2018 № 1/2018 за 12 402 510 рублей.

- Земельный участок с кадастровым номером 50:10:0060206:121 проданООО «Медицина-Сходня» ФИО2 на основании договора купли-продажи от 24.06.2020 № 1/2020 за 1 500 000 рублей.

По мнению УФАС по Московской области доход, полученный ООО «Сходня» и ООО «Медицина-Сходня» в результате нарушения антимонопольного законодательства при передаче земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060206:95, в том числе от продажи земельных участков, образовавшихся вследствие его деления, вычисляется путем сложения сумм, полученных от продажи недвижимого имущества по договорам купли-продажи и составляет: для ООО «Сходня»128 295 000,00 рублей; для ООО «Медицина-Сходня»107 116 207,00 рублей.

В порядке правового обоснования истец ссылается на подпункт «е» пункта 6 части 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции, согласно которому антимонопольный орган в рамках предоставленных ему полномочий обращается в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями о взыскании в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствие с разъяснениям, данным в пункте 13 Обзора по вопросам судебной практики возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушений в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, под доходами, подлежащим взысканию в федеральный бюджет с лица, чьи действия (бездействия) признаны монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией и являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, следует понимать доход, полученный от таких противоправных действий (бездействия).

Там же дано разъяснение, что в контексте указанного положения перечислению в федеральный бюджет подлежит доход общества, полученный им от неправомерных действий (бездействия), а не вся полученная от реализации такой продукции выручка.

Вопреки данным разъяснениям УФАС по Московской области требует взыскать в бюджет не дополнительный доход, а всю выручку. Расчет дополнительного дохода заявителем в материалы дела не представлен.

Порядок перечисления в федеральный бюджет дохода, полученного от неправомерных действий, определен в п. 3 ст. 51 Закона о защите конкуренции, согласно которому лицо, чьи действия (бездействие) в установленном настоящим Федеральным законом порядке признаны монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией и являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, по предписанию антимонопольного органа обязано перечислить в федеральный бюджет доход, полученный от таких действий (бездействия). В случае неисполнения этого предписания доход, полученный от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции, подлежит взысканию в федеральный бюджет по иску антимонопольного органа.

В Постановлении от 24.06.2009 № 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал:

«Федеральный закон «О защите конкуренции», который в настоящее время определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, возлагает на антимонопольный орган полномочие выдавать предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства. Неисполнение такого предписания в установленный срок может повлечь понуждение хозяйствующего субъекта к его исполнению в судебном порядке (подпункт "е" пункта 6 части 1 статьи 23).

Данная мера по основаниям и процедуре применения, а также по своим правовым последствиям является специфической формой принудительного воздействия на участников охраняемых антимонопольным законодательством общественных отношений. Она призвана обеспечивать восстановление баланса публичных и частных интересов путем изъятия доходов, полученных хозяйствующим субъектом в результате злоупотреблений, и компенсировать таким образом не подлежащие исчислению расходы государства, связанные с устранением негативных социально-экономических последствий нарушения антимонопольного законодательства».

«Федеральный закон «О защите конкуренции» устанавливает срок рассмотрения заявления или материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства, который не должен превышать одного месяца со дня их представления (статьи 39 и 44). В то же время, хотя деятельность антимонопольного органа по государственному контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, осуществляемая в форме выдачи предписаний, преследует цель понудить обязанных субъектов к должному поведению, из статьи 23 названного Федерального закона следует, что механизм принудительного взыскания в соответствии с таким предписанием сумм полученного дохода реализуется посредством судебной процедуры: в случае неисполнения предписания хозяйствующим субъектом добровольно антимонопольный орган вынужден обращаться в арбитражный суд с иском о понуждении к исполнению предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства (подпункт «е» пункта 6 части 1).

Поскольку принудительное взыскание суммы, подлежащей перечислению в бюджет в соответствии с рассматриваемыми законоположениями, осуществляется в исковом порядке, ограничение возможности такого взыскания пределами общего срока исковой давности, установленного гражданским законодательством, при отсутствии иного специально установленного применительно к данным правоотношениям срока согласуется с существующей системой правового регулирования и обеспечивает по крайней мере минимальные конституционные гарантии прав и законных интересов лиц, с которых взыскивается в бюджет полученный в результате нарушения антимонопольного законодательства доход».

Таким образом, исходя из дословного прочтения ст. 23 и 51 Закона о защите конкуренции и содержания разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, применение специфической формы принудительного воздействия в виде искового заявления о понуждение хозяйствующего субъекта к перечислению в федеральный бюджет доходов от монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией в судебном порядке, возможно только после отказа от добровольного исполнения предписания антимонопольного органа о его перечислении, и с соблюдением общих сроков исковой давности.

Как усматривается из материалов дела, по результатам рассмотрения дела № 06-11/20-2017 11.10.2018 УФАС по Московской области было принято решение, и Администрации городского округа Химки, ООО «Медицина-Сходня» и ООО «Сходня» выданы предписания.

Срок исполнения предписания один месяц. Соответственно началом исчисления срока исковой давности является дата 11.11.2018.

При этом требования о перечислении в федеральный бюджет дохода от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции в предписании не содержится.

Сделки, совершенные после 11.10.2018 не могут быть учтены при исчислении дохода и начала течения срока исковой давности, поскольку они не были и не могли быть предметом проверки антимонопольного органа. Проверки антимонопольным органом по сделкам ООО «Сходня» и ООО «Медицина-Сходня» после 18.10.2018 не проводилось.

В порядке правового обоснования своего требования истец ссылается на пункт 13 Обзора практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России (за период с 1 июля 2018 года по 1 июля 2019 года), утвержденного протоколом Президиума ФАС России, согласно которому взыскание с хозяйствующего субъекта в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, допустимо только в случае невозможности исчисления административного штрафа исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.

Согласно письму ФАС России от 16.02.2011 №ИА/5123 «О применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вопрос о взыскании с юридического лица в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства рассматривается только в случае невозможности исчисления административного штрафа исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение (например, отсутствие выручки, необходимой для определения суммы штрафа).

В свою очередь в означенном письме ФАС России даны следующие разъяснения.

Расчет суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого им совершено правонарушение, осуществляется исходя из фактического объема продаж нарушителем товара на таком товарном рынке за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено правонарушение, либо за предшествующую дате выявления правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуг) в предшествующий календарному году (пункт 4 часть 1 статья 3.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (пункт 2 статьи 249 НК РФ).

Согласно содержанию искового заявления выручка от реализации определена.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств невозможности исчисления административного штрафа исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение истцом не представлено.

Ссылка УФАС по Московской области на то, что реализация объектов недвижимости не является основной деятельностью ООО «Сходня» и ООО «Медицина-Сходня», не имеет правового значения, поскольку законодатель не увязывает доходы именно с основным видом деятельности, а говорит о сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, заявленные требования заявителя не подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья А.В. Цховребова