Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А12-25622/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-25622/2018

«07» июня 2019 года

Резолютивная часть объявлена 06 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есаян Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гидроспецпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об устранении недостатков в строительно-монтажных работах по муниципальному контракту,

с привлечением к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтрой XXI век», муниципального казенного учреждения «Отдел капитального строительства» городского округа город Михайловка, общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Тракторопроект», государственного автономного учреждения Волгоградской области «Управление государственной экспертизы проектов»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности,

от МКУ «Отдел капитального строительства» – ФИО3, представитель по доверенности,

от ГАО ВО «Облгосэкспертиза» - ФИО4, представитель по доверенности,

от ООО «Сервис-Тракторопроект» - ФИО5, директор,

от ООО «ПроектСтрой XXI век» - представитель не явился, общество извещено,

установил:

администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гидроспецпром» (далее – ответчик, ООО «Гидроспецпром») о понуждении ответчика в течение 30 календарных дней со дня вступления в силу решения суда за счет собственных средств устранить выявленные недостатки и дефекты в строительно-монтажных работах в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 24.08.2015 № 91/15 на объекте «Детский сад на 100 мест в пос. Отрадное Михайловского района Волгоградской области».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец неоднократно уточнял перечень требуемых для устранения недостатков работ.

Окончательно требования истца изложены в заявлении об уточнении иска от 04.03.2019, принятом судом в судебном заседании 05.03.2019, в соответствии с которым истец просит обязать ответчика выполнить в соответствии с действующими строительными нормами и правилами следующие виды работ:

1. Ремонт кровли и потолков, а именно:

1.1. Разборку мелких покрытий и обделок из листовой стали 200 п.м.

1.2. Монтаж кровельного уплотнителя для металлочерепицы пористого из пенополиуретана, сечением 20мм*40мм, длиной одного элемента 1м, на клей 200 п.м.

1.3. Монтаж мелких покрытий и обделок из листовой стали 200 п.м.

1.4. Ремонт потолка в коридорах, в актовом зале.

2. Герметизацию площадки у двери бокового входа со двора в подвал, а именно:

2.1. Разборку стяжки из цементно-песчаного раствора марки 50, вручную 0,252мЗ.

2.2. Погрузку и перевозку на 1км грунта 2 группы для засыпки пазух 0,5 т.

2.3. Засыпку пазух грунтом 2 группы, вручную 0,252мЗ.

2.4. Уплотнение грунта трамбовкой 0,252мЗ.

2.5. Укладку щебеночного основания толщиной 8см из щебня фракции 10-20мм объемом 0,2мЗ, с пропиткой битумом.

2.6. Устройство стяжки бетонной толщиной 100мм из бетона гидротехнического марки 200 площадью 2,52м2.

3. Ремонт светового приямка у входа в пищеблок, а именно:

3.1. Демонтаж козырька над световым приямком.

3.2. Раскрытие щелей длиной 4,4п.м.

3.3. Заполнение щелей герметиком РАББЕРФЛЕКС по камню и бетону длиной

4,4 п.м.

3.4. Ремонт штукатурки стен внутри колодца на площади 3,74м2.

3.5. Гидроизоляцию боковых стен мастикой Гипердесмо по камню и бетону площадью 3,74м2.

3.6. Гидроизоляцию горизонтальных поверхностей мастикой Гипердесмо по камню и бетону 0,6м2.

3.7. Устройство стяжек бетонных толщиной 100мм из бетона гидротехнического марки 0,6м2.

3.8. Монтаж козырька над световым приямком.

4. Ремонт светового приямка, расположенного у входа в здание, с южной стороны здания, а именно:

4.1. Демонтаж козырька над световым приямком.

4.2. Раскрытие щелей длиной 4,4п.м;

4.3. Заполнение щелей герметиком РАББЕРФЛЕКС по камню и бетону длиной

4,4 п.м;

4.4. Ремонт штукатурки стен внутри колодца на площади 3,74м2;

4.5. Гидроизоляциюбоковых стен мастикой Гипердесмо по камню и бетону площадью 3,74м2;

4.6. Гидроизоляцию горизонтальных поверхностей мастикой Гипердесмо по камню и бетону 0,6м2;

4.7. Устройство стяжки бетонной толщиной 100мм из бетона гидротехнического марки 0,6м2.

4.8. Монтаж козырька над световым приямком.

5. Ремонт площадки террасы у запасного выхода, расположенного с северной части здания, а именно:

5.1. Демонтаж керамогранитной плитки с пола - 39,9 м2.

5.2. Демонтаж цементно-песчаной стяжки толщиной 7 см - 39,9 м2.

5.3. Монтаж цементно-песчаной стяжки толщиной 5 см - 39,9 м2.

5.4. Монтаж тротуарной плитки толщиной 30 мм на цементно-песчаный раствор - 39,9 м2.

6. Ремонт облицовки стены террасы, расположенной с северной части здания, а именно:

6.1. Демонтаж керамогранитной плитки - 19,2 м2.

6.2. Демонтаж штукатурки - 19,2 м2.

6.3. Обработку стен акриловой грунтовкой - 19, 2 м2.

6.4. Оштукатуривание стен по сетке - 19,2 м2.

6.5. Укладку керамогранитной плитки на стены - 19,2 м2.

7. Герметизацию площадки у двери бокового входа в помещение насосной станции, а именно:

7.1. Разобрать стяжку из цементно-песчаного раствора марки 50, вручную 0,19 м3.

7.2. Засыпать пазухи грунтом 2 группы, вручную 0,19 м3.

7.3. Уплотнить грунт трамбовкой 0,19 м3.

7.4. Выполнить укладку щебня с пропиткой битума щебеночных оснований толщиной 8см из щебня фракции 10-20мм объемом 0,15мЗ.

7.5. Выполнить стяжку толщиной 100мм из бетона гидротехнического марки 200 площадью 1,92м2.

8. Монтаж сальников набивных 2-х выпусков канализации д=110мм по серии 5.905-26.08.

9. Монтаж снегозадержателей в количестве 5 шт.

10. Ремонт 6 (шести) нижних ступеней лестничного марша пожарной + лестницы из зала для музыкальных занятий, ремонт 6 (шести) нижних ступеней лестничного марша пожарной лестницы из спальни по оси 12, ремонт 6 (шести) нижних ступеней лестничного марша пожарной лестницы из спальни по оси 3, а именно:

10.1. Демонтаж бетонных ступеней ЛC 12-18 шт.

10.2. Подсыпка песка толщиной 10 см с трамбованием - 2,0 м2.

10.3 Монтаж бетонных ступеней JIC-12 (б/у) - 18 шт.

10.4. Демонтаж керамогранитной плитки - 2,5 м2

10.5. Демонтаж штукатурки - 2,5 м2

10.6. Обработка стен акриловой грунтовкой - 2,5 м2.

10.7. Оштукатуривание стен по сетке - 2,5 м2.

10.8. Укладка керамогранитной плитки на стены - 2,5 м2.

11. Монтаж наружных откосов площадью 1,2м2 оконных блоков ПВХ + светового фонаря, в т. ч.:

11.1. Штукатурку поверхностей наружных оконных откосов по камню плоских

1,2м2;

11.2. Окраску поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенную по штукатурке наружных откосов 1,2м2.

12. Ремонт стен подвала, а именно:

12.1. Расчистку старой краски со стен площадью 30 м .

12.2. Ремонт штукатурки стен площадью 30 м2.

12.3. Шпаклевку стен площадью 30 м2.

12.4. Высококачественную окраску стен площадью 30 м2.

13. Ремонт светового приямка с западной стороны, монтаж наружных и внутренних откосов оконного проема и ремонт стен светового приямка, а именно:

13.1. Демонтаж козырька над световым приямком.

13.2. Раскрытие щелей длиной 4,4п.м.

13.3. Заполнение щелей герметиком РАББЕРФЛЕКС по камню и бетону длиной

4,4п.м;

13.4. Ремонт штукатурки стен внутри колодца на площади 3,74м2.

13.5. Гидроизоляцию боковых стен мастикой Гипердесмо по камню и бетону площадью 3,74м2.

13.6. Гидроизоляцию горизонтальных поверхностей мастикой Гипердесмо по камню и бетону 0,6м2.

13.7. Устройство стяжки толщиной 100мм из бетона гидротехнического марки 0,6м2.

13.8. Монтаж оконного блока из ПВХ.

13.9. Штукатурку поверхностей наружных и внутренних оконных откосов по камню плоских 1,2м.

13.10. Окраску поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенную по штукатурке наружных и внутренних откосов 1,2м2.

13.11. Монтаж козырька над световым приямком.

14. Ремонт асфальтобетонного покрытия под пожарными лестницами, а именно:

14.1. Демонтаж асфальтового покрытия толщиной 5 см - 54,1 м2.

14.2. Раскопку фундамента для выполнения гидроизоляции вертикальной 34, 65 м3

14.3. Нанесение (праймера) обмазочной гидроизоляции 49,5 м2.

14.4. Устройство оклеенной гидроизоляции 49,5 м2.

14.5. Обратную засыпку пазух 34,65 м3 с послойным трамбованием.

14.6. Засыпку отдельных пазух (у столбчатых фундаментов металлической лестницы) с глиной с послойным трамбованием 1,5 м3.

14.7. Устройство основания для асфальта из щебня фракцией 20-40 мм толщиной 7 см - 54,1 м2.

14.8. Устройство асфальтового покрытия из асфальтобетонной горячей смеси марка III тип В толщиной 5 см - 54,1 м2.

15. Ремонт теневого навеса 1, а именно:

15.1. Разборку кладки стен из силикатного кирпича, окрашенного 4м3, с очисткой кирпичей от раствора.

15.2. Устройство монолитного железобетонного пояса из бетона марки 200 по существующему фундаменту размером 0,5м* 6м*0,2м=3,6м3.

15.3. Кладку стен из силикатного кирпича, окрашенного, бывшего в употреблении, с армированием кладочной сеткой через 4 ряда 3,63м3.

15.4. Монтаж металлической опоры кровли из уг. 50*50мм, с обрамлением торцевой части кладки из силикатного кирпича - монтаж металлоконструкций 0,036т.

15.5. Окраску металлоконструкций.

16. Ремонт теневых навесов 2-6, а именно:

16.1. Демонтаж деревянного пола (доски+лаги) 20 м2.

16.2. Выкапывание корыта под брусчатку 4,02 м3.

16.3. Монтаж бордюров 40,2 м.

16.4. Устройство основания из щебня фракцией 40-20 мм, толщиной 7 см - 16,9 м2.

16.5. Устройство основания из щебня фракцией 5-10 мм, толщиной 5 см - 16,9 м2.

16.6. Устройство основания из песка толщиной 4 см - 16,9 м2.

16.7. Укладку брусчатки толщиной 4 см на песок 16,9 м 2.

17. Ремонт тротуаров (из брусчатки), а именно:

17.1. Демонтаж (тротуарной плитки) брусчатки толщиной 4 см - 24 м2.

17.2. Демонтаж бордюрного камня 15 шт.

17.3. Подсыпку основания песком толщиной 5 см - 24 м2.

17.4. Монтаж бордюрного камня 15 шт.

17.5. Монтаж брусчатки толщиной 4 см (б/у) на песок 24 м2.

18. Ремонт железобетонных наборных ступеней у металлических пожарных лестниц и входа в электрощитовую, а именно:

18.1. Демонтаж бетонных ступеней JIC 12-20 шт.

18.2. Подсыпку песка толщиной 10 см с трамбованием - 8,0 м2

18.3 Монтаж бетонных ступеней JIC-12 (б/у) - 20 шт.

К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ПроектСтрой XXI век», муниципальное казенное учреждение «Отдел капитального строительства» городского округа город Михайловка, общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Тракторопроект», государственное автономное учреждение Волгоградской области «Управление государственной экспертизы проектов» (далее – третьи лица, ООО «ПроектСтрой XXI век», МКУ «Отдел капитального строительства», ГАО ВО «Облгосэкспертиза», ООО «Сервис-Тракторопроект».

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивала, ссылаясь на нарушение подрядчиком принятых на себя обязательств по муниципальному контракту, выявленных в пределах гарантийного срока.

Представитель ответчика иск не признал, указывая на отсутствие доказательств выполнения подрядчиком работ ненадлежащего качества, поскольку выявленные заказчиком недостатки образовались не по вине подрядчика, а в связи с действиями первого подрядчика на объекте, неправильной эксплуатацией кровли, неправомерными действиями заказчика, наличием недостатков в проектной документации.

Представители МКУ «Отдел капитального строительства», ГАО ВО «Облгосэкспертиза» поддержали доводы истца, просят иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Сервис-Тракторопроект» поддерживает иск частично, указывая на недоказанность вины ответчика относительно части выявленных недостатков.

Выслушав доводы представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что 24 августа 2015 года между администрацией городского округа город Михайловка Волгоградской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Гидроспецпром" (подрядчик) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключен муниципальный контракт №91/15 на завершение строительномонтажных работ по объекту "Детский сад на 100 мест в пос. Отрадное Михайловского района Волгоградской области" (далее – муниципальный контракт).

По условиям муниципального контракта по поручению заказчика подрядчик принял на себя обязательства в срок до 15.12.2015 завершить строительно-монтажные работы по объекту "Детский сад на 100 мест в пос. Отрадное Михайловского района Волгоградской области" после прекращения контракта с первоначальным подрядчиком - ООО «Сервис-Тракторопроект».

В соответствии с п. 10.1. муниципального контракта подрядчик гарантирует:

10.1.1.Надлежащее качество используемых материалов, конструкций, оборудования и систем, соответствие их проектным спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество.

10.1.2.Качество выполнения работ в соответствии с проектной документацией, действующими нормами и техническими условиями.

10.1.3.Своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта.

10.1.4.Бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации "Объекта".

10.1.5.Устранение недостатков (дефектов) за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки, обнаруженных в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

Пунктом 10.2. контракта установлено, срок нормальной эксплуатации объекта (гарантийный срок выполненных работ) составляет 5 лет с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта.

Из материалов дела следует, что сторонами 04 февраля 2016 года без замечаний подписан акт приемки законченного строительством объекта.

Однако, в период эксплуатации здания детского сада выявлены ряд недостатков и дефектов, которые на момент приемки законченного строительством заказчиком не были обнаружены.

По факту выявления недостатков 10 мая 2018 года сторонами составлен акт обследования технического состояния объекта "Детский сад на 100 мест в пос. Отрадное Михайловского района Волгоградской области", подписанный представителем подрядчика, в котором указаны следующие недостатки:

1. В чердачном помещении здания детского сада между кровлей и стенами образовались многочисленные щели шириной 1 см. Снег попадает внутрь на утеплитель. Перекрытие 2-го этажа протекает. Вода попадает в датчики пожарной сигнализации, сигнализация срабатывает. 2 датчика вышли из строя. Имеются следы протекания на потолке и в коридорах, в актовом зале и над лестничной площадкой.

2. Грунтовая вода попадает в подвал из под нижней ступени лестничного марша бокового входа в подвал.

3. Просели стены светового приямка у входа в пищеблок, поэтому образовались щели внутри приямка. Грунтовая вода через щели попадает в прачечное помещение.

4. Вода поступает в подвал через световой приямок, расположенный у входа в здание, расположенного с южной стороны здания.

5. Просела площадка террасы у запасного выхода, расположенного с северной части здания, у двери стоит вода, зимой образуется лед, мешает выходу из здания. Покрытие площадки из керамической плитки разрушено на площади 42,4 м . Между стеной и площадкой образовалась щель шириной 1см.

6. Осыпалась керамическая плитка облицовки стены террасы, расположенной с северной части здания, площадью 7,1 м2.

7. Вода поступает в помещение насосной станции через нарушенную герметизацию вводов труб отопления и водоснабжения, а также из под нижних ступеней лестничного марша.

8. Нарушена герметизация выходов канализационных труб из здания над трубами, вода попадает в подвальное помещение.

9. При сходе снега с кровли сорвало 5 элементов снегозадержателей.

10. Нижние ступени лестничных маршей пожарных лестниц в количестве 6 шт. просели, облицовочная керамическая плитка с вертикальных боковых поверхностей лестничных маршей отвалилась.

11. На кровле, наружные откосы площадью 1,2м оконных блоков ПВХ светового фонаря разрушились.

12. От затопления грунтовой водой, осыпалась шпатлевка стен подвального помещения высотой 0,5м, длиной 60м.

13. В световом приямке, находящегося с западной стороны здания, выпал оконных блок ПВХ в подвальное помещение.

14. Под пожарными лестницами просело асфальтобетонное покрытие на 0,2 м, площадью 15 м2 имеются сквозные вертикальные отверстия, под асфальтом грунт просел на 0,5м.

15. Теневой навес 1.

- несущая стена со стороны улицы, из кирпича имеет ступенчатую трещину по диагонали толщиной 1см, 4 кирпича выпали;

- несущая стена, со стороны школы отклонилась от вертикали на 3 см, один кирпич, на который опиралась металлическая балка перекрытия, подвижен конец балки висит без опоры - есть угроза обрушения;

- половые доски крайние 4 ряда - разъединились;

16. Теневые навесы 2-8. Крайние 4 ряда половых досок разъединились.

17. Покрытие из брусчатки просело в 4-х местах на площади 19,2 м2.

18. Железобетонные наборные ступени у металлических пожарных лестниц и вход в электрощитовую количестве 20 шт. просели.

Истцом 26 июня 2018 года (исх. № 03-07/3147) в адрес ООО "ГИДРОСПЕЦПРОМ" направлено требование о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ.

Отказ ответчика добровольно устранить выявленные недостатки послужил основанием обращения истца с иском в арбитражный суд.

При рассмотрении заявленного иска арбитражный суд руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все составляющие результата работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 2 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования.

Положениями пункта 5 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество материала, а именно подрядчик, предоставивший материал для выполнения работ, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Определением арбитражного суда от 06.11.2018, суд, рассмотрев ходатайства сторон, предлагавших другие экспертные организации, назначил судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил комиссии экспертов Федерального бюджетного учреждения Волгоградская Лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации в составе ФИО6 и ФИО7

Заключением судебной строительно-технической экспертизы Федерального бюджетного учреждения Волгоградская Лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации, а также заключением дополнительной судебной экспертизы, проведенной теми же экспертами в связи с несвоевременным представлением истцом рабочей проектной документации, в результате которой выводы первоначальной судебной экспертизы не изменились, установлены следующие дефекты в строительно-монтажных работах на объекте «Детский сад на 100 мест в пос. Отрадное Михайловского района Волгоградской области»:

- зазоры в примыкании кровли к конструкциям здания, как следствие отсутствия герметизации кровли;

- затечные пятна на стенах и полах чердачного пространства;

- снегозадержатели установлены не в полном объеме, предусмотренным проектной документацией № 78/11 на спорный объект;

- на кровле и чердаке отсутствуют ходовые мостики;

- отсутствует отделка откосов на окнах светового фонаря;

- затечные пятна на потолках и стенах помещений второго этажа спорного объекта;

- трещины силового характера на стенах и потолках в помещениях здания;

- на стенах подвала имеются затечные пятна и отслоение окрасочного слоя;

- трещины в теле конструкций приямков силового характера;

- отслоения керамической плитки от цоколя здания, крылец, входов;

- просадка, деформация, нарушение примыкания отмостки к цоколю здания;

- просадка и деформация бетонных ступеней на входах в здание;

- просадка асфальтобетонного покрытия на прилегающей территории;

- разрушение кладки, выпадение и выдавливание кирпича у стен теневого навеса, а также отклонение его стены от вертикального положения.

Экспертами определены следующие причины образования выявленных дефектов на спорном объекте.

Дефекты кровли в виде зазоров в сопряжении кровли к конструкциям стен, затечных пятен на стенах чердачного пространства, затечных пятен на стенах и потолках помещений второго этажа, отсутствия на кровле и чердаке ходовых мостиков образованы по причине не соблюдений при производстве строительных работ требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 17.13330.2017 «Кровли» и решений проектной документации № 78/1К Работы по устройству кровли производились подрядчиком ООО «Гидроспецпром».

Дефекты в виде отсутствия отделки наружных откосов на окнах светового фонаря образованы по причине не соблюдений при производстве строительных работ требований ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам общие технические условия», а также решений проектной документации № 78/11. Данные работы предусматривались к выполнению подрядчиком ООО «Гидроспецпром».

Дефекты в виде следов увлажнения, затечных пятен, отслоения окрасочного слоя на стенах и полах подвала образованы в результате затопления подвала.

Дефекты в виде просадки асфальтобетонного покрытия, отмостки, крылец, входов, деформаций ступеней на входах в здание, силовых трещин на стенах здания и теневого навеса, трещин на конструкциях приямков, отслоения керамической плитки от цоколя, крылец и входов объекта образовались вследствие ведения строительно-монтажных работ по возведению спорного объекта по неполной проектной документации, не имеющей всех необходимых решений по предотвращению образования данных дефектов.

Дефекты в виде просадки асфальтобетонного покрытия, отмостки, крылец, входов, деформаций ступеней на входах в здание, силовых трещин на стенах здания и теневого навеса, трещин на конструкциях приямков образовываются, как правило, вследствие подвижек фундаментов и оснований под конструкциями

Экспертами указано, что в проектной документации имеется несоответствие строительным правилам в части отсутствия разработанных решений по устройству дренажной системы на территории строительства, что предотвращает вымывание грунта под основаниями конструкций. Вертикальная планировка выполнена без искусственного повышения рельефа, как того требует указание пояснительной записки проекта 78/11 раздела КР.

Исследовав и оценив заключения судебной строительно технической экспертизы и дополнительной судебной строительно технической экспертизы, установив, что заключения экспертов являются ясными, полными, соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, а также доказательств наличия в заключениях противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматриваются, обстоятельств, свидетельствующих о том, что заключения судебных экспертиз является недостоверным, сторонами не приведено, арбитражный суд признает заключения судебных экспертиз Федерального бюджетного учреждения Волгоградская Лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации в качестве надлежащих доказательств.

Протокольными определениями суда от 26.02.2019, от 14.05.2019 в удовлетворении ходатайств сторон о назначении по делу повторной строительно-технической экспертизы, арбитражным судом отказано по следующим основаниям.

Оценка заключения судебной экспертизы, являющегося одним из доказательств по делу, входит в компетенцию непосредственно арбитражного суда (статьи 64, 65, 67, 68, 71, 86 АПК РФ, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Представленная ответчиком в дело рецензия, оформленная в виде экспертного заключения доцента по кафедре «Промышленное и гражданское строительство» СГТУ имени Гагарина Ю.А., в качестве допустимого доказательства судом не принимается, так как указанное лицо судом к участию в деле в качестве специалиста или эксперта к рассмотрению дела не привлекалось, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждалось, а также не уполномочено производить проверку заключения судебной экспертизы ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России.

Допрошенные в судебном заседании эксперты, предупрежденные об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, дали детальные и обоснованные пояснения по каждому выводу, письменные пояснения экспертов приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 87 АПК РФ повторная экспертиза может быть назначена в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам.

Такие обстоятельства после исследования заключений экспертов судом не установлены. Противоречий выводов экспертов иным, имеющимся в деле доказательствам, судом не установлено.

На основании изложенного, арбитражный суд считает доказанным, что дефекты кровли в виде зазоров в сопряжении кровли к конструкциям стен, затечных пятен на стенах чердачного пространства, затечных пятен на стенах и потолках помещений второго этажа, отсутствия на кровле и чердаке ходовых мостиков образованы по причине не соблюдения подрядчиком ООО «Гидроспецпром» при производстве строительных работ строительных правил и решений проектной документации.

Дефекты в виде отсутствия отделки наружных откосов на окнах светового фонаря образовались по причине не соблюдения ООО «Гидроспецпром»при производстве строительных работ требований ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам общие технические условия» и решений проектной документации.

В соответствии с заключением судебной экспертизы, для устранения выявленных дефектов, образованных в следствии некачественно выполненных строительно-монтажных работ произведенных подрядчиком ООО «Гидроспецпром», требуется произвести следующие работы:

Обеспечить герметизацию кровли, для предотвращения попадания атмосферных осадков в чердачное пространство, путем устранения имеющихся зазоров в примыкании кровли к конструкциям здания.

Устранить имеющие зазоры в пароизоляции. Обеспечить герметичность соединения между собой полотнищ пароизоляционных материалов в местах нахлеста. Работы выполнять в соответствии с технологическими картами по устройству кровель из металочерепицы и СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 17.13330.2017 «Кровли».

Устроить на кровле и чердаке ходовые мостики, установить снегозадержатели в соответствии с решением и объеме, предусмотренном проектной документации № 78/11 на спорный объект.

Устранить последствия протечек кровли в помещениях второго этажа, путем зачистки затечных пятен на потолках и стенах помещений, с последующей шпаклевкой поврежденных мест и окраской всей поверхности потолка каждого отдельно взятого помещения.

Выполнить отделку наружных откосов на окнах световых фонарей, в соответствии с требованиями ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам общие технические условия».

Соотнеся указанные выводы эксперта с требованиями истца, не заявляющего, в том числе после уточняющего вопроса суда в судебном заседании 06.06.2019, требование о понуждении ответчика устроить на кровле и чердаке ходовые мостики, суд считает заявленный иск обоснованным в части установленных экспертами недостатков и требуемых для их устранения работ.

Доводы ответчика о том, что протечки кровли произошли в связи с ее неправильной эксплуатацией, признаются судом несостоятельными с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о повреждении объекта, произведенного самим заказчиком или иными лицами.

Доводы ответчика о том, что акт КС-2 подписан заказчиком без замечаний, что лишает его права ссылаться на недостатки работ, являются необоснованными, поскольку в силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации даже при наличии подписанных сторонами актов выполненных работ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств при выполнении работ лежит на подрядчике. При этом наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права заявлять в период гарантийного срока о недостатках, связанных со снижением прочности, устойчивости или ненадежности сооружения.

Исходя из системного толкования положений статей 724, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом условий контракта, принимая во внимание, что предельный срок обнаружения дефектов составляет пять лет, суд считает, что недостатки выполненных работ выявлены истцом и заявлены ответчику в пределах установленного законом гарантийного срока.

Определяя срок для выполнения указанных работ, для обеспечения исполнимости судебного акта, суд также считает необходимым увеличить указанный истцом срок (тридцать календарных дней) до двух месяцев.

По указанным основаниям, заявленный иск подлежит частичному удовлетворению путем понуждения ответчика в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения суда в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и решениями проектной документацией выполнить следующие работы:

1.Осуществить ремонт кровли, обеспечив герметизацию кровли путем устранения имеющихся зазоров в примыкании кровли к конструкциям здания, устранения имеющихся зазоров в пароизоляции кровли, обеспечения герметичности соединения между собой полотнищ пароизоляционных материалов в местах нахлеста, установки снегозадержателей.

2.Осуществить ремонт помещений второго этажа путем зачистки затечных пятен на потолках и стенах помещений, с последующей шпаклевкой и окраской стен и потолка помещений второго этажа.

3. Выполнить отделку наружных откосов на окнах световых фонарей

Оснований для удовлетворения иска администрации в остальной части суд не находит.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела надлежащие доказательства затопления здания детского сада в результате некачественных работ ответчика.

Кроме того, истец не привел обоснование каждого из заявленных требований об устранении недостатков с точки зрения соответствия указанных истцом работ, материалов, количественных и качественных показателей требованиям проектной документации, локальному сметному расчету и действующим строительным нормам и правилам.

Распределяя судебные расходы сторон по оплате стоимости судебных экспертиз, арбитражный суд исходит из положений части 1 статьи 110 АПК РФ с учетом пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в котором разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Таким образом, при распределении судебных расходов по делам об удовлетворении требований неимущественного характера (к которым относятся и иски об устранении недостатков работ) при частичном удовлетворении требований заявителя судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме с противоположной стороной.

По указанным основаниям судебные расходы по делу относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

иск администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области удовлетворить в части.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Гидроспецпром» в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения суда за счет собственных средств устранить недостатки в строительно-монтажных работах, выполненных в рамках муниципального контракта от 24.08.2015 № 91/15 «На завершение строительно-монтажных работ по объекту «Детский сад на 100 мест в пос. Отрадное Михайловского района Волгоградской области», выполнив в здании детского сада, расположенного по адресу: <...> «б», в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и проектной документацией следующие работы:

1. Осуществить ремонт кровли, обеспечив герметизацию кровли путем устранения имеющихся зазоров в примыкании кровли к конструкциям здания, устранения имеющихся зазоров в пароизоляции кровли, обеспечения герметичности соединения между собой полотнищ пароизоляционных материалов в местах нахлеста, установки снегозадержателей.

2. Осуществить ремонт помещений второго этажа путем зачистки затечных пятен на потолках и стенах помещений, с последующей шпаклевкой и окраской стен и потолка помещений второго этажа.

3. Выполнить отделку наружных откосов на окнах световых фонарей.

В удовлетворении иска администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидроспецпром» в пользу администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области судебные расходы по оплате стоимости судебных экспертиз в размере 63 260 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидроспецпром» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья О.И. Калашникова