Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А29-12879/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12879/2021
01 декабря 2021 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года, полный текст решения изготовлен 01 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой И.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Цывунина Андрея Вячеславовича

(ИНН: 110100981772, ОГРНИП: 305110113800020)

к обществу с ограниченной ответственностью «СКРК»

(ИНН: 1101155186, ОГРН: 1161101060383)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель Выдрина Н.П. – по доверенности от 21.10.2021,

установил


индивидуальный предприниматель Цывунин Андрей Вячеславович (далее –

ИП Цывунин А.В., истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СКРК» (далее – ООО «СКРК», ответчик) о взыскании 3 009 000 руб. долга по договору подряда от 11.01.2021 № 01/2021П и 118 507 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.02.2021 по 25.10.2021 (с последующим начислением по день фактической оплаты долга).

Определением суда от 30.10.2021 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 25.11.2021, а также в судебном заседании на 25.11.2021 (при отсутствии возражений сторон).

В отзыве от 18.11.2021 ответчик не оспаривал факт выполнения работ по договору 11.01.2021 № 01/2021П, однако, указал, что истцом не представлены путевые листы, товарно-транспортные накладные, подтверждающие вывоз мусора с участка, документы об утилизации ТБО и строительного мусора.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 25.11.2021 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

11.01.2021 между ООО «СКРК» (заказчик) и ИП Цывуниным А.В. (подрядчик) заключен договор подряда № 01/2021П (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу: «Очистка участка от мусора на объекте рекультивации по адресу: Архангельская область, Ленский район, Яренское лесничество, Урдомское участковое лесничество (участок Шиесское) квартал 65, станция Шиес, кадастровый номер 29:09:012601:125», сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2.3. договора подрядчик по окончании работ предъявляет заказчику акты выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, заказчик подписывает в течение 3(трех) дней акт при условии, что работы выполнены качественно и в срок и претензий к подрядчику нет; подрядчик вправе предоставить акты выполненных работ по окончании этапа выполненных работ.

Оплата выполненных работ производится в течение 5 (пяти) дней с момента подписания актов выполненных работ (пункт 2.4. договора).

Срок выполнения работ: с 19.01.2021 по 01.03.2021 (пункт 1.2. договора).

В качестве доказательств выполнения работ по договору подряда от 11.01.2021 № 01/2021П истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ формы (КС-2, КС-3) от 31.01.2021 № 1 на сумму 1 003 000 руб., от 15.02.2021 № 2 на сумму 1 003 000 руб., от 28.02.2021 № 3 на сумму 1 003 000 руб., подписанные сторонами без возражений относительно объема и качества выполненных работ и скрепленные печатями сторон.

Поскольку ответчик не произвел оплату выполненных работ в установленный договором срок в полном объеме, истец направил ему претензию от 05.08.2021 с требованием погасить долг.

Не исполнение в добровольном порядке требований, отраженных в вышеуказанной претензии, послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств оплаты долга.

Возражения ответчика относительно непредставления подрядчиком путевых листов, товарно-транспортных накладных, документов об утилизации ТБО и строительного мусора судом не принимаются в силу следующего.

Пунктом 2.4. договора установлено, что оплата выполненных работ производится в течение 5 (пяти) дней с момента подписания актов выполненных работ формы КС-2, КС-3.

Установив факт выполнения истцом работ, сдачи выполненных работ истцом и принятия их результата ответчиком, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ.

Суд отмечает, что непредставление документов, отраженных в отзыве на иск, в рассматриваемом случае не освобождает заказчика от обязанности по уплате выполненных работ и не может являться основанием для приостановления оплаты работ, с учетом того, что факт выполнения работ ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика 3 009 000 руб. долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика 118 507 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.02.2021 по 25.10.2021 и по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что материалами дела установлен факт несвоевременной оплаты выполненных работ арбитражный суд считает требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

Однако, по расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 06.02.2021 по 25.10.2021 составил 112 823 руб. 77 коп.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами частично, в сумме 112 823 руб. 77 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за каждый день просрочки на сумму долга в размере 3 009 000 руб. начиная с 26.10.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат удовлетворению.

В соответствии статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 38 638 руб. по платежному поручению от 22.10.2021 № 380.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 38 568 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКРК» (ИНН: 1101155186, ОГРН: 1161101060383) в пользу индивидуального предпринимателя Цывунина Андрея Вячеславовича (ИНН: 110100981772, ОГРНИП: 305110113800020) 3 009 000 руб. долга, 112 823 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 3 009 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 26.10.2021 по день фактической оплаты долга, а также 38 568 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья И.С. Онопрейчук