Постановление от 17 июня 2024 г. по делу № А45-24438/2023

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-24438/2023


Резолютивная часть постановления объявлена   13 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   18 июня 2024 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Клат Е.В.

судей                                                         Бедериной М.Ю.,

ФИО1,

при ведении аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  Прокуратуры Новосибирской области на решение от 24.11.2023  Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гребенюк Д.В.) и постановление от 07.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ваганова Р.А., Лопатина Ю.М., ФИО2) по делу № А45-24438/2023 по иску заместителя прокурора Новосибирской области (ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу ремонтно-строительное управление №5 «Новосибирскгражданстрой» (630063, <...>, ИНН <***>,  ОГРН <***>), муниципальному казенному учреждению города Новосибирска «Управление капитального строительства» (630099, Новосибирская область, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными дополнительных соглашений № 5 от 20.10.2022, № 7 от 21.12.2022,  № 9 от 02.03.2023, № 10 от 26.04.2023 к муниципальному контракту № 38 от 25.05.2022,  о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 489 509 руб. 98 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: мэрия города Новосибирска, Управление Федерального казначейства Новосибирской области, Департамент финансов и налоговой политики мэрии г. Новосибирска, Департамент строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска, Министерство строительства Новосибирской области.

В заседании приняли участие представители:

Прокуратуры Новосибирской области – ФИО3 по доверенности от 12.04.2024 (сроком на 1 год);

акционерного общества ремонтно-строительное управление №5 «Новосибирскгражданстрой» - ФИО4 по доверенности от 21.09.2023 (сроком на 3 года);

муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Управление капитального строительства» - ФИО5 по доверенности от 10.01.2024 (сроком по 31.12.2024);

Департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска - ФИО6 по доверенности от 22.12.2023 (сроком по 31.12.2024)

Суд установил:

заместитель прокурора Новосибирской области (далее – прокурор, истец, апеллянт) обратился в суд с исковым заявлением в интересах мэрии города Новосибирска (далее – Мэрия) к закрытому акционерному обществу ремонтно-строительное управление № 5 «Новосибирскгражданстрой» (далее – ЗАО «РСУ-5 «НГС») и муниципальному казенному учреждению города Новосибирска «Управление капитального строительства» (далее – МКУ «УКС») о признании недействительными дополнительных соглашений № 5 от 20.10.2022, № 7 от 21.12.2022, № 9 от 02.03.2023, № 10 от 26.04.2023 к муниципальному контракту № 38 от 25.05.2022, о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 489 509 руб. 98 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены мэрия города Новосибирска, Управление Федерального казначейства Новосибирской области, Департамент финансов и налоговой политики мэрии г. Новосибирска, Департамент строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска, Министерство строительства Новосибирской области.

Решением от 24.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 07.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, прокурор обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, у сторон не имелось законных оснований для изменения существенных условий муниципального контракта, поскольку доказательств наличия независящих от сторон обстоятельств, влекущих невозможность исполнения контракта, ответчиками не представлено. Заключение дополнительных соглашений об авансировании после проведения конкурентных процедур способствовало созданию преимущественного положения исполнителя.

В отзывах на кассационную жалобу Министерство строительства Новосибирской области и ЗАО «РСУ-5 «НГС» возражают против ее удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали свои правовые позиции.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.05.2022 МКУ «УКС» (заказчиком) и ЗАО «РСУ-5 «НГС» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № 38, согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству объекта: «Здание детского сада по ул. Гребенщикова, 4 в Калининском районе» в сроки предусмотренные контрактом, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, заказчик принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта цена всех работ по настоящему контракту определена на основании сметы и составляет 431 033 999 руб. 90 коп.

Срок выполнения работ 08.12.2023.

Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта, графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных работ, условиями контракта.

Дополнительным соглашением № 5 от 20.10.2022 к муниципальному контракту № 38 от 25.05.2022 (далее – дополнительное соглашение № 5) в пункт 4.1 контракта внесены изменения, предусматривающие выплату аванса в размере 32% от цены контракта в размере 138 637 193 руб. 93 коп. в течение 60 дней с момента после выставления подрядчиком счета заказчику.

Платежными поручениями № 656, 657 от 26.10.2022 на счет ЗАО РСУ-5 «НГС» перечислено 133 573 598 руб. 02 коп.

Дополнительным соглашением № 7 от 21.12.2022 к муниципальному контракту № 38 от 25.05.2022 (далее – дополнительное соглашение № 7) в пункт 4.1 контракта внесены изменения, предусматривающие выплату аванса в размере 43,5% от цены контракта в размере 188 459 935 руб. 50 коп. в течение 60 дней с момента после выставления подрядчиком счета заказчику.

Платежными поручениями № 870, 872 от 27.12.2022 на счет ЗАО РСУ-5 «НГС» перечислены денежные средства в размере 49 409 819 руб. 40 коп.. Дополнительным соглашением № 9 от 02.03.2023 к муниципальному контракту № 38 от 25.05.2022 (далее – дополнительное соглашение № 9) в пункт 4.1 контракта внесены изменения, предусматривающие выплату аванса в размере 43,5% от цены контракта в размере 208 610 270 руб. 12 коп. в течение 60 дней с момента после выставления подрядчиком счета заказчику.

Платежным поручением № 229 от 21.04.2023 на счет ЗАО РСУ-5 «НГС» перечислены денежные средства в размере 10 000 000 руб.

Дополнительным соглашением № 10 от 02.03.2023 к муниципальному контракту № 38 от 25.05.2022 (далее – дополнительное соглашение № 10) в пункт 4.1 контракта внесены изменения, предусматривающие выплату аванса в размере 43,5% от цены контракта в размере 202 323 997 руб. 12 коп. в течение 60 дней с момента после выставления подрядчиком счета заказчику.

29.12.2023 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Посчитав, что дополнительные соглашения № 5, 7, 9, 10 заключены с нарушением требований части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» (далее - Постановление № 680), прокурор обратился в суд с иском о признании их недействительными.

Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из отсутствия оснований для признания недействительными спорных дополнительных соглашений.

Оставляя обжалуемые решение и постановление без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пункт 1 статьи 766 ГК РФ).

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены (часть 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Частью 2 статьи 34, частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 65.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 01.01.2023, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

При этом пунктом 11 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

В соответствии с данной нормой Правительством Российской Федерации издано Постановление № 680, которым  установлены порядок и случаи изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

Аналогичная возможность изменения сторонами муниципальных контрактов  на закупку товаров, работ, услуг для муниципальных нужд города Новосибирска, заключенных до 01.01.2024, существенных его условий, в том числе установление, увеличение авансового платежа, в случае возникновения при их исполнении независящих от сторон обстоятельств, влекущие невозможность их  исполнения, закреплена постановлением Мэрии г. Новосибирска от 30.03.2022 года № 1018 «Об изменении существенных условий контрактов на закупку товаров, работ, услуг для муниципальных нужд города Новосибирска» (далее-Постановление №1018), которым также установлен порядок изменения существенных условий муниципальных контрактов.

Во исполнение указанного порядка заказчиком подготовлены материалы, согласно которым муниципальный контракт невозможно исполнить без установления (увеличения) авансового платежа, в связи с внесенными в ходе исполнения контракта изменениями в проектную документацию, необходимостью закупки материалов и оборудования, отказа поставщиков осуществлять поставку без предоплаты. При этом, в случае расторжения контракта и выставления на торги данной закупки вновь, стоимость новой закупки увеличилась бы на 21 400 000 руб.

Признав обоснования достаточными, распоряжениями от 19.10.2022 № 232-р, от 21.12.2022 № 313-р, Мэрия города Новосибирска разрешила по соглашению сторон изменение его существенных условий в части установления (увеличения) авансового платежа.

Оценив условия спорных дополнительных соглашений к контракту, заключения государственной экспертизы,  договоры с поставщиками и субподрядчиками, переписку, журналы производства работ, акты освидетельствования скрытых работ, суды приняв во внимание предмет контракта - строительство детского сада, пришли к правомерному выводу, что  изменение условий контракта осуществлено в условиях возникновения независящих от сторон обстоятельств, влекущих невозможность  его  исполнения  и с учетом соблюдения сторонами контракта порядка, установленного Постановлением № 680 и Постановлением № 1018 , изменение условий контракта осуществлено  не с целью создания преференций для ЗАО РСУ-5 «НГС», а с целью скорейшего исполнения контракта, имеющего социальное значение для муниципального образования,  и не направлено на ограничение конкуренции.

Доводы кассационной жалобы  о том, что у сторон не имелось законных оснований для изменения существенных условий муниципального контракта, поскольку доказательств наличия независящих от сторон обстоятельств, влекущих невозможность исполнения контракта, ответчиками не представлено, заключение дополнительных соглашений об авансировании после проведения конкурентных процедур способствовало созданию преимущественного положения исполнителя противоречат представленным в дело доказательствам (заключения государственной экспертизы,  договоры с поставщиками и субподрядчиками, переписка, журналы производства работ, акты освидетельствования скрытых работ) и установленным судами обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доводы участвующих в деле лиц и доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ. Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, а потому не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статьи 286, 287 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-24438/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий                                                                     Е.В. Клат


Судьи                                                                                                   М.Ю. Бедерина


ФИО1