Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А33-7660/2018

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


16 мая 2018 года


Дело № А33-7660/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 мая 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 мая 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Ачинский торгово-экономический техникум» (ИНН 2443006372, ОГРН 1022401161496, Красноярский край, г. Ачинск, дата регистрации – 17.12.1996)

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ачинске Красноярского края (межрайонному) (ИНН 2443048245, ОГРН 1162468122574, Красноярский край, г. Ачинск, дата регистрации – 01.12.2016)

о признании незаконным и отмене решения от 12.03.2018 № 205S19180003069 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 100 500 руб., снижении размера штрафа до 5 000 руб., обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

в присутствии:

от заявителя: Фурман Ю.В. на основании доверенности от 12.01.2018, Розгаль Е.В. на основании доверенности от 12.04.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Ю. Сергеевой,



установил:

краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Ачинский торгово-экономический техникум» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ачинске Красноярского края (межрайонному) (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене решения от 12.03.2018 № 205S19180003069 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 100 500 руб., снижении размера штрафа до 5 000 руб., обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.04.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в предварительное судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель заявителя ходатайствовал об уточнении предмета заявленных требований, просил суд признать недействительным решение от 12.03.2018 № 205S19180003069 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части привлечения учреждения к ответственности в виде штрафа в размере 95 500 руб., обязать устранить нарушения допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение предмета заявленных требований.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу № А33-7660/2018 до рассмотрения ходатайства об объединении дел № А33-7660/2018, № А33-7654/2018, № А33-7655/2018, № А33-7656/2018, № А33-7657/2018, № А33-7658/2018, которое заявлено в деле № А33-7654/2018, с целью объективного рассмотрения судом всех обстоятельств существующих между истцом и ответчиком правоотношений в их совокупности.

Представитель заявителя возражал против приостановления производства по делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу другого дела (принятия и вступления судебного акта в законную силу). Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем, в силу положений статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ходатайства об объединении дел в деле № А33-7654/2018 не является основанием для приостановления производства по делу № А33-7660/2018.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 мая 2018 года в 08 час. 30 мин. Судебное заседание будет продолжено по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал № 437.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание после перерыва не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, страхователем 28.11.2016 представлены в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2016 года с указанием типа формы «доп».

По результатам проверки указанной дополняющей формы территориальным органом Пенсионного фонда 22.01.2018 составлен акт № 205S18180000764, в котором зафиксирован факт неполноты и недостоверности сведений за июль 2016 года.

Страхователь с фактами, зафиксированными в акте от 22.01.2018 № 205S18180000764, не согласился, представил в Фонд возражения от 08.02.2018 № 112 на акт.

Рассмотрение материалов проверки по акту от 22.01.2018 № 205S18180000764 состоялось 12.03.2018 в присутствии представителей страхователя.

По результатам рассмотрения материалов проверки территориальным органом Пенсионного Фонда Российской Федерации вынесено решение от 12.03.2018 № 205S19180003069 «О привлечении страхователя за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в соответствии с которыми страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере 100 500 руб.

Не согласившись с указанным решением, страхователь обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением о признании недействительным решения от 12.03.2018 № 205S19180003069 в части.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемое решение вынесено территориальным органом Пенсионного Фонда 12.03.2018, заявление от признании недействительным решения от 12.03.2018 № 205S19180003069 подано заявителем в суд 29.03.2018 (штамп входящей корреспонденции канцелярии Арбитражного суда Красноярского края), в связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении заявителем трехмесячного срока на обращение в суд.

Суд считает, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права заявителя, в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 2.2 части 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «сведения о застрахованных лицах» в соответствии с пунктами 2.2 и 4 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" утверждена форма "Сведения о застрахованных лицах", согласно приложению к настоящему постановлению. Согласно данному постановлению страхователь обязан отразить в данной форме свой регистрационный номер, наименование, идентификационный номер налогоплательщика, отчетный период, тип формы (исходная, дополняющая, отменяющая), а также индивидуальные сведения на застрахованных лиц в виде таблицы с отражением информации, указанной в пункте 2.2 части 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

В силу части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из толкования данной нормы следует, что законодателем установлено два состава правонарушения, влекущих привлечение к ответственности страхователя за ненадлежащее исполнение предусмотренных обязанностей в виде финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица:

- непредставление страхователем в установленный срок индивидуальных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона,

- представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Исходя из конструкции нормы статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ срок, в течение которого страхователь может представить дополняющую или отменяющую форму СЗВ-М, не установлен.

При рассмотрении споров, связанных с привлечением страхователя к ответственности по статье 17 Федерального закона № 27-ФЗ, следует учитывать, что статьей 15 Закона № 27-ФЗ страхователю предоставлено право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации, т.е. корректировать ранее представленные сведения.

Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н (далее - Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета).

В силу пункта 37 Инструкции при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки). Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

Согласно пункту 39 Инструкции за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ. В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются. Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Следовательно, для вывода о наличии в деянии страхователя признаков правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, необходимо достоверно установить, что отчетность по форме СЗВ-М за соответствующий период представлена страховщику позднее установленного законом срока, либо содержала неполные (или) недостоверные сведения.

Из материалов дела следует, страхователем 28.11.2016 представлены в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2016 года с указанием типа формы «доп».

В установочной части оспариваемом решении, а также в отзыве на заявление Фондом указано на то, что страхователем допущено нарушение установленного законодательством срока представления сведений по форме СЗВ-М за июль 2016 года на 201 застрахованное лицо (страница 2 решения).

Вместе с тем, в резолютивной части оспариваемого решения (страница 3) в качестве состава правонарушения указаны неполнота и недостоверность сведений.

Из материалов дела усматривается, что страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил дополнительные сведения по персонифицированному учету за спорный период.

Данное обстоятельство Пенсионным фондом по существу не оспорено и документально не опровергнуто. Ответчиком не представлено доказательств направления заявителю уведомления об устранении имеющихся расхождений, а также нарушения срока устранения расхождений ответчиком не представлено

Следует отметить, что ни акт проверки, ни решение не содержат обоснования квалификации совершенного правонарушения, выразившегося фактически в непредставлении страхователем в установленный срок сведений о всех застрахованных лицах, как «представление неполных (недостоверных) сведений», в чем выразилась неполнота (недостоверность) представленных страхователем индивидуальных сведений.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал наличие в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Учитывая изложенное, оспариваемое решение от 12.03.2013 № 205 не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя.

При этом, принимая во внимание предмет заявленных требований, решение от 12.03.2018 № 205S19180003069 подлежит признанию недействительным в части привлечения учреждения к ответственности в виде штрафа в размере 95 500 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения, с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение от 12.03.2018 № 205S19180003069, принятое Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ачинске Красноярского края (межрайонным) (ИНН 2443048245, ОГРН 1162468122574, Красноярский край, г. Ачинск, дата регистрации – 01.12.2016), как не соответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Решение от 12.03.2018 № 205S19180003069, принятое Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ачинске Красноярского края (межрайонным), проверено на соответствие Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) (ИНН 2443048245, ОГРН 1162468122574, Красноярский край, г. Ачинск, дата регистрации – 01.12.2016) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Ачинский торгово-экономический техникум» (ИНН 2443006372, ОГРН 1022401161496, Красноярский край, г. Ачинск, дата регистрации – 17.12.1996).

Разъяснить, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или его отдельные положения не подлежат применению.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) (ИНН 2443048245, ОГРН 1162468122574, Красноярский край, г. Ачинск, дата регистрации – 01.12.2016) в пользу краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Ачинский торгово-экономический техникум» (ИНН 2443006372, ОГРН 1022401161496, Красноярский край, г. Ачинск, дата регистрации – 17.12.1996) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.А. Данекина