Решение от 16 марта 2024 г. по делу № А56-82280/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82280/2023
16 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

индивидуального предпринимателя ФИО2

к
Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга,

Комитету финансов Санкт-Петербурга,

Жилищному комитету,

Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга

о признании наследников, определении состава наследственного имущества, получения свидетельства о наследстве, регистрации недвижимости в Росреестре, взыскании долгов с наследников,

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 11.03.2024,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании наследников, определении состава наследственного имущества, получения свидетельства о наследстве, регистрации недвижимости в Росреестре, взыскании долгов с наследников к следующим лицам:

-Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО СПб),

-Комитету финансов Санкт-Петербурга (далее – Комитет финансов),

-Жилищному комитету (далее – Жилищный комитет),

-Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация).

Определением арбитражного суда от 05.09.2023 исковое заявление принято к производству; возбуждено производство по делу.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме. Представители ответчиков против удовлетворения заявленных требований возражали.

Иные участники процесса, уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между ПАО «Банк» Санкт-Петербург» (ПАО «Банк» Санкт-Петербург») и ФИО3 (далее ФИО3) был заключен кредитный договор <***> от 09.08.2018 года (далее Кредитный договор).

В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора ПАО «Банк» Санкт-Петербург» обязывался предоставить ФИО3 кредит в размере, указанном в пункт 2.1. раздела 2 Кредитного договора, в порядке и на условиях, определенных кредитным договором, а ФИО3 обязывался возвратить сумму кредита в полном объеме и уплатить на нее проценты.

В соответствии с пунктом 2.3. Кредитного договора кредит был предоставлен на приобретение в собственность ФИО3 объекта недвижимого имущества (Далее Квартира) расположенного по адресу: <...>, литера А, кв. 115, кадастровый номер: 78:13:0007412:8781

В соответствии с пунктом 2.8.1 Кредитного договора обеспечением обязательств ФИО3 по кредитному договору выступает Ипотека (залог) Квартиры, ипотека удостоверена закладной.

В связи с тем, что ФИО3 исполнял свои обязательства по Кредитному договору ненадлежащем образом, ПАО «Банк» Санкт-Петербург» обратился во Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга с требования о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, процентов за пользование заёмными денежными средствами, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением 09.07.2020 года Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-1092/2020, исковые требования ПАО «Банк «Санкт - Петербург» - были удовлетворены, с ФИО3 в пользу ПАО «Банк «Санкт - Петербург» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 09.08.2018 по состоянию на 28.06.2019 в размере 2.396.361,52 рублей, из которых задолженность по ссуде в размере 2.271.263,08 рублей; задолженность по процентам в размере 122.862,66 рублей; пени по процентам в размере 1.995,11 рублей; пени по ссуде в размере 240,67 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 26.183,00 рублей.

Суд обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру №115, расположенную по адресу: <...>, литера А, кадастровый №78:13:0007412:8781, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2.856.000,00 рублей.

Во исполнение решения суда, был выдан исполнительный лист серия ФС №036730213 от 14 октября 2021 года, возбуждено исполнительное производство №1744282378026-ИП от 15.08.2023г.


После вынесения решения суда, 28 октября 2021 года между ФИО2 и ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (Залогодержатель) было заключено Соглашение №0155-21-0080/Ц о передаче прав по Закладной, которым ФИО2 были переданы права на закладную.

В соответствии с пунктом 1.2. Соглашения №0155-21-0080/Ц от 28 октября 2021 года, Залогодателем по Закладной является ФИО3, первоначальным залогодержателем: ПАО «Банк «Санкт-Петербург», обязательство, обеспеченное ипотекой: Кредитный договор № <***> от 09.08.2018 г. заключенный между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО3.; Предмет ипотеки: Квартира, расположенная по адресу: <...>, лит. А, кв. 115 кадастровый № 78:13:0007412:8781

В соответствии с пунктом 2.3. Соглашения № 0155-21-0080/Ц от 28 октября 2021 года ФИО2 после полной оплаты переходят все права, удостоверенные Закладной, в том числе права Залогодержателя и права кредитора по Кредитному договору № <***> от 09.08.2018 г. в полном объеме.

Оплата по Соглашению от 28.10.2021 года №0155-21-0080/Ц была произведена 28.10.2021 года ФИО2 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в полном объеме.

Фрунзенским районным судом города Санкт-Петербурга было вынесено определение от 28.02.2022, которым произведена замена взыскателя с ПАО «Банк «Санкт-Петербург» на ФИО2 по гражданскому делу №2-1092/2020. Определение вступило в законную силу.

Поскольку решение суда ФИО3 не исполнено, ФИО2 29.06.2022 года обратился во Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, пени за несвоевременный возврат суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № <***> от 09.08.2018 года,заключенному между ПАО «Банк» Санкт-Петербург» (Далее Кредитор) иФИО3 за период с 29.06.2019 года по деньвынесения решения суда.

Возбужденное гражданское дело №2-618/2023, было прекращено, определением суда от 02.02.2023, так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО3 на дату подачи иска в суд умер, о чем составлена актовая запись осмерти от 16.03.2021 г.


Полагая квартира, являющуюся предметом залога, расположенную по адресу: <...>, литера А, кв. 115, кадастровый номер: 78:13:0007412:8781 с 18.09.2021 вымороченным имуществом, которое перешло в собственность города федерального значения Санкт-Петербург, ФИО2 обратился в арбитражный суд с требования о взыскании денежных средств, указывая на то, что в соответствии с п. 60 Постановление Пленума ВС РФ №9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п.1 ст. 1114 ГК РФ). Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 1115 ГК РФ). Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 ГК РФ). Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст. 1154 ГК РФ). В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности ( ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если никто из наследников не принял наследства имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность города Санкт-Петербург переходит выморочное имущество - жилые помещения, расположенные в данном городе. Жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (Далее Постановление Пленума ВС РФ №9) выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность города федерального значения Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 49 Постановление Пленума ВС РФ №9 Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Указывая на то, что согласно данным, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в Реестре наследственных дел, по состоянию на 23.08.2023 года открытых наследственных дел по ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не зарегистрировано, ФИО2 полагал, что наследство ФИО3 наследниками принято не было, следовательно имущество, как вымороченное, поступает в собственность Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, исходя из представленных в материалы дела документов, усматривается, что Фрунзенским судом в рамках дела 2-5725/2023 рассматривается спор наследственный спор предметом которого является имущества ФИО4, таким образом, довод ФИО2, о том, что спорная квартира является вымороченным имуществом на может быть принят судом, так как состав наследников на дату рассмотрения дела в судебное заседание не определен.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, недвусмысленно возлагает обязанность по предоставлению доказательства как на истца, так и на ответчика, при этом, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Исполнение арбитражным судом обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

У суда отсутствует обязанность по формированию правовой позиции за истца, сбору необходимых доказательств в обоснование требований для представления их в суд, арбитражный суд лишь оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в получении доказательств, которые не могут быть предоставлены ими самостоятельно. Истец не был лишен возможности проверить, какие именно документы представлены в обоснование иска.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание правовую природу заявленного требования, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при наличии спора в отношении наследства ФИО4, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.