Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А40-253348/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-253348/20-34-1484
г. Москва
07 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мкоян Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОДАС ФАРМА"

121170, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ КУТУЗОВСКИЙ, ДОМ 36, СТРОЕНИЕ 3, Э 1 ПОМ II К 9 ОФ 110, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2012, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРКАФАРМ СЕВЕРО-ЗАПАД"

194021, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, 2-Й МУРИНСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 51, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 22-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2017, ИНН: <***>

о взыскании 2 458 050 руб. долга, 245 805 руб. пени, 319 790 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.07.2020 № 20200707-03;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.01.2021 № 0007/2021;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОДАС ФАРМА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРКАФАРМ СЕВЕРО-ЗАПАД" о взыскании 2 458 050 руб. долга, 245 805 руб. пени, 319 790 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 26.05.2021 до 10 час. 00 мин. 02.06.2021.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражал относительно заявленных требований по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат частичному удовлетворению, установив следующее.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора поставки с отсрочкой платежа № 06-03-ЭРКСЗ от 06.03.2018, во исполнение которого истец (продавец) поставил ответчику товар, а ответчик (покупатель) принял продукцию, что подтверждается ТН № 1166 от 04.09.2018, № 1277 от 20.09.2018, № 1747 от 07.11.2018, доверенностью № 0187/1/2018 от 15.08.2018, однако до настоящего времени 2 458 050 руб. долга ответчик не оплатил, о чем свидетельствует акт сверки на 07.08.2019, подписанный и скрепленный печатями организаций сторон. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что товарные накладные со стороны ответчика подписаны неуполномоченным лицом.

Как усматривается из материалов дела, ТН подписаны представителями ответчика, уполномоченным представителем по доверенности, а также заверены печатью ответчика и АО "САНТЭНС СЕРВИС".

Ответчиком не заявлено о выбытии печати из владения или наличия иной печати.

Кроме того, о фальсификации указанных ТН, Акта сверки в соответствии со статьей 161 АПК РФ ответчиком также не заявлено. Иных доказательств, подтверждающих данный довод ответчика, в материалы дела не представлено.

Таким образом, довод ответчика о том, что ТН подписаны неуполномоченным лицом судом признается необоснованным, противоречащим имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик, отрицая факт получения спорного товара, вместе с тем не предоставил суду надлежащие пояснения относительно того, по каким иным сделкам (договорам) в книге продаж ООО "ОДАС ФАРМА" отражены операции с ООО "ЭРКАФАРМ СЕВЕРО-ЗАПАД".

Представленными налоговым органом доказательствами - декларация по НДС за 3 кв. 2018 подтверждается факт приобретения товара по двум товарным накладным.

Сведения из налогового органа не являются безусловным и прямым доказательством факта поставки товара. Вместе с тем, указанные сведения могут быть оценены в совокупности с иными доказательствами, представленными в дело.

Из совокупности представленных в материалы дела документов, можно сделать вывод об осуществлении передачи товара в рамках исполнения сторонами договора.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара в указанной сумме, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу, что истцом доказан факт получения ответчиком товара на основании договора поставки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет истца по исчислению неустойки на основании п. 5.2 договора за просрочку исполнения обязательств по договору, суд признает расчет правильным и считает сумму 245 805 руб. соразмерной основной задолженности за указанный в расчете период с 06.03.2019 по 16.12.2020 с учетом 10% ограничения.

Заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 319 790 руб. 82 коп., начисленных за период с 18.12.2018 по 01.01.2021, судом отклоняется на основании пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором поставки с отсрочкой платежа № 06-03-ЭРКСЗ от 06.03.2018 установлена неустойка за нарушение денежного обязательства в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок товаров за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченной задолженности, в связи с чем положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРКАФАРМ СЕВЕРО-ЗАПАД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОДАС ФАРМА" 2 458 050 руб. долга, 245 805 руб. пени, всего 2 703 855 (два миллиона семьсот три тысячи восемьсот пятьдесят пять) руб., а также 34 087 (тридцать четыре тысячи восемьдесят семь) руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кравчик О.А.