Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А32-2508/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350063

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-2508/2018

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2018

Полный текст решения изготовлен 04.07.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чебериной Ф.А.

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ХолдингСтрой», г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к:

1. межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2. федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2018,

от ответчиков: не явились,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ХолдингСтрой», г. Новороссийск, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, к федеральному агентству по управлению государственным имуществом, о взыскании 425 283,49 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании представил письменные возражения на отзыв федерального агентства по управлению государственным имуществом, поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном разбирательстве 20.06.2018 объявлен перерыв до 09 час. 10 мин. 27.06.2018, после окончания, которого судебное разбирательство было продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2015 по делу № А32-37862/2015 удовлетворены требования истца ООО «ХолдингСтрой», Краснодарский край, г. Новороссийск, с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва, за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «ХолдингСтрой», г. Новороссийск, взыскано 3 752 534,64 рублей долга. В удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае отказано.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016, оставленное без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2016, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2015 по делу № А32-37862/2015 изменено, с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "ХолдингСтрой" взыскано 2 992 278,80 рублей долга. В остальной части иска отказано. С ООО "ХолдингСтрой" в доход федерального бюджета РФ взыскано 8 461,03 рублей госпошлины по иску. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Так, в рамках дела № А32-37862/2015 судами установлено, что между истцом и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению имуществом в Краснодарском крае (ТУ ФАУГИ КК) был заключен государственный контракт от 25.12.2014 № 0118100011314000138-0184987-01 на оказание услуг по приему и хранению обращенного в собственных площадях обращенное в собственность государства и иное имущество, передаваемое ему поклажедателем либо третьими лицами по поручению поклажедателя по акту приема-передачи, и возвратить его в сохранности поклажедателю или по поручению поклажедателя третьим лицам. Срок хранения был определен со дня приемки имущества и до дня его востребования поклажедателем в пределах срока действия контракта. Днем приемки на хранение и выдачи считаются дни подписания актов приема-передачи. Поклажедатель обязался оплачивать хранителю вознаграждение за фактически оказанные услуги по цене, установленной техническим заданием на основании подписанного акта об оказанных услугах и представленной хранителем счет-фактуры ежемесячно в течение десяти рабочих дней.

Письмом от 15.06.2015 № 31 истцом в адрес ТУ ФАУГИ КК были направлены счета на оплату за услуги хранения, оказанные в мае 2015 года. Письмом от 10.07.2015 № 41 истцом в адрес ТУ ФАУГИ КК были направлены счета на оплату за услуги хранения, оказанные в июне 2015 года.

Судебными актами установлена задолженность ответчика за оказанные услуги по хранению имущества за май 2015г. составила 1 521 128, 50 руб., за июнь 2015 г. – 1 471 150, 30 руб., а всего 2 992 278, 80 руб.

Обязательства по государственному контракту в части оплаты за услуги хранения за период с 01.05.2015 по 30.06.2015 были исполнены только 14.02.2017.

Истец в рамках настоящего иска обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общем размере 425 283,49 рублей:

- исходя из суммы задолженности за май 2015 года в размере 1 521 128 рублей за период с 07.07.2015 по 14.02.2017 (исполнение обязательства);

- исходя из суммы задолженности за июнь 2015 года в размере 1 471 150,30 рублей за период с 04.08.2015 по 14.02.2017 (исполнение обязательства).

12.10.2017 истцом в адрес межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея была направлена претензия с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 425 283,49 рублей.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие и размер задолженности ответчика подтвержден вступившим в законную силу судебным актом.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме:

- на сумму долга за май 2015 года 1 521 128,50 рублей за период с 07.07.2015 по 14.02.2017 в размере 222 227,91 рублей;

- на сумму долга за июнь 2015 года 1 471 150,30 рублей за период с 04.08.2015 по 14.02.2017 в размере 203 055,58 рублей.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истцом неверно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, как указал ответчик, в соответствии с п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Исполнительный лист по делу № А32-37862/2015 выдан 14.11.2016. Оплата задолженности в размере 2 992 278,80 рублей произведена ответчиком на основании платежного поручения от 14.02.2017 № 561106, то есть в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в Министерство финансов Российской Федерации, установленный п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ.

По мнению ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, не начисляются.

Кроме того, ответчик указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются только в случае если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, судебный акт не исполнен. Таким образом, поскольку исполнение ответчиком обязательство исполнено в установленные законом сроки, оснований для применения статьи 395 ГК РФ отсутствуют.

При этом следует отметить следующее.

Особенности порядка исполнения судебных актов, установленных Бюджетным кодексом РФ, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношение прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательство.

Обязательство ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом возникло перед истцом не из причинения вреда и не из судебного акта о компенсации обществу причиненного вреда в денежной форме.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано не ненадлежащем исполнении обязательств по оплате услуг за период с 01.05.2015 по 30.06.2015, оказанных по государственному контракту о 25.12.2014 № 0118100011314000138-0184987-01. Факт неисполнения обязательств по оплате услуг установлен вступившим в законную силу судебным актом.

При определении начального периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами истец исходил из предусмотренных государственным контрактом сроков оплаты.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Правомерность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подтверждена вступившим в законную силу судебным актом по делу № А32-37862/2015 (Постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016). Оплата оказанных услуг по государственному контракту произведена только 14.02.2017).

Таким образом, имеет место неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг до и после вынесения судебного акта. При рассмотрении дела № А32-37862/2015 требование о применении к ответчику меры ответственности в виде уплаты процентов и пени истцом не заявлялось.

В связи с чем истец обоснованно начислил проценты с момента неправомерного удержания денежных средств истца, при этом, период рассмотрения дела № А32-37862/2015 и момент вступления решения суда, в законную силу по вышеуказанному делу, правового значения в данном случае не имеет.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагает выплату кредитору компенсацию его потерь при несвоевременном исполнении встречного обязательства. Истец был вправе рассчитывать на своевременную оплату оказанных услуг и не может быть лишен гарантированной законом компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

Изложенная правовая позиция соответствует выводам, изложенным в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 по делу № А32-17433/2016, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 по делу № А40-27421/2015, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2015 по делу № А32-27361/2015, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2016 по делу № А56-69822/2015.

При этом взыскание следует производить с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет средств казны Российской Федерации. В удовлетворении требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В пункте 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Таким образом, полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Росимущество и его территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХолдингСтрой», г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 425 283,49 рублей.

В удовлетворении требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.



Судья Т.Ю. Карпенко