Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А15-1977/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН Именем Российской Федерации Дело №А15-1977/2021 17 сентября 2021 г. г.Махачкала Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2021 г. Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2021 г. Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Министерства юстиции Республики Дагестан (ОГРН <***>) к ООО «Полет» (ОГРН <***>) о расторжении государственного контракта от 25.12.2020 №0303200001920000057. в отсутствие лиц, участвующих в деле, Министерство юстиции Республики Дагестан (далее-министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Полет» (далее-общество) о расторжении государственного контракта от 25.12.2020 №0303200001920000057. Лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 07.09.2021 в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 10.09.2021, о чем в порядке, предусмотренном в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан 07.09.2021. Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 АПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ). Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. Ответчик отзыв на иск и истребованные судом доказательства не представил. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное ответчику по указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ адресу, ответчику не вручено, возвращено органом связи за истечением срока хранения. В соответствии с ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке либо почтой установлено отсутствие адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности. Суд, исследовав и оценив материалы дела, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, по результатам проведения запроса котировок в электронной форме и на основании протокола от 16.12.2020 № ПРО1, между министерством юстиции Республики Дагестан и обществом с ограниченной ответственностью «Полет» был заключен государственный контракт № 0303200001920000057 от 25 декабря 2020 года на поставку мебели для нужд судебных участков мировых судей Республики Дагестан (далее - контракт). Согласно пункту 1.1. настоящего контракта Заказчик поручает, а Поставщик обязуется поставить мебель для нужд судебных участков мировых судей Республики Дагестан (далее - товар), именуемое в дальнейшем - товар, в ассортименте, количестве и по ценам согласно Спецификации поставляемого товара (Приложение к контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях настоящего контракта. Согласно пункту 2.1. цена настоящего контракта составляет 126750 руб. Согласно пункту 3.1 Контракта товар надлежащего качества поставляется в полном объеме Поставщиком Заказчику в течении 5 (пяти) календарных дней со дня подписания государственного контракта. В силу пункта 3.2 Контракта при возникновении у Поставщика трудностей исполнения обязательств по Контракту в полном объеме и в установленные сроки, Поставщик обязан незамедлительно принять меры по их урегулированию с Заказчиком. В нарушении вышеуказанных пунктов Контракта Заказчику товар надлежащего вида в срок, установленный в Контракте, не доставлен, то есть принятые обязательства Поставщиком в срок не исполнены. Министерство юстиции Республики Дагестан неоднократно пыталось выйти на связь с ответчиком путем телефонных звонков и электронных писем, однако данные попытки оказались безуспешными. Согласно пункту 11.3. расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. В адрес ответчика путем почтовой связи, был направлен подготовленный проект соглашения о расторжении вышеуказанного Контракта, но согласно отчету об отслеживании отправления была констатирована неудачная попытка вручения письма, а позже данное письмо и вовсе вернулось в адрес истца. Согласно пункту 8.2 Контракта в случае наличия претензий, споров, разногласий относительно исполнения одной из сторон своих обязательств, другая сторона может направить претензию. Во исполнении данного пункта Контракта министерством в адрес общества была направлена досудебная претензия от 24 марта 2021 года за № 19-04-2155/21. Однако на сегодняшний день ответчик на связь не выходит и ответ на претензию не направил. В связи с неисполнением обществом своих обязанностей по поставке товара истец обратился в суд с иском о расторжении, заключенного контракта. В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. Согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Закона N 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно государственных, муниципальных нужд. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса). В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 данного Кодекса). На основании пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 указанного Кодекса. Частью 1 статьи 1 Закона о контрактной системе установлено, что данным нормативным правовым актом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. Исходя из положений части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. В пункте 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ. Таким образом, закон о контрактной системе указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом подлежащие применению основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от контракта установлены в ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в частности, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523). Согласно пункту 4 статьи 523 Гражданского кодекса договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении, либо не определен соглашением сторон. Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Согласно пункта 10.1. контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2020г. В установленный контрактом срок поставщик, принятые на себя обязательства не исполнил. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение о расторжении договора либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При этом направленные истцом по адресу госрегистрации ответчика заказные письма с проектом соглашения о расторжении Контракта и досудебной претензией, возвратились истцу без вручения. Судом установлен факт невыполнения ответчиком в полном объеме обязательств по контракту в предусмотренный контрактом срок и признан существенным нарушением условий контракта, поскольку заказчик не получил того результата, к которому стремился при заключении контракта. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора и правомерности требования истца о расторжении контракта на поставку товара. В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При обращении в суд вопрос уплаты государственной пошлины не рассматривался, поскольку министерство как орган государственной власти освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем судебные расходы относятся на ответчика и взыскиваются с общества в доход федерального бюджета в размере 6000 руб. На основании изложенного, руководствуясь 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской исковые требования удовлетворить полностью. Расторгнуть в судебном порядке государственный контракт № 0303200001920000057 от 25 декабря 2020 года на поставку товара, заключенный между Министерством юстиции Республики Дагестан и обществом с ограниченной ответственностью «Полет». Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полет" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины. Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан. Судья Г.М.Ахмедова Суд:АС Республики Дагестан (подробнее)Истцы:Министерство Юстиции Республики Дагестан (подробнее)Ответчики:ООО "Полет" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |