Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А40-248019/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-248019/22-72-1607
г. Москва
17 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2023года Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (129085, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 771701001)

к заинтересованному лицу – УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (107078, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

третье лицо- Региональная общественная организация «Общественный контроль» (ИНН <***>, 111123, <...>)

о признании решения УФАС по г. Москве от 15.08.2022 г. № 077/06/102-11712/2022, при участии:

от заявителя: ФИО2 по дов. о 31.10.2022г., паспорт, диплом; от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 26.12.2022г. (диплом) от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ о признании незаконным решения УФАС по г. Москве от 15.08.2022 г. № 077/06/102-11712/2022.


В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 123 АПК РФ.

Судом проверено и установлено, что срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей, явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступили обращения РОО «Общественный контроль» о возможных нарушениях законодательства о контрактной системе в действиях субъектов контроля при осуществлении закупочных процедур.

Рассмотрев вышеуказанные обращения общества, антимонопольный орган принял решение о наличии оснований для признания обращений обоснованными.

Решением Московского УФАС России от 15 августа 2022 года по делу № 077/06/102-11712/2022 по результатам проведенной внеплановой проверки в форме документарной проверки ФКУ «РОСДОРИНФОРМСВЯЗЬ» признано нарушившим при осуществлении закупочной процедуры ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Основанием для принятого решения указано то, что ФКУ «РОСДОРИНФОРМСВЯЗЬ» при осуществлении закупки по теме: «работы по внесению изменений в схему функционирования подсистемы межсетевого экранирования и подсистемы обнаружения вторжений» (реестровый № 0373100044921000009) несвоевременно разместило в Единой информационной системе информацию о контракте, что, по мнению Московского УФАС России, не соответствует требованиям законодательства, а также свидетельствует о нарушении Заказчиком ч. 3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ, поскольку превышает пять рабочих дней с даты заключения контракта.

Не согласившись с выводом Управления, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании вынесенных актов незаконными.

Согласно части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с


даты внесения таких изменений. В порядке, установленном в соответствии с частью 6 настоящей статьи, в указанный орган направляется информация, указанная в пунктах 10 и 11 части 2 настоящей статьи, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем соответственно исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, а информация, предусмотренная пунктом 13 части 2 настоящей статьи, не позднее одного рабочего дня со дня, следующего за днем подписания документа о приемке. При этом, если в соответствии с настоящим Федеральным законом контракт, документ о приемке, соглашение об изменении контракта, соглашение о расторжении контракта, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта подписаны с использованием единой информационной системы, такие документы, а также информация, содержащаяся в них и подлежащая включению в реестр контрактов, направляется с использованием единой информационной системы для включения в реестр контрактов в порядке, установленном в соответствии с частью 6 настоящей статьи, не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем подписания таких контракта, соглашений, вступления в силу решения, в день подписания документа о приемке..

Как установлено судом, По результатам проведенной закупки заказчиком заключен государственный контракт от 7 сентября 2021 г. № РДИС ГК/15-2021.

На основании ч. 3 ст. 96 Федерального закона № 44-ФЗ заказчиком проведена экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, с привлечением внешней экспертной организации на основании контракта, заключенного в соответствии с Законом о контрактной системе.

Пункт 4.4. контракта определяет, что приемка работ (услуг) на соответствие их объему и качеству согласно требованиям, установленным в контракте, производится в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня получения универсального передаточного документа (далее - УПД) или Электронного акта, отчетных документов, подписанных со стороны исполнителя. В случае принятия решения о проведении независимой экспертизы, приемка выполненных работ (оказанных услуг) продлевается на время проведения независимой экспертизы.

Согласно протоколу от 3 ноября 2021 г. № 1 заседания приемочной комиссии 1 этап по контракту был исполнен не в полной мере и не мог быть принят.

После устранения всех выявленных замечаний исполнителем сданы результаты работ (услуг) повторно, при этом УПД от 5 октября 2021 г. № 1005-01 не требовал корректировки и исправлений, в связи с чем, повторная приемка проводилась с ранее представленным УПД.

Согласно протоколу от 8 декабря 2021 г. № 2 заседания приемочной комиссии 1 этап по контракту был исполнен надлежащим образом, в полном объеме и принят заказчиком.

9 декабря 2021 г. заказчиком направлена информация в Федеральное казначейство через ЕИС, что подтверждается скриншотом.

Информация об исполнении контракта специалистом Федерального казначейства размещена 10 декабря 2021 г.

Заказчик осуществляет подписание УПД на основании подписанного протокола приемочной комиссии об исполнении 1 этапа контракта надлежащим образом и в полном объеме. УПД считается подписанным после его подписания обеими сторонами.


На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заказчиком соблюдены требования ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе, которая определяет, что заказчик направляет в течение пяти рабочих дней с даты подписания документа о приемке направляет информацию о приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта с приложением документа о приемке в Федеральное казначейство.

В решении Московского УФАС России от 15.08.2022 г. № 077/06/102-11712/2022 в нарушение п. 3.37 Регламента ФАС, п. 33 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 г. № 1576 «Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений», не отражены доводы ФКУ «РОСДОРИНФОРМСВЯЗЬ» об отсутствии нарушения по срокам размещения документации в ЕИС.

Кроме этого, в соответствии с положениями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в том числе в связи с получением обращения участника закупки, либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) субъектов контроля.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» № 212 от 21.07.2014 (далее - Закона № 212-ФЗ) инициаторами общественной проверки может быть ограниченное количество лиц.

Согласно с ч. 4 ст. 26 Закона № 212-ФЗ на осуществление полномочий по обнародованию информации о мероприятиях общественного контроля и об их результатах уполномочены исключительно субъекты общественного контроля

В соответствии с Письмом Общественной палаты города Москвы от

06.10.2015 № 02-15/109-МК, РОО «Общественный контроль» не может являться субъектом общественного контроля. В Реестре Общественной палаты города Москвы не содержится сведений о РОО «Общественный контроль» (http://opmoscow.ru/public_control/register_of_members/).

Таким образом, жалоба была подана неуполномоченным лицом, что исключало принятие жалобы к рассмотрению по существу.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ с учетом пункта 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).


В данном случае наличие законных оснований для принятия оспариваемого решения заинтересованным лицом не доказано.

В связи с чем, и в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Судом проверены все доводы заинтересованного лица, однако, они не опровергают установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 167, 170, 176, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным полностью решение Управления Федеральной

антимонопольной службы по Москве от 15.08.2022 г. № 077/06/102-11712/2022. Проверено на соответствие действующему законодательству.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве в

пользу ФГУ «Росдоринформсвязь» расходы по уплате государственной пошлины в

размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.Ю. Немова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.03.2022 12:35:00

Кому выдана Немова Ольга Юрьевна