Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А76-6014/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-6014/2017
25 июля 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 июля 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «УралВентСистемы», г. Челябинск,

к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск,

о взыскании 2 729 206 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО2, действующего на основании доверенности от 30.11.2016 (выданной сроком на 1 год), личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «УралВентСистемы», г. Челябинск, (далее - истец, ООО «УралВентСистемы») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск, (далее – ответчик, ПАО «Челябинский металлургический комбинат») о взыскании задолженности по договору подряда № 10015356 от 01.01.2016 в размере 2 634 591 руб. 65 коп., неустойки в размере 74 055 руб. 08 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2017 принято увеличение размера исковых требований в части взыскания пени до 74 055 руб. 08 коп. в связи с увеличением периода просрочки с 01.12.2016 по 16.05.2017 (л.д. 76,90).

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2017 принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда № 10015356 от 01.01.2016 в размере 2 634 591 руб. 65 коп., пени за период с 01.12.2016 по 27.06.2017 в размере 94 614 руб. 85 коп., с последующим начислением пени с 28.06.2017, по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.(л.д. 103-104).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание полномочного представителя не направил, отзыва с указанием возражений относительно исковых требований, в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ, не представил (л.д. 95).

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец поддержал свою правовую позицию, изложенную им ранее в исковом заявлении с учетом уточнений (л.д. 1-2, 76).

В судебном заседании 14.07.2017, на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), объявлялся перерыв до 15 часов 40 минут 18.07.2017.

Истец был извещен о времени и месте проведения судебного заседания под расписку.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113).

После перерыва дело слушанием продолжено.

После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст. 121 - 123 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «УралВентСистемы», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 21.01.2005 под основным государственным регистрационным номером 1057423503697 (л.д. 73).

Публичное акционерное общество «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 22.02.1993 под основным государственным регистрационным номером 1027402812777 (л.д. 72).

Как видно из материалов дела, 01.01.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был подписан договор подряда № 10015356 (далее - договор) (л.д. 12-15), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в приложениях, в соответствии с условиями настоящего договора, обеспечить качество работ в соответствии со строительными нормами и правилами, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе принять результаты работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Приложения составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными на то представителями и заверяются фирменными печатями сторон. Приложения являются неотъемлемой частью настоящего договора (раздел 1 договора).

В силу пункта 3.1. договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в сроки, предусмотренные приложениями (приложение № 1 к договору), которые являются его неотъемлемой частью.

Пунктом 4.1. договора стороны предусмотрели, что стоимость работ по договору определяется в текущих ценах, выраженных в рублевом эквиваленте. Цена работ по объектам устанавливается в приложениях (приложение № 1 к договору).

Расчеты осуществляются после выставления подрядчиком счета-фактуры с приложением оформленного акта о приемке выполненных работ, подписанного сторонами. Счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями НК РФ, выставляется в 5 (пяти) календарных дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (п. 5.2 договора), но не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным. Оплата работ производится не позднее 3-х месяцев с момента получения заказчиком вышеизложенных документов (пункт 4.2. договора).

Иные условия оплаты по настоящему договору указываются в приложениях (приложение № 1 к договору) (п. 4.3 договора).

В приложениях к договору согласованы условия оплаты: не позднее 3-х месяцев после выставления и принятия к оплате счетов-фактур (л.д. 16-20).

Проанализировав условия указанного договора, суд приходит к выводу о том, что подписанный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В нарушение условий договоров ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 2 634 591 руб. 65 коп., согласно представленному расчету (л.д.1-2).

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском. Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора (ч.5 ст. 4 АПК РФ).

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору № 10015356 от 01.01.2016 в сумме 2 634 591 руб. 65 коп. в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ формы КС-2: № 87040906 от 31.08.2016 на сумму 174 341 руб. 39 коп., № 87040905 от 31.08.2016 на сумму 170 205 руб. 42 коп., № 11801472 от31.08.2016 на сумму 157 952 руб. 91 коп., № 11801473 от 31.08.2016 на сумму 69 190 руб. 42 коп., № 11801474 от 31.08.2016 на сумму 145 119 руб. 53 коп., № 11801475 от 31.08.2016 на сумму 209 879 руб. 71 коп., № 11801476 от 31.08.2016 на сумму 92 809 руб. 18 коп., № 87041055 от 30.09.2016 на сумму 174 341 руб. 39 коп., № 87041056 от 30.09.2016 на сумму 170 205 руб. 42 коп., № 11801811 от 30.09.2016 на сумму 157 952 руб. 91 коп., № 11801812 от 30.09.2016 на сумму 69 190 руб. 42 коп., № 11801841 от 30.09.2016 на сумму 107 376 руб. 25 коп., № 11801813 от 30.09.2016 на сумму 209 879 руб. 71 коп., № 11801815 от 30.09.2016 на сумму 92 809 руб. 18 коп., № 11801934 от 31.10.2016 на сумму 157 952 руб. 91 коп., № 11801935 от 31.10.2016 на сумму 65 319 руб. 76 коп., № 11801936 от 31.10.2016 на сумму 107 376 руб. 25 коп., № 11801937 от 31.10.2016 на сумму 209 879 руб. 71 коп., № 11801938 от 31.10.2016 на сумму 92 809 руб. 18 коп., которые подписаны со стороны ответчика без каких либо возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ (л.д. 21-44).

На оплату выполненных работ выставлены счета-фактуры: № 98 от 31.08.2016 на сумму 344 546 руб. 81 коп., № 97 от 31.08.2016 на сумму 687 532 руб. 91 коп., № 114 от 30.09.2016 на сумму 344 546 руб. 81 коп., № 116 от 30.09.2016 на сумму 637 208 руб. 47 коп., № 128 от 31.10.2016 на сумму 633 337 руб. 81 коп. (л.д. 45-48).

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательств оплаты задолженности ответчик суду не представил ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона и договора в части исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, суду не представил, суд находит требования истца о взыскания задолженности в сумме 2 634 591 руб. 65 коп., подлежащими удовлетворению на основании ст. 711 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате выполненных работ в установленные договором сроки не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 94 614 руб. 85 коп., начисленной на основании п. 6.15 договора, за период с 01.12.2016 по 27.06.2017 согласно представленному расчету (л.д. 103-104).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 6.15 договора стороны предусмотрели, что в случае несоблюдения заказчиком сроков оплаты, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0, 02% от несвоевременно оплаченной суммы, за каждый день просрочки, до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы.

Суд проверил расчет пени и признал его арифметически не верным. Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, сто чуд не вправе выходить за пределы заявленных требований, суд удовлетворяет требования в указанной части в заявленном истцом размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начиная с 28.06.2017 по день фактической уплаты долга из расчета 0,02 % от суммы долга за каждый просрочки, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, названные требования также подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 36 646 руб. 00 коп. с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 36 646 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «УралВентСистемы», г. Челябинск, задолженность в сумме 2 634 591 руб. 65 коп., пени за период с 01.12.2016 по 27.06.2017 в размере 94 614 руб. 85 коп., с последующим начислением пени с 28.06.2017, по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.

Взыскать с ответчика - публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 646 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Шведко

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru