Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А32-41628/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-41628/2016

Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2017

Полный текст судебного акта изготовлен 25.12.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Очкась, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЛУМИНА ИНВЕСТМЕНТС ЛТД, Никосия, Республика Кипр (LOUMINA INVESTMENTS LTD, with the address for the Administration Office: 8 Stassinos Avenue, office 301, Photiades Business Centre, P.O.Box 22454, 1522 Nicosia, the Ripablic of Cyprus)

к «ARGON LTD», 39 Fresh Pond Communiti Burrel Boom Village Belize о взыскании 98 576,долларов США.

при участии в заседании представителей: истца – ФИО1 по доверенности от 20.09.2017

установил,

Открытое акционерное общество «Ейский морской порт» обратилось в суд с иском к ARGON LTD», 39 Fresh Pond Communiti Burrel Boom Village Belize о взыскании 98 576, 22 долларов США. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательства по оплате оказанных Портом услуг.

Определением суда от 02.10.2017 произведена замена истца - открытого акционерного общества «Ейский морской порт», г.Ейск – в порядке процессуального правопреемства на основании соглашения об уступке права требования (цессии) от 28.07.2017, заключенного между портом и компанией «ЛУМИНА ИНВЕСТМЕНТС ЛТД», Никосия, Республика Кипр (LOUMINA INVESTMENTS LTD, Administration Office: 8 Stassinos Avenue, office 301, Photiades Business Centre, P.O.Box 22454, 1522 Nicosia, the Ripablic of Cyprus) (далее – истец).

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. С учетом приведенной нормы ходатайство ОАО «Ейский морской порт» о замене истца в порядке процессуального правопреемства было удовлетворено судом.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик судебную корреспонденцию в ходе судебного разбирательства получал, однако отзыв на иск в нарушение ст.131 АПК РФ не представил. Возражения и ходатайства от сторон не поступили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Как видно из материалов дела, между ОАО «Ейский морской порт» (Исполнитель) и "MAIER LTD" ( Заказчик) заключен договор на погрузочно-разгрузочные работы № 60 от 30.06.2013. Дополнением договору от 01.04.2015 срок действия договора продлен по 31.12.2015.

Согласно п. 1.1. договора Исполнитель оказывает Заказчику услуги по погрузке-выгрузке нефтепродуктов в порту Ейск.

Пунктом 4.1. договора установлена стоимость услуг - 14,00 долларов США за одну тонну товара.

По условиям п. 4.3. договора оплата 90% расчетной стоимости услуг за объем, номинированный к отгрузке товара в течение месяца, производится до начала месяца отгрузки, в течение пяти Нью-Йоркских банковских дней с момента выставления Заказчику счета (п. 4.2. договора). Оставшиеся 10 % стоимости услуг оплачиваются в течение пяти Нью-Йоркских банковских дней после выставления Заказчику счета-фактуры и акта выполненных работ на основании данных коносамента.

За период с 22.08.2013 по 08.11.2013 Заказчик оказал услуги на общую сумму 308 576,22 долларов США, что подтверждается представленными в материалы дела?

- подписанные капитаном судна «СВЛ Прайд» (флаг Мальта) коносаментами на груз «Мазут топочный»: согласно которым отправитель ТОО «ТЭК АНПЗ-Транс», получатель – ТУ ДЕ ОРДЕР ОФ БНП ПАРИБАС (Суесс) С.А Женева, №1 от 22.08.2013, №2 от 22.08.2013, №3 от 22.08.2013, №4 от 22.08.2013, №5 от 22.08.2013, №6 от 22.08.2013, №1 от 21.09.2013, №2 от 21.09.2013, №3 от 21.09.2013, №4 от 21.09.2013, №5 от 21.09.2013, №6 от 21.09.2013, №1 от 04.10.2013, №2 от 04.10.2013, №3 от 04.10.2013, №4 от 04.10.2013, №5 от 04.10.2013, №6 от 04.10.2013, №1 от 15.10.2013, №2 от 15.10.2013, №3 от 15.10.2013, №4 от 15.10.2013, №5 от 15.10.2013, №6 от 15.10.2013, №7 от 15.10.2013, №1 от 26.10.2013, №2 от 26.10.2013, №3 от 26.10.2013, №1 от 08.11.2013, №2 от 08.11.2013, №3 от 08.11.2013;

- поручениями на отгрузку экспортных товаров с отметкой таможни «Погрузка разрешена» от 20.08.2013, 21.08.2013, 22.08.2013, 19.09.2013, 04.10.2013, 14.10.2013, 24.10.2013, 25.10.2013. 07.11.2013.

- счетами-фактурами от 22.08.2013, 21.09.2013, 04.10.2013, 15.10.2013, 26.10.2013, 08.11.2013.

Оплата оказанных Заказчиком услуг в соответствии с условиями договора произведена не в полном объеме, задолженность по договору № 60 от 30.06.2013 года на погрузочно-разгрузочные работы составляет 98 576,22 долларов США.

В соответствии с соглашением о переводе прав и обязанностей обязательства «MAIER LTD» полностью приняло ARGON LTD, включая основную сумму долга 208 576,22 доллара США. Указанная в соглашении сумма долга была частично погашена ARGON LTD, что подтверждается выпиской банка ОАО Номос-Банк»

Дополнением к договору от 01.04.2015, подписанным между ARGON LTD и ОАО «Ейский морской порт», предоставлена отсрочка по уплате задолженности в сумме 98 576,22 долларов США до 31.12.2015.

Однако до установленного в дополнении срока задолженность погашена не была

С целью соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора ОАО «ЕМП» 10.08.2016 направляло претензию в адрес Ответчика с требованием погасить долг. Письмо ответчиком получено не было, конверт вернулся в адрес отправителя. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

28 июля 2017 года между портом (цедент) и «ЛУМИНА ИНВЕСТМЕНТС ЛТД», (цессионарий) было заключено соглашение об уступке права (требования) (цессия). В соответствии с условиями указанного соглашения цедент уступил, а цессионарий принял право (требование) к «ARGON LTD», 39 Fresh Pond Communiti Burrel Boom Village Belize о взыскании 98 576,долларов США.

В соответствии с условиями указанного Соглашения ОАО «Ейский морской порт» уступило, a «Loumina Investments Limited» («Лоумина Инвестментс Лимитед») приняло право (требование) по Договору № 60 на погрузочно-разгрузочные работы от 30 июня 2013 года, заключенному между ОАО «Ейский морской порт» и «ARGON LTD» («Аргон Лимитед»), а также права, обеспечивающие исполнение обязательств «ARGON LTD» («Аргон Лимитед») по указанному Договору, и другие связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, пени, неустойки, которые существовали на дату подписания Соглашения и/или могут возникнуть в будущем. Право (требование) на дату подписания Соглашения включает сумму основного долга в размере 98 576,22 долларов США, в том числе НДС 0%.

Таким образом, ОАО «Ейский морской порт» выбыло из правоотношений, являющихся предметом рассмотрения в Арбитражном суде Краснодарского края по делу № А32-41628/2016. Правопреемником ОАО «Ейский морской порт» является «Loumina Investments Limited» («Лоумина Инвестментс Лимитед»).

По правилам ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 Кодекса).

Форма и содержание договора уступки права требования соответствуют положениям ст.ст.388-389 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований в материалы дела представлены первичные документы, действительность которых ответчиком не оспорена.

Суд проверил расчет взыскиваемой суммы, приложенный к исковому заявлению, и признает его составленным математически и методологически верно.

Ответчик возражений относительно представленных Истцом доказательств не представил, сумму, предъявленную к возмещению, не оспорил.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом приведенных норм суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере. С учетом произведенной судом замены выступающего в качестве первоначального истца ОАО «Ейский морской порт» в порядке процессуального правопреемства на ЛУМИНА ИНВЕСТМЕНТС ЛТД - взыскание с Ответчика следует произвести в пользу нового кредитора (Истца) - ЛУМИНА ИНВЕСТМЕНТС ЛТД.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины подлежат отнесению за счет Ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с «ARGON LTD», 39 Fresh Pond Communiti Burrel Boom Village Belize

В пользу ЛУМИНА ИНВЕСТМЕНТС ЛТД, Никосия, Республика Кипр (LOUMINA INVESTMENTS LTD, with the address for the Administration Office: 8 Stassinos Avenue, office 301, Photiades Business Centre, P.O.Box 22454, 1522 Nicosia, the Ripablic of Cyprus) 98 576,долларов США, а также 55 144 рублей расходов по уплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина