Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А43-12607/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации дело № А43-12607/2017 15 ноября 2017 года г. Нижний Новгород Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2017 Полный текст решения изготовлен 15.11.2017 Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Княжевой Марии Владимировны (шифр 39-270), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления специальной связи и информации Федеральной Службы Охраны Российской Федерации в Приволжском Федеральном округе (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Нижний Новгород к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Центр Покровка-55» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО "Нижегородский водоканал" об обязании восстановить положение на земельных участках (кадастровые №№ 52:18:0060056:333 и 52:18:0060056:351) Нижегородского района города Нижнего Новгорода), существовавшее до сноса ответчиком домов 55 ( литеры А,Б,Д) и дома 57Б, а именно очистить от строительного мусора и грунта колодцы канализационной сети d:150 мм, расположенной на земельных участках ( кадастровые №№ 52:18:0060056:333 и 52:18:0060056:351) по адресу: Нижний Новгород, ул. Большая Покровская, 55. при участии в предварительном судебном заседании представителей сторон: - от истца: ФИО2 - представитель на основании доверенности - от ответчика: ФИО3. - представитель на основании доверенности от третьего лица - не явились истец обратился с требованием обязать ответчика восстановить работоспособность участка канализационной сети пролегающей на земельных участках (кадастровые №№ 52:18:0060056:333 и 52:18:0060056:351) Нижегородского района города Нижнего Новгорода Ответчиком представлен отзыв, которым иск оспорен. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО "Нижегородский водоканал". В настоящем судебном заседании истцом заявлено об уточнении исковых требований. Истец просит обязать ответчика - восстановить положение на земельных участках (кадастровые №№ 52:18:0060056:333 и 52:18:0060056:351) Нижегородского района города Нижнего Новгорода), существовавшее до сноса ответчиком домов 55 ( литеры А,Б,Д) и дома 57Б), а именно очистить от строительного мусора и грунта колодцы канализационной сети d:150 мм, расположенной на земельных участках ( кадастровые №№ 52:18:0060056:333 и 52:18:0060056:351) по адресу: Нижний Новгород, ул. Большая Покровская, 55. Уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ. Ответчик отзывом и в судебном заседании иск не признал. Из материалов дела следует, что истцу на праве оперативного управления принадлежит трехэтажное административно - техническое здание 1857 года постройки, расположенное по адресу: Нижний Новгород, ул. малая Покровская, 1А. Объект подключен к системе водоотведения и связан с канализационной линией, проходящей по земельным участкам кадастровые №№ 52:18:0060056:333 и 52:18:0060056:351) Нижегородского района города Нижнего Новгорода, собственником и арендатором которых является ООО "Торговый центр "Покровка 55". Как указал в иске истец, в период с 2015 года в процессе производства работ по демонтажу зданий, расположенных на указанных участках, ответчиком были засыпаны строительным мусором колодцы канализационной сети d:150 мм, расположенной на земельных участках ( кадастровые №№ 52:18:0060056:333 и 52:18:0060056:351), в связи с чем канализационная сеть была повреждена и перестала функционировать. Эксплуатация санитарных помещений здания приостановлена. Состояние канализационных колодцев подтверждается актом осмотра, составленного истцом и ответчиком в процессе рассмотрения спора от 27.07.2017. С учетом изложенного, в рамках настоящего иска истец просит суд обязать ответчика восстановить положение на земельных участках (кадастровые №№ 52:18:0060056:333 и 52:18:0060056:351) Нижегородского района города Нижнего Новгорода), существовавшее до сноса ответчиком домов 55 ( литеры А,Б,Д) и дома 57Б, а именно очистить от строительного мусора и грунта колодцы канализационной сети d:150 мм, расположенной на земельных участках ( кадастровые №№ 52:18:0060056:333 и 52:18:0060056:351) по адресу: Нижний Новгород, ул. Большая Покровская, 55. При этом, истец ссылается на положения ст.ст. 1064, 1082 ГК РФ. Исследовав материалы дела. заслушав представителей истца и ответчика, суд считает иск подлежащим отклонению в силу следующего: Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. В рассматриваемом случае, доказательств того, что спорные канализационные колодцы принадлежат истцу не представлено. Таким образом, у истца не возникло право требовать возмещения убытков в отношении указанного имущества. Кроме того, не представлено доказательств того, в каком состоянии находились канализационные колодцы до проведения работ по демонтажу объектов ООО «Торговый центр «Покровка-55». В силу изложенного, истец не доказал совокупности обстоятельств, позволяющих удовлетворить требование о возмещении вреда, в связи в удовлетворении иска следует отказать. Вопрос о распределении расходов по оплате госпошлины по делу судом не рассматривался, поскольку истец освобожден от оплаты госпошлины. Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении иска истцу отказать. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Судья М. В. Княжева Помощник судьи Харламова О.С. 4391040 Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:Управление специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Приволжском федеральном округе (подробнее)Ответчики:ООО "ТЦ "Покровка-55" (подробнее)Иные лица:ОАО "Нижегородский водоканал" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |