Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А14-4777/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-4777/2023 «22» декабря 2023 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чекановой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энерговид», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Воронежской области в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области, г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>, третье лицо: 1. Министерство тарифного регулирования Воронежской области, г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

2. Министерство Финансов Воронежской области г.Воронеж о взыскании 4 120 653,16 руб. убытков за счет казны Воронежской области, при участии в судебном заседании:

от истца общества с ограниченной ответственностью «Энерговид»: ФИО1 протокол № 50 от 30.11.2022, ФИО2 – представитель по доверенности от 01.09.2021 г., паспорт, диплом;

от ответчика Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области: ФИО3 – представитель по доверенности № 65-11/7672 от 31.10.2023, паспорт, диплом;

от третьего лица Министерства государственного регулирования тарифов Воронежской области - представитель не явился, извещен надлежаще;

от третьего лица Министерства финансов Воронежской области - ФИО4, представитель по доверенности № 27 от 28.11.2023, паспорт, диплом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энерговид» (далее – истец, ООО «Энерговид») обратилось в арбитражный суд Воронежской области с иском к Воронежской области в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области (далее – ответчик) о взыскании 4 120 653,16 руб. руб. убытков за счет казны Воронежской области.

Определением от 27.03.2023 заявление принято к производству. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного регулирования тарифов Воронежской области (далее – третье лицо 1).

Определением от 29.06.2023 по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза по вопросам:

1. Каковы объем (количество) и стоимость тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению многоквартирных домов в г. Воронеж по адресам: ул. Богатырская, дома 30, 34, 34А, 36; ул. Калининградская, дома 100, 100А, 102, 108 и ул. Электровозная, дома 2, 4, 6, 8,

12А, рассчитанные за период 25.07.2021 – 30.11.2022, с учетом норматива по приказу от 28.06.2021 № 109 и от 15.06.2022 № 114 Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области?

2. Каковы объем (количество) и стоимость тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению многоквартирных домов в г. Воронеж по адресам: ул. Богатырская, дома 30, 34, 34А, 36; ул. Калининградская, дома 100, 100А, 102, 108 и ул. Электровозная, дома 2, 4, 6, 8, 12А, рассчитанные за период 25.07.2021 – 30.11.2022, при условии, что на территории Воронежской области не был бы утверждены приказами от 28.06.2021 № 109 и от 15.06.2022 № 114 Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области нормативы расхода тепловой энергии на подогрев воды для предоставления указанной услуги?

Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО5 ООО «Институт экономики и права жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125475, <...>).

На депозит суда от ООО «Энерговид» поступили денежные средства на оплату проведения экспертизы в сумме 194 555 руб. по платежному поручению № 189 от 10.04.2023.

В суд поступило заключение эксперта № 22/2023 от 06.09.2023 от ООО «Институт экономики и права жилищно-коммунального хозяйства».

По результатам судебной экспертизы 25.09.2023 (по системе «Мой Арбитр») от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика убытки в размере 4 307 136 руб. 37 коп. за счет казны Воронежской области, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 603 руб.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ принял к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований.

18.10.2023 от истца поступило ходатайство об изменении наименования ответчика и третьего лица 1, в соответствии с которым истец просит считать ответчиком по делу Воронежскую область в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области, третьим лицом 1 – Министерство тарифного регулирования Воронежской области.

Суд принял к рассмотрению ходатайство истца и изменил наименования ответчика и третьего лица в порядке ст. ст. 124, 159 АПК РФ.

Определением от 23.10.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Воронежской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 394036, <...>).

Ответчик представил отзыв, в котором не согласен с заявленными требованиями. Просит отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица 2 также возражает против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание третье лицо 1 не явилось, о дате, месте и времени его проведения надлежаще извещено. Суд в порядке ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие третьего лица 1.

В судебном заседании объявлен перерыв до 22.12.2023 до 10 час. 15 мин.

Из материалов дела следует, что ООО «Энерговид» является ресурсоснабжающей организацией и на основании договоров в спорный период осуществляло горячее водоснабжение следующих объектов, расположенных в г. Воронеж:

- многоквартирные дома по адресам ул. Калининградская, дом 100, дом 100 А, ул. Электровозная, дом 6, дом 12 А и ул. Богатырская, дом 30, находящиеся на обслуживании ООО «ВАТД Домостроитель» (договор № 3 от 14.01.2013 в редакции дополнительного соглашения от 11.11.2019). Согласно протоколам общих собраний собственников многоквартирных домов соответственно № 2/2018 от 27.09.2018, № 1/2018 от 16.08.2018, № 1/2018 от 15.11.2018, № 1/2018 от 22.11.2018 и № 2/2018 от 16.08.2018 приняты решения о заключении собственниками помещений в указанных многоквартирных домах договоров горячего водоснабжения и отопления с ресурсоснабжающей организацией;

- многоквартирные дома по адресам ул. Богатырская, дом 34, дом 34 А, дом 36 и ул. Электровозная, дом 2, находящиеся на обслуживании ТСЖ «Отрожка» (договор № 4 от 07.11.2016);

- многоквартирные дома по адресам ул. Калининградская, дом 102, дом 108 и ул. Электровозная, дом 4, дом 8, находящиеся на обслуживании АО «Управляющая компания Железнодорожного района» (договор № 5 от 16.11.2016). Согласно протоколам общих собраний собственников № 1 от 29.05.2020 и № 1 от 23.07.2022 приняты решения о заключении собственниками помещений в многоквартирных домах ул. Электровозная, 4 и 8 договоров горячего водоснабжения и отопления с ресурсоснабжающей организацией с 01.08.2022 и 01.07.2020 соответственно. Письмами № 339 и 340 от 27.07.2022 истец на основании пункта 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской уведомил инициаторов собрания и ответчика о принятии решения о переносе срока 01.08.2022 на 01.11.2022.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по нормативам, которые на территории Воронежской области были установлены приказом от 28.06.2021 № 109 и 15.06.2022 № 114 Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области и действовали в период с 25.07.2021 по 30.11.2022 (далее также – спорный период).

Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 18.12.2018 № 54/90 для ООО «Энерговид» был утвержден двухкомпонентный тариф на горячее водоснабжение в следующих размерах:

- компонент тепловая энергия на период с 01.07.2021 по 30.06.2022 в размере 2 002,61 руб./Гкал, на период с 01.07.2022 по 30.11.2022 в размере 2 154,20 руб./Гкал;

- компонент холодная вода на период с 01.07.2021 по 30.06.2022 в размере 26,53 руб./м3, на период с 01.07.2022 по 30.11.2022 в размере 27,72 руб./м3

В период 25.07.2021 - 07.11.2022 на территории Воронежской области приказами департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области (далее по тексту - также Департамент) были установлены следующие нормативы для многоквартирных или жилых домом с системой горячего водоснабжения (открытая, закрытая), неизолированными стояками и с полотенцесушителями:

- приказ от 28.06.2021 № 109 (далее по тексту - также приказ от 28.06.2021 № 109) норматив в размере 0,0673 Гкал на 1 куб. м., который действовал в период 25.07.2021 (дата вступления в силу согласно пункту 3 приказа) - 27.04.2022 (дата, предшествующая вступлению в законную силу решения суда о признании приказа недействующим) и

- приказ от 15.06.2022 № 114 (далее по тексту - также приказ от 15.06.2022 № 114) норматив в размере 0,0671 Гкал на 1 куб. м., который действовал в период 28.04.2022 (дата, с которой нормативный акт регулирует правоотношения согласно

пункту 2 приказа) -07.11.2022 (дата, предшествующая вступлению в законную силу решения суда о признании приказа недействующим).

Решением Воронежского областного суда от 20.12.2021 по делу № За-548/2021 удовлетворено административное исковое заявление общества к Департаменту и признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу приказ от 28.06.2021 № 109 в части утверждения норматива в размере 0,0673 Гкал на 1 куб. м для многоквартирных или жилых домом с централизованной системой горячего водоснабжения (открытая, закрытая), с неизолированными стояками и с полотенцесушителями.

Определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28.04.2022 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Департамента без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.08.2022 указанные судебные акты оставлены без изменения, а кассационная жалоба Департамента без удовлетворения.

Решением Воронежского областного суда от 29.09.2022 по делу № За-572/2022 удовлетворено административное исковое заявление общества к Департаменту и признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу приказ от 15.06.2022 № 114 в части утверждения норматива в размере 0,0671 Гкал на 1 куб. м для многоквартирных или жилых домом с централизованной системой горячего водоснабжения (открытая, закрытая), с неизолированными стояками и с полотенцесушителями.

Решение суда вступило в законную силу 08.11.2022.

По результатам рассмотрения указанных дела Воронежский областной суд пришел к выводу о том, что оспоренные нормативы не являются экономически обоснованными, нарушают права и законные интересы ООО "Энерговид" в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, с учетом обжалования судебных актов спорный период определен истцом с 25.07.2021 по 30.11.2022.

Размер убытков определен истцом как разность между двумя величинами:

- стоимость в размере 18 733 743,90 рублей тепловой энергии на подогрев в количестве 9 134,61363 Гкал при условии, что приказами от 28.06.2021 № 109 и от 15.06.2022 № 114 не были бы утверждены нормативы (уменьшаемая величина);

- стоимость в размере 14 426 607,53 рублей тепловой энергии на подогрев в количестве 7 044,69802 Гкал с учетом нормативов по приказам от 28.06.2021 № 109 и от 15.06.2022 № 114 (вычитаемая величина).

Таким образом, по мнению истца, в результате издания и применения приказов от 28.06.2021 № 109 и от 15.06.2022 № 114, не соответствующих федеральным нормативным актам, истцу причинены убытки в размере 4 307 136,37 руб., что подтверждается его расчетами. Истец полагает, что поскольку в спорный период ответчиком не было предусмотрено для ООО «Энерговид» компенсационных мер в связи с установлением заниженного и признанного судом недействующим норматива, убытки ресурсоснабжающей организации в указанном размере являются прямым следствием непринятия компетентным органом государственной власти Воронежской области мер к установлению экономически обоснованного норматива.

Ссылаясь на то, что убытки, причиненные истцу, подлежат возмещению ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

При этом гражданско-правовые споры по требованиям о взыскании внедоговорных убытков, причиненных действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, исходя из положений части 5 статьи 4 АПК РФ не относятся к спорам, которые передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При этом в соответствии с разъяснениями пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об

ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Как следует из статьи 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно Положению о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области, утвержденному постановлением Правительства Воронежской области от 26.11.2014 № 1056 (с изменениями на 06.10.2023), Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области (далее - Министерство) является исполнительным органом Воронежской области, обеспечивающим на территории Воронежской области разработку и реализацию государственной политики Воронежской области в сферах жилищно-коммунального хозяйства и энергетики (п. 1.1). Министерство является правопреемником департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате судебных решений (п.1.2.1). К функциям Министерства отнесено утверждение нормативов потребления отопления, холодного и горячего водоснабжения и водоотведения (п. 3.1.1). В силу пункта 1.4. Министерство обладает правами юридического лица, имеет собственные бланки, штампы, печати с изображением герба Воронежской области, имеет самостоятельный баланс и смету, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, выступать истцом, ответчиком, третьим лицом и заинтересованным лицом в судах. Финансирование расходов на содержание Министерства осуществляется за счет средств областного бюджета, предусматриваемых на финансирование исполнительных органов Воронежской области (п.1.8).

Таким образом, ответчик по делу – Воронежская область как субъект Российской Федерации в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области является надлежащим.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и в силу статьи 9 АПК РФ несёт риск наступления

последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Необходимым элементом основания возникновения отношений гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является причинно-следственная связь между противоправным поведением правонарушителя и вредом, стоимостное выражение которого опосредуется категорией убытков. Причинно-следственная связь представляет собой такую связь, при которой одно явление (противоправное поведение) предшествует другому (вредным последствиям) во времени и необходимо (закономерно) к нему приводит.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В соответствии со статьей 8 Закона о теплоснабжении подлежат регулированию в том числе тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям.

В силу пункта 5 части 1 статьи 3 Закона о теплоснабжении одним из общих принципов организации отношений в указанных сферах является соблюдение баланса экономических интересов ресурсоснабжающих организаций и интересов потребителей (абонентов).

При этом согласно пункту 2 части 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении деятельность в указанных сферах должна осуществляться с учетом принципов экономической обоснованности расходов при осуществлении регулируемых видов деятельности.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании убытков, связанных с неполучением доходов в результате применения норматива, занижающего реальное потребление тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, устанавливаемого ответчиком.

Порядок начисления размера платы за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354, установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в i-м жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

Согласно пункту 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по следующей формуле (формула 23):

Р=Vп×Тхв+Qп×Тт/эi i i, где: Vп

i - объем потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. При отсутствии приборов учета объем потребленной горячей воды определяется:

в жилом помещении - исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

в нежилом помещении - из расчетного объема, определенного в соответствии с пунктом 43 Правил;

ТХВ - компонент на холодную воду или теплоноситель, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение);

Qп

- объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в

i
целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении, рассчитывается как

Vп

произведение i и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению;

TТ/Э - компонент на тепловую энергию, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение).

Аналогичным образом в соответствии с пунктом 27 по формуле 24 того же приложения определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящиеся на i-e жилое помещение или нежилое помещение.

Как следует из материалов дела, приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 18.12.2018 № 54/90 для ООО «Энерговид» был утвержден двухкомпонентный тариф на горячее водоснабжение в следующих размерах:

- компонент тепловая энергия на период с 01.07.2021 по 30.06.2022 в размере 2 002,61 руб./Гкал, на период с 01.07.2022 по 30.11.2022 в размере 2 154,20 руб./Гкал;

- компонент холодная вода на период с 01.07.2021 по 30.06.2022 в размере 26,53 руб./м3, на период с 01.07.2022 по 30.11.2022 в размере 27,72 руб./м3

Таким образом, согласно Правилам № 354 от 06.05.2011 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, должно определяться по нормативу.

В период 25.07.2021 - 07.11.2022 на территории Воронежской области приказами департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области были установлены следующие нормативы для многоквартирных или жилых домом с системой горячего водоснабжения (открытая, закрытая), неизолированными стояками и с полотенцесушителями:

- приказ от 28.06.2021 № 109 (далее по тексту - также приказ от 28.06.2021 № 109) норматив в размере 0,0673 Гкал на 1 куб. м., который действовал в период 25.07.2021 (дата вступления в силу согласно пункту 3 приказа) - 27.04.2022 (дата, предшествующая вступлению в законную силу решения суда о признании приказа недействующим);

- приказ от 15.06.2022 № 114 (далее по тексту - также приказ от 15.06.2022 № 114) норматив в размере 0,0671 Гкал на 1 куб. м., который действовал в период 28.04.2022 (дата, с которой нормативный акт регулирует правоотношения согласно пункту 2 приказа) -07.11.2022 (дата, предшествующая вступлению в законную силу решения суда о признании приказа недействующим).

Решением Воронежского областного суда от 20.12.2021 по делу № За-548/2021 удовлетворено административное исковое заявление общества к Департаменту и признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу приказ от 28.06.2021 № 109 в части утверждения норматива в размере 0,0673 Гкал на 1 куб. м для многоквартирных или жилых домом с централизованной системой горячего водоснабжения (открытая, закрытая), с неизолированными стояками и с полотенцесушителями.

Определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28.04.2022 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Департамента без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.08.2022 указанные судебные акты оставлены без изменения, а кассационная жалоба Департамента без удовлетворения.

Решением Воронежского областного суда от 29.09.2022 по делу № За-572/2022 удовлетворено административное исковое заявление общества к Департаменту и признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу приказ от 15.06.2022 № 114 в части утверждения норматива в размере 0,0671 Гкал на 1 куб. м для многоквартирных или жилых домом с централизованной системой горячего водоснабжения (открытая, закрытая), с неизолированными стояками и с полотенцесушителями.

Решение суда вступило в законную силу 08.11.2022.

С учетом вступления данных судебных актов в силу 08.11.2022 спорный период правомерно определен истцом с 25.07.2021 по 30.11.2022 с учетом даты (25.07.2021) вступления в законную силу приказа от 28.06.2021 № 109 и даты (01.12.2022) начала действия норматива, утвержденного приказом № 12 от 17.01.2023.

Окончание спорного периода также правомерно определено истцом с учетом следующих обстоятельств. На решение Воронежского областного суда от 29.09.2022 по делу № За-572/2022 Департаментом была подана 28.10.2022 апелляционная жалоба, которая оставлена судом без движения до 30.11.2022 и возвращена административному истцу определением от 06.12.2022. 14.12.2022 обществом подано в Воронежский областной суд заявление № 530 от 25.11.2022 о выдаче заверенной копии решения Воронежского областного суда от 29.09.2022 по делу № За-572/2022. Судебный акт был выдан после 12.01.2023, что подтверждается отметкой о заверение его копии, в котором указана дата 12.01.2023.

Таким образом, при расчете и предъявления оплаты за ноябрь 2022 года у ресурсоснабжающей организации отсутствовали подтвержденные сведения о вступлении указанного судебного акта в законную силу. Поэтому расчет объема и стоимости тепловой энергии производился по оспоренному нормативу.

Согласно пунктам 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 27.12.2016 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" в случаях, когда регулируемая цена была вопреки требованиям закона установлена ниже экономически обоснованной и нормативный акт, в соответствии с которым она определялась, признан судом недействующим, участвовавший в ее формировании поставщик не вправе требовать взыскания доплаты в соответствующей части с потребителей ресурса. Компенсация имущественных потерь поставщика при этом осуществляется путем их учета в следующих периодах

регулирования, а также посредством реализации иных способов защиты нарушенного права (статья 12 ГК РФ).

Если иное не установлено законом или иным правовым актом и не вытекает из существа отношений, разъяснения, содержащиеся в настоящем постановлении, также подлежат применению при рассмотрении споров об оплате коммунальных услуг (ресурсов) в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлены цена на эти услуги или нормативы потребления коммунальных услуг.

Таким образом, приказы от 28.06.2021 № 109 и от 15.06.2022 № 114 применялись в спорный период в отношениях между ООО «Энерговид» и потребителями горячего водоснабжения в многоквартирных домах по адресам ул. Богатырская, дома 30, 34, 34 А, 36, ул. Калининградская, дома 100, 100 А, 102, 108 и ул. Электровозная, дома 2, 4, 6, 8, 12 А.

С учетом даты, когда общество узнало о вступлении в законную силу решения Воронежского областного суда от 29.09.2022 по делу № За-572/2022, истец вынужденно в период 08.11.2022-30.11.2022 начислял оплату потребителям за горячее водоснабжение с учетом норматива, установленного приказом от 15.06.2022 № 114. На основании указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не имеется правовых оснований для взыскания за данный период доплаты с потребителей тепловой энергии на подогрев.

Оспоренные нормативы не являются экономически обоснованными, нарушают права и законные интересы ООО "Энерговид" в сфере предпринимательской деятельности. В результате издания и применения приказов от 28.06.2021 № 109 и от 15.06.2022 № 114, не соответствующих федеральным нормативным актам, истцу причинены убытки в размере 4 307136,37 руб., что подтверждается расчетами истца и установлены экспертом в ходе проведения судебной экспертизы.

Так размер убытков определен как разность между двумя величинами:

- стоимость в размере 18 733 743,90 рублей тепловой энергии на подогрев в количестве 9 134,61363 Гкал при условии, что приказами от 28.06.2021 № 109 и от 15.06.2022 № 114 не были бы утверждены нормативы (уменьшаемая величина);

- стоимость в размере 14 426 607,53 рублей тепловой энергии на подогрев в количестве 7 044,69802 Гкал с учетом нормативов по приказам от 28.06.2021 № 109 и от 15.06.2022 № 114 (вычитаемая величина).

В расчетах истца правомерно использован объем энергоресуросов (вода (теплоноситель) и тепловая энергия на подогрев) по показаниям общедомовых приборов учета, при их отсутствии более 3 месяцев подряд - по нормативам потребления, а также приняты во внимание потребления тепловой энергии на подогрев по нежилым помещениям и на содержание общедомового имущества (СОИ).

Необходимые для расчетов сведения подтверждены потребителями (ООО «ВАТД Домостроитель», ТСЖ «Отрожка», ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района», ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО7) в расчетах, актах оказанных услуг и актах снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета. Также информация для расчетов предоставлена акционерным обществом «Единая процессинг-сервисная система жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области», которое в соответствии с частями 1.1.1, 1.1.2 и 1.1.8 пункта 1.1 договора № 158/19 от 01.02.2019 в интересах ООО «Энерговид» осуществляет расчет стоимости коммунального ресурса, потребленного в жилом помещении, отражает начисления и поступившие денежные средства на лицевых счетах потребителей и ежемесячно формирует отчетные формы.

Согласно расчету истца объем тепловой энергии на подогрев по нормативам, установленным приказами от 28.06.2021 № 109 и от 15.06.2022 № 114, составляет 7 044,69802 Гкал и определен как произведение объема поставленной истцом воды

(теплоноситель) на нормативы в размере 0,0673 Гкал / куб. м (до 27.04.2022) или 0,0671 Гкал / куб. м (с 28.04.2022).

С учетом тарифов (2 002,61 руб. / Гкал до 30.06.2022 и 2 154,20 руб. / Гкал после 01.07.2022) и для целей определения убытков вычитаемая величина стоимости тепловой энергии на подогрев по нормативам Министерства в спорный период составляет 14 426 607,53 руб.

Пунктом 6(1) приложения № 1 к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, установлен норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (Гкал на 1 куб. метр), при применении метода аналогов в соответствии с положениями пунктов 3232(2) данных Правил, который определяется по следующей формуле (формула 7.1):

mQiQ =i=1подогрев mGii=1, где:

Qi - суммарный расход тепловой энергии, содержащейся в горячей воде, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в i-м многоквартирном доме или индивидуального прибора учета в i-м жилом доме (Гкал в месяц);

Gi - суммарный расход горячей воды по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в i-м МНОГОКВАРТИРНОМ доме или индивидуального прибора учета в i-м жилом доме (куб. м в месяц);

m - количество многоквартирных домов или жилых домов.

Согласно расчету в приложении № 3 к настоящему ходатайству объем тепловой энергии на подогрев при условии, что приказами от 28.06.2021 № 109 и от 15.06.2022 № 114 не были бы утверждены нормативы, составляет 9 134,61363 Гкал и рассчитан следующим образом:

определен удельный расход тепловой энергии по формуле 7.1 как соотношение фактических суммарных расходов тепловой энергии на подогрев и горячей воды по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета отдельно по каждому многоквартирному дому (столбец 5 таблицы 3 в приложении № 3 к настоящему ходатайству);

объем поставленной воды (теплоносителя) по данным общедомовых приборов учета умножен на указанный удельный расход тепловой энергии на подогрев;

учтено потребление тепловой энергии на подогрев для содержания общедомового имущества (СОИ) и корректировка в связи с прямыми расчетами с потребителями;

для многоквартирных домов, в которых не работали общедомовые приборы учета, объем тепловой энергии на подогрев определен как произведение норматива в размере 0,0669 Гкал / куб. м, установленного экспертом, на объем поставленной истцом горячей воды (теплоносителя), который определен по среднему потреблению с учетом данным общедомовых приборов учета в течение трех месяцев с момента их выхода из строя по, а далее - на объем по нормативам потребления горячего водоснабжения.

С учетом тарифов (2 002,61 руб. / Гкал до 30.06.2022 и 2 154,20 руб. / Гкал после 01.07.2022) и для целей определения убытков уменьшаемая величина (стоимость

тепловой энергии на подогрев при условии, что приказами от 28.06.2021 № 109 и от 15.06.2022 № 114 не были бы утверждены нормативы) составляет 18 733 743,90 руб.

В заключении эксперта № 22/2023 от 06.09.2023 ООО «Институт экономики и права жилищно-коммунального хозяйства» содержатся следующие выводы:

- при ответе на вопрос № 1: объем (количество) тепловой энергии - 7 044,69802 Гкал, стоимость - 14 426 607,53 руб.;

- при ответе на вопрос № 2: объем (количество) тепловой энергии - 9 134,61363 Гкал, стоимость - 18 733 743,90 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер убытков определен истцом правомерно, подтвержден результатами судебной экспертизы и составляет 4 307 136,37 руб., что является результатом разности между двумя величинами 18 733 743,90 руб. (уменьшаемая величина) и 14 426 607,53 руб. (вычитаемая величина).

Согласно нормативному регулированию порядка расчета объема горячего водоснабжения, поставленного в многоквартирные дома, общество было вынужденно в спорный период применять нормативы, занижающие реальное потребление тепловой энергии для подогрева воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

При этом, ответчиком не были приняты все необходимые меры для установления норматива методом аналогов по формуле 7.1, который являться экономически обоснованным, так как учитывает фактический суммарный расход горячей воды и тепловой энергии, содержащейся в горячей воде, определенные по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета. В спорный период ответчиком не было предусмотрено для общества компенсационных мер в связи с установлением заниженных и признанных судом недействующими нормативов. Поэтому убытки ресурсоснабжающей организации в указанном размере являются прямым следствием непринятия компетентным органом государственной власти Воронежской области мер к установлению экономически обоснованного норматива.

Ответчиком безусловно нарушено право ООО «Энерговид» в спорный период определять объем и стоимость тепловой энергии на подогрев по экономически обоснованному нормативу.

На основании изложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, исходя из принципа состязательности процесса, суд приходит к выводу, что незаконность действий ответчика, размер убытков, причиненных данными действиями (принятием незаконного нормативного акта), причинная связь между незаконными действиями ответчика и убытками истца последним доказана и оснований для отказа в иске в заявленной сумме не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика за счет казны Воронежской области 4 307 136,37 руб. за период с 25.07.2021 по 30.11.2022 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика относительно того, что приказы № 109 и № 114 признаны недействующим с даты вступления решения суда общей юрисдикции в законную силу, в связи с чем у истца не имеется оснований считать данный приказ нарушающим его права с даты его принятия, отклоняется судом как необоснованный, поскольку признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не препятствует лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано принимать платежи исходя из экономически необоснованных нормативов, полностью восстановить нарушенное этим актом право, потребовав возмещения убытков.

Иные доводы участвующих в деле лиц судом исследованы, оценены и не могут повлиять на выводы суда.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие

выплате экспертам, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении ими своих обязанностей.

С учетом изложенного на основании статей 107, 109 АПК РФ надлежит выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Институт экономики и права жилищно-коммунального хозяйства» вознаграждение за проведение судебной экспертизы в сумме 194 555 руб. за счет средств, внесенных истцом в депозит суда.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, на основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины и оплате судебной экспертизы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 69, 70, 71, 106, 107, 109110, 112, 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Воронежской области в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области, г. Воронеж, (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счёт средств казны Воронежской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерговид» г. Воронеж, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 307 136 руб. 37 коп. убытков, 194 555 руб. судебных издержек по оплате стоимости проведения судебной экспертизы, 43 603 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Воронежской области в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области, г. Воронеж, (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счёт средств казны Воронежской области в доход федерального бюджета 933 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области обществу с ограниченной ответственностью «Институт экономики и права жилищно-коммунального хозяйства» г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) вознаграждение в сумме 194 555 руб. за проведение судебной экспертизы за счет средств, внесенных обществом с ограниченной ответственностью «Энерговид» г. Воронеж, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в депозит суда платежным поручением № 189 от 10.04.2023.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Ловчикова