Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А60-597/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-597/2021
27 мая 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-597/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская горнодобывающая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 158 092 руб. 81 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 30.12.2020,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 19.02.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "УГК" с требованием о взыскании 158 092 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты арендной платы по договору аренды №5 –УГК от 03.10.2016.

Определением суда от 18.01.2021дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика по делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 16.04.2021.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 10.11.2020.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 20.05.2021.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между ИП ФИО2 и обществом "УРАЛЬСКАЯ ГОРНОДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" заключен договор аренды погрузчика № 5 - УГК от 03.10.2016.

Как указывает истец, со стороны арендатора принятые на себя обязательства исполнены не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 003 051 руб. 43 коп. Задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения со стороны Арендатора принятых на себя обязательств по оплате.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2020 по делу №А60-7649/2020 с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ ГОРНОДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 1003051 руб. 43 коп. – долга, 23031 руб. 00 коп. возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 20000 руб. 00 коп. возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В настоящем деле истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1003051 руб. 43 коп. в размере 158092 руб. 81 коп., в том числе

по счету - фактуре № 7 от 31.08.2018 на сумму задолженности 117770 руб. 00 коп за период с 27 сентября 2018 года по 28 сентября 2020 года в размере 15 621 руб. 99 коп.;

по счету- фактуре № 6 от 30.06.2018 на суму долга 132 330 руб. 00 за период с 27 июля 2018 года по 28 сентября 2020 года в размере 19 202 руб. 52 коп.;

по счету - фактуре № 5 от 31.05.2018 на сумму долга 53 900 руб. 00 за период с 05 июля 2018 года по 28 сентября 2020 года в размере 8 057 руб. 00 коп.;

по счету - фактуре № 4 от 28.04.2018 на сумму задолженности 204 600 руб. 00 коп. за период с 22 мая 2018 года по 28 сентября 2020 года в размере 32 371 руб. 88 коп.;

по счету - фактуре № 3 от 30.03.2018 на сумму задолженности 252 230 руб. 00 коп. за период с 27 апреля 2018 года по 28 сентября 2020 года в размере 41 160 руб. 42 коп.;

по счету - фактуре № 2 от 28.02.2018 на сумму задолженности 129 030 руб. 00 коп. за период с 28 марта 2018 года по 28 сентября 2020 года в размере 21 824 руб. 77 коп.

по счету - фактуре № 1 от 31.01.18 г. на сумму долга 113 261 руб. 43 коп. за период с 26 февраля 2018 года по 28 сентября 2020 года в размере 19 854 руб. 23 коп.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что оплата за услуги предоставляется путем перечисления денежных средств в течение 14 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и предъявления счетов - фактур.

Правильность расчета истцом процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проверена.

Представленный расчет процентов в сумме 158092 руб. 81 коп. не противоречит нормам гражданского законодательства и условиям договора. Требование истца обосновано и подлежит удовлетворению.

Представленный ответчиком контррасчет требований на сумму 10167 руб. 54 коп. за период с 05.07.2020 по 28.09.2020 судом рассмотрен и признан произведенным не верно.

В соответствии с п. 4.1. Договора расчет за оказанные услуги по договору производится ежедекадно (десять календарных дней) за фактически отработанное время. Стоимость одного часа работы Техники указывается в Дополнительном соглашении № 1 настоящего договора.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что оплата за услуги предоставляется путем перечисления денежных средств в течение 14 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и предъявления счетов-фактур.

Вступившим в законную силу решением от 04.06.2020 установлено, что принятые на себя обязательства арендодатель оказал в полном объеме и в предусмотренные сторонами сроки. В подтверждение истцом представлены счета-фактуры, подписанные обеими сторонами без замечаний и подписанный обеими сторонами без замечаний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2019 ( ст. 69 АПК РФ).

Кроме того, ответчик, оспаривая факт получения счетов, но зная о количестве выработанных ТС часов, мог не дожидаться выставления счетов и исполнить обязательства по оплате. Факт неполучения счетов ответчиком не опровергнут.

Также истцом заявлено о взыскании 20000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В качестве доказательств понесенных судебных расходов, связанных с оплатой представительских услуг, истцом представлен договор оказания юридических услуг от 10.11.2020, расписка о получении денежных средств в размере 20000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторонами вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121).

Исследовав вопрос о разумности размера взыскиваемых расходов с учетом положений п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд пришел к выводу о том, что понесенные судебные расходы не являются чрезмерными, осуществлены и заявлены в разумных пределах, подтверждены документально.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявленные истцом требования в части возмещения судебных расходов подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 20000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральская горнодобывающая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 158092 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5743 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 20000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак