Решение от 15 января 2020 г. по делу № А41-100543/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-100543/19
16 января 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2020 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Т.Ю. Гришина ,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "РАПИД+"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 418 828, 81 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 15.01.2020

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

ООО "РАПИД+" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом удовлетворенного судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований) к АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" о взыскании задолженности с февраля по октябрь 2019 в размере 1 418 828,81 руб., неустойки в размере 86 777,09 руб., неустойки, начисленной на сумму задолженности, начиная с 23.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика не отрицал имеющуюся задолженность  с марта по октябрь 2019, возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31.12.2018 г. между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения N 24, по условиям которых истец обязался подавать ответчику холодную воду, а абонент - принимать и оплачивать ее.

Согласно п. 6 договора, оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов) и является обязательным для сторон.

Режим подачи (потребления) холодной воды (гарантированный объем) определяется согласно приложению N 2 в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения (п. 5 договора).

В спорный период истец поставлял, а ответчик принимал холодную воду по вышеуказанному договору.

Всего за спорный период объем фактически принятой воды составил 41 687 куб. м.

С учетом действующих тарифов, стоимость данного ресурса в период с февраля по октябрь 2019  составила в общей сумме 1 418 828,81 руб. с учетом НДС.

В претензии к ответчику от 10.10.2019 истец потребовал погасить возникшую задолженность, после чего обратился в суд с иском.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику ресурса подтверждается материалами дела, а именно соответствующими актами за спорный период, подписанными ответчиком без замечаний (т. 1 л. д. 16-18, актами расхода воды по счетчику на вводе котельной).

В силу частей 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку сумма долга была  изначально заявлена за период с февраля по октябрь 2019 и к исковому заявлению приложены соответствующие документы, а в просительной части иска имела место быть опечатка по тексту. Кроме того, истец при заявлении ходатайства об уменьшении  исковых требований учел довод ответчика о необходимости применения соответствующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности за потребленную по договору холодную воду подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 86 777,09 руб., рассчитанной в соответствии с п. 41 договора за период с 11.03.2019 по 22.10.2019.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным и ответчиком не оспорен, оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств по оплате оказанных услуг в срок, установленный договором.

Кроме того, истцом заявлено также требование о взыскании неустойки, исчисленной по правилам п. 41 договора  за период с 23.10.2019 по дату фактической оплаты долга.

Как указал ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7(п.п.48,65), по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая приведенную правовую позицию, суд приходит к выводу, что требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" в пользу ООО "РАПИД+" задолженность с февраля по октябрь 2019 в размере 1 418 828,81 руб., неустойку в размере 86 777,09 руб., неустойку, начисленную на сумму задолженности, начиная с 23.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 056 руб.

Возвратить ООО "РАПИД+" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 332 руб., оплаченную по платежному поручению от 19.11.2019 № 193.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья                                                                                             Т.Ю. Гришина