Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А68-9450/2019

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-9450/2019

Дата объявления резолютивной части решения: 29 января 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 05 февраля 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи О.М. Заботновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Производственного кооператива «Лукашинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения №51584 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.10.2018г.,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 01.06.2019,

от Межрайонной ИФНС России №5 по Тульской области – представитель ФИО3 по доверенности от 31.12.2019г.

У С Т А Н О В И Л:

Производственный кооператив «Лукашинский» (далее – ПК «Лукашинский») обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Тульской области (далее – Межрайонная ИФНС России №5 по Тульской области) №51584 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.10.2018г.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что ПК «Лукашинский» создано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет по месту нахождения организации в Межрайонной ИФНС России №5 по Тульской области 09.06.2017.

23.05.2018 ПК «Лукашинский» подана в Инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2018г., в соответствии с которой сумма налога, подлежащая уплате, составила 0 рублей 00 копеек.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем декларации, по результатам которой составлен Акт камеральной налоговой проверки от 23.08.2018 № 53139 и принято решение от 10.10.2018 № 51584 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России №5 по Тульской области, Предприятие обжаловало его в Управление ФНС России по Тульской области.

Решением УФНС России по Тульской области от 09.07.2019 № 07-15/21707@ жалоба ПК «Лукашинский» на решение Межрайонной ИФНС России №5 по Тульской области от 10.10.2018 № 51584 была оставлена без удовлетворения.

Считая решение Межрайонной ИФНС России №5 по Тульской области от 10.10.2018 № 51584 незаконным и нарушающим права и интересы ПК «Лукашинский», последний обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований ПК «Лукашинский» указало, что не находится на общей системе налогообложения, поскольку уплачивало авансовые платежи и представляло декларации по УСН за 2017, 2018 и 2019 г.г.

Принимая, указанные платежи и декларации, налоговый орган фактически признал право заявителя на применение УСН, в связи с чем согласно разъяснениям п. 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018 г., утратил право ссылаться на несвоевременность уведомления ПК «Лукашинский» о применении УСН.

Также заявитель указал на ошибочные действия бухгалтера предприятия, подавшей налоговые декларации по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.

Межрайонная ИФНС России № 5 по Тульской области возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, аналогичным тем, что изложены в оспариваемом решении.

Проанализировав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 3 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации.

В соответствии с п. 4 ст. 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации, представленной налогоплательщиком по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика на копии налоговой декларации отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации на бумажном носителе.

В соответствии с п. 7 ст. 80 НК РФ формы и порядок заполнения форм налоговых деклараций, а также форматы и порядок представления налоговых деклараций и прилагаемых к ним документов в соответствии с НК РФ в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

Обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и срок их представления установлены в статье 174 главы 21 НК РФ – «Налог на добавленную стоимость».

Пунктом 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 8 статьи 161 и пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии со статьей 163 Кодекса налоговый период устанавливается как квартал.

Таким образом, пунктом 5 статьи 174 с учетом статьи 163 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган по месту учета налоговую декларацию по истечении каждого налогового периода и срок ее представления - не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, в данном случае 25.04.2018.

Согласно пункту 1 статьи 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Согласно статье 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; 3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

Лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В нарушение пункта 5 статьи 174 НК РФ, заявитель налоговую декларацию по НДС представил 23.05.2018, что образует состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 НК РФ.

Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Из материалов дела следует, что решением №47049 от 16.01.2018 г., вступившим в законную силу 01.03.2018г., предприятие было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 199 НК РФ.

При расчете суммы штрафа, налоговым органом учтены отягчающие обстоятельства, а также сумма налога, подлежащая уплате по декларации, штраф по пункту 1 статьи 119 НК РФ составил 2000 руб.

Арифметический расчет налоговых санкций, а равно и применение налоговым органом отягчающих ответственность обстоятельств налогоплательщиком не оспаривается.

Таким образом, заявитель правомерно привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 199 НК РФ в виде штрафа в размере 2000 руб.

Довод заявителя о том, что он является налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения с момента регистрации, и не обязано исчислять и уплачивать налог на добавленную стоимость, отклоняется судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса установлено, что вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 Налогового кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

В силу подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 Налогового кодекса, не вправе применять этот специальный налоговый режим.

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что переход на упрощенную систему налогообложения является правом налогоплательщика, которое реализуется им в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, перешедшими на упрощенную систему налогообложения считаются налогоплательщики, направившие в налоговый орган заявление и фактически перешедшие на данный режим налогообложения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ПК «Лукашинский» создано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет по месту нахождения организации в Межрайонной ИФНС России №5 по Тульской области 09.06.2017.

В силу вышеприведенных норм материального права для применения УСН заявитель обязан был предоставить в налоговый орган уведомление о применении упрощенной системы налогообложения в срок не позднее 09.07.2017.

ПК «Лукашинский» подано в налоговый орган уведомление о переходе на УСН только 09.08.2017, т.е. с нарушением установленного срока.

Поскольку заявление о переходе на УСН ПК «Лукашинский» подал с нарушением установленного срока, Инспекция правомерно указала налогоплательщику на отсутствие у него права применить указанный режим налогообложения.

С момента государственной регистрации ПК «Лукашинский» представляло в налоговый орган налоговые декларации по НДС за 2,3,4 кварталы 2017г., по налогу на прибыль организаций за полугодие 2017г.

При изложенных обстоятельствах, Инспекция обоснованно исходила из того, что Общество применяет общую систему налогообложения.

Утверждение заявителя о том, что им были поданы декларации по УСН, которые принял налоговый орган, и своими действиями подтвердил право на применение УСН с момента государственной регистрации суд считает необоснованным, т.к. в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии поданной налогоплательщиком декларации.

Довод заявителя о том, что налоговый орган, принимая налоговые платежи по УСН, фактически признал право на применение УСН отклоняются судом, поскольку уплата авансовых платежей и налога по данной системе налогообложения, не может отменить установленное законом ограничение на применение упрощенной системы налогообложения.

Ссылки заявителя на Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Кодекса в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, отклоняется судом, поскольку в Обзоре приведен пример основанный на иных фактических обстоятельствах.

При этом суд отмечает, в п.1 указанного Обзора разъяснено, что налоговые органы обязаны своевременно осуществлять налоговый контроль и принимать меры в отношении состоящих на учете налогоплательщиков, в том числе требовать представления налоговой отчетности, приостанавливать операции налогоплательщиков по счетам в банках в случае ее непредставления по установленной форме в отношении тех налогов, которые налогоплательщик обязан уплачивать (пункт 2 статьи 22, подпункты 1 и 5 пункта 1 статьи 31, пункт 2 статьи 32 Налогового кодекса).

Как следует из материалов дела, Инспекция письмом от 04.09.2017 №63 сообщила ПК «Лукашинский» о нарушении сроков уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения (направлено по юридическому адресу заявителя 06.09.2017 (т.1 л.д. 80-81)).

Решением Инспекции №47049 от 16.01.2018г. ПК «Лукашинский» привлечено к ответственности по п.1 ст.119 НК РФ за нарушение срока представления налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017г.

В адрес ПК «Лукашинский» Инспекцией неоднократно направлялись требования о предоставлении пояснений, в частности №25178 от 18.06.2018, в котором сообщалось о том, что заявитель не является плательщиком налога по УСН в виду нарушения сроков подачи уведомления о переходе на УСН.

Также Инспекцией на основании пп.1 п.3 ст.76 НК РФ были приняты решения о приостановлении операций по счетам в банке в связи с неисполнением обязанности по представлению налоговой отчетности по общей системе налогообложения.

Таким образом, со стороны Инспекции отсутствуют действия, позволяющие расценивать их как фактическое признание права заявителя на применение УСН с даты постановки на налоговый учет.

Частью 2 ст. 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что заявитель не представил суду убедительных доводов и доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о нарушении налоговым органом при вынесении решения норм налогового законодательства, а также нарушения прав и законных интересов ПК «Лукашинский», требования последнего удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом заявителю в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований заявителя отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья О.М. Заботнова