Дополнительное решение от 21 июня 2022 г. по делу № А43-13532/2019

9077/2022-98309(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ Дело № А43-13532/2019

г. Нижний Новгород 21 июня 2022 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 02 июня 2022 года Полный текст дополнительного решения составлен 21 июня 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Верховодова Е.В. (шифр судьи 40-416), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 700», (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о вынесении дополнительного решения по делу № А43-13532/2019,

общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление 700» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неотработанного аванса, а также по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «155 Военпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное Управление 700» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное Управление 700» (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройремонт» (далее - ответчик, субподрядчик) о взыскании неотработанного аванса.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с истца задолженности за выполненные по договору работы и процентов.

Решением от 15.07.2021 по делу № А43-13532/2019 судом удовлетворены встречные исковые требования ответчика; в удовлетворении первоначального требования - отказано.

12.11.2021 от ООО «СУ-700» поступило заявление о принятии дополнительного решения в части требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 818 892 руб. 39 коп., составляющего задолженность по оплате генподрядных услуг.

Из данного заявления следует, что требования истцом были уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ в судебном заседании от 10.06.2020, в окончательном варианте истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 2 818 892 руб. 39 коп., которое выражается в стоимости генподрядных услуг по следующим договорам:

ДОГОВОР


Стоимость генподрядных услуг, подлежащая оплате

(руб.)

Оплаченная сумма

генподрядных услуг (руб.)

Задолженность по оплате

генподрядных услуг (руб.)


№ 1517187386362090942000000/Д С-


1 204 864,24

450 000,00

1 138 228,19



5560-ЭСР-2017 -102-1/3 от 01.10.2017


383 363,95



№ 15171873 863 62090942000000/Д С5560-ЭСР-2017/7 от 01.10.2017


392 409,72

428 768,44 273 786,36 1 549 484,00

48 817,97

2 174 000,00 470 448,52

48 817,97


№ 15171873 863 62090942000000/Д С5560-ЭСР-2017 от 01.11.2017


140 275,02 600 282,00 37 333,80


777 890,82


№ 15171873 863 62090942000000/Д С5560-ЭСР-2017 -102-1/4 от 01.10.2017


1 588 228,82

1 500 000,00

88 228,82


№ 15171873 863 62090942000000/Д С5560-ЭСР-2018-129-2(1 этап) от 04.05.2018


123 019,15 321 353,72


444 372,87


№ 15171873 863 62090942000000/Д С5560-ЭСР-2018-129-2(2 этап) от 04.05.2018


321 353,72


321 353,72


ИТОГО: 2 818 892,39 руб.



Ответчик представил свои мотивированные возражения и дополнения к ним, в которых против

вынесения дополнительного решения по указанному требованию возразил, указав, что данное требование истом не заявлялось в порядке уточнения.

Лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел вопрос о вынесении дополнительного решения в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

Согласно пункту 4.16 спорных договоров, субподрядчик оплачивает подрядчику генподрядные услуги в размере 6% от стоимости выполненных в отчетном периоде работ в следующем порядке: подрядчик в течение 3 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ предоставляет субподрядчику акт приемки оказанных генподрядных услуг, который субподрядчик в течение 3 рабочих дней обязан подписать или дать мотивированный отказ. Оплата генподрядных услуг производится субподрядчиком путем перечисления денежных средств на отдельный счет подрядчика в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки оказанных услуг.

В ходе рассмотрения спора, судом установлено, что часть задолженности по генподрядным услугам уже учтена в актах КС-2, подписанных сторонами без замечаний.

Иные акты на генподрядные услуги составлены с учетом актов КС-2, подписанных подрядчиком в одностороннем порядке, следовательно, оснований для их оплаты не имеется.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что требование в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 2 818 892 руб. 39 коп. не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, и руководствуясь статьями 184 - 186, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 700» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 818 892 руб. 39 коп. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В.Верховодов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 13.01.2022 5:08:18

Кому выдана Верховодов Евгений Владимирович